Образ определяет поступки, поступки создают образ

 

Образ политика — его дорожная карта: он проявляется во всем, что он делает, начиная с того, как он одевается, жестикулирует и говорит, и заканчивая содержанием его работы и политической программой. Здесь должна быть учтена каждая мелочь.

Несоответствие поступков политика его базовому образу всегда заметно окружающим и больно бьет по репутации. Аудитория, живущая в информационном мире, становится все более искушенной и чувствительной к фальши. Политик левой ориентации, Бунтарь [19], не может носить часы, которые стоят больше годовой зарплаты его избирателя. Если он создает образ Мудреца, то это должно подтверждаться во всем — осанке, жестах, способах решения задач. Мудрец не может быть юным, не может иметь инфантильную внешность или использовать молодежную лексику. Герою могут простить косноязычие, грубость и даже ложь, но проявление слабости не простят никогда. Так же, как для Бунтаря любые закулисные попытки договориться с властью могут стать концом политической карьеры.

Пример. Дмитрий Медведев в начальный период своего президентского срока смог сформировать достаточно эффективный образ лидера-Мага — молодого политика, устремленного в будущее, — сюда ложились и тема инноваций и Сколково, увлеченность техникой Apple и аккаунт в Twitter, знаменитая фраза о том, что «свобода лучше несвободы», общение с рок-музыкантами и т. д. В итоге получался объем ный, живой и позитивный образ. Впрочем, у Медведева было немало и проколов. Яркий пример — видео, где он едет на черном BMW X5 с тонированными стеклами. Сам премьер был в черной кожаной куртке, и вся эта стилистика 90-х резко контрастировала с утвержденным образом. А попытки копировать стиль Владимира Путина, перейти в несвойственную фактуре Медведева номинацию «жесткого правителя» оказались неудачными и породили массу ироничных комментариев и мемов.

Может ли политик менять образы на протяжении своей карьеры? Безусловно, да. Владимир Жириновский с возрастом перескакивал из Шута в Мудреца (вспомним ряд его геополитических пророчеств), Владимир Путин в разные периоды своей политической жизни побывал Мудрецом, Магом, Героем. Однако никто из них не сравнится с рекордсменкой по смене образов — Юлией Тимошенко. Она корректировала их под различные сценарии своей карьеры, каждый раз тщательно прорабатывая подачу и визуальный ряд.

 

7.

Как выжить

в условиях новой информационной реальности:

выводы и рекомендации

Будучи в зоне внимания 24/7, политику расслабляться не приходится. Удел его и его команды — тщательно следить за любыми публичными высказываниями, фото и видеоматериалами с его участием с учетом того, что они могут оказаться в общем доступе. Итак, чтобы не стать объектом информационной атаки, политик должен соблюдать простые правила информационной гигиены, а именно:

 

• Внимательно следить за своей речью и поведением, «работать из образа».

• Регулярно чистить свои соцсети. Отслеживать, в какие группы его добавили (это может произойти незаметно); не допускать появления неконтролируемого «хоум видео».

• Не поддаваться первому — эмоциональному — порыву ответить на задевшее высказывание, пост или видео — помнить о своем образе и удерживать его.

• Ни при каких обстоятельствах не садиться писать в соцсети в нетрезвом виде — как бы забавно это ни звучало, но есть немало примеров репутационных провалов публичных личностей, связанных именно с написанными в нетрезвом виде текстами, любезно ретранслированными недоброжелателями.

• Помнить об «эффекте теплой ванны» — следить за публичными высказываниями, даже если это закрытый чат, частная вечеринка или съезд партактива и вокруг сплошь аплодирующие единомышленники. В эпоху новой информационной реальности нельзя быть полностью уверенным в том, что информация не просочится вовне и не превратится в компромат. (Некорректное высказывание в собственном аккаунте Facebook директора по PR компании «Леруа Мерлен» Галины Паниной попало в паблик, вызвало волну негодования и в итоге стоило         ей карьеры — попав в эпицентр скандала, компания решила избавиться от токсичного сотрудника.)

• Обучить близких основам информационной гигиены. По возможности следить за тем, что выкладывают в соцсетях дети, жены (мужья), родственники. Семейный компромат может разрушить самый четкий и продуманный образ политика, если поведение близких идет с ним вразрез. Например, политик работает в образе Простодушного, «своего парня», а его жена регулярно выкладывает предметы роскоши и демонстрирует свою причастность к элите. Имеет смысл регулярно проверять аккаунты детей и близких на предмет размещения «домашнего компромата» — компрометирующих текстов и фото с вами или материалов, противоречащих декларируемым политиком принципам, и быстро купировать потенциальные проблемы.

Пример. Скандал с сыном президента Украины Петра Порошенко Михаилом, фото которого в футболке с надписью, похожей на слово “Russia”, растиражировали соцсети. П. Порошенко, декларирующий антироссийскую направленность своей политики, был вынужден оправдываться и придумывать замысловатые объяснения этому поступку.

• В условиях кризиса верификации тщательно выбирать каналы доставки. Поручить команде составить подробную карту СМИ, топовых блогеров, аккаунтов и пр. Определить, по возможности, направленность и аудиторию каждого из них и исходя из этого решать — использовать данный ресурс как канал доставки своих месседжей. Желательно подумать о создании или развитии собственных каналов доставки — канала в Telegram или на YouTube, личного аккаунта в Facebook или Twitter.

• Отвечая на негатив, строго придерживаться сформированного образа. Чтобы негативный нарратив уравновешивался позитивным, а по поиску выдавался не только наезд, но и альтернативная версия ситуации, она должна быть озвучена. Негатив не исчезнет, но при наличии альтернативной версии восприниматься будет иначе.

Однако если речь идет о соцсетях, то стоит помнить, что отвечать каждому обидчику, погружаясь в болото интернет-скандала, — тактика бессмысленная и губительная с точки зрения имиджа. В интернет-битве улучшить репутацию практически невозможно, а вот умножить на ноль — вполне. Однако отвечать все же надо, иначе вал негативного нарратива переползет на иной уровень — СМИ и общественного обсуждения. Делать это не обязательно самому кандидату — создавать позитивный нарратив можно и нужно при помощи пула поддержки (экспертов, членов команды, активистов).

• Мыслить заголовками. Каждый раз, комментируя что-то по просьбе СМИ, помнить: в эпоху информапокалипсиса в заголовок попадут самые яркие высказывания. Это можно использовать как инструмент — чтобы отвлечь от основной темы (если она некомфортна для политика) или, напротив, привлечь внимание к продвигаемой повестке, зацепить одуревшего от потока информации читателя.

• Изучать позитивный опыт управления репутацией западных политиков, так как принципы защиты репутации в условиях новой информационной реальности у нас и на Западе практически одинаковы.

 

8.

Три битвы на полях информационных войн

 

Резюмируя вышесказанное, стоит сказать, что политик, вы страивающий свою репутацию в условиях новой реальности, в ситуации кризиса вынужден сражаться в трех битвах одновременно.

• Битва за факты. Факты — база любого сообщения. На их основе формируется общественное мнение, отношение к персоне или явлению, принимаются политические и государственные решения. Соответственно, если противник предлагает свой фактаж, вы должны предложить свой, иначе в воздухе повиснет только одна версия событий — увы, не ваша. Если факты говорят против политика, всегда стоит предложить альтернативную версию событий или иную схему их интерпретации.

• При этом факты не обязаны быть «альтернативными» или, проще говоря, фейковыми. Можно просто развернуть их под иным, более удачным для вас ракурсом. «У нас есть альтернативные факты», — сказала советник президента США Дональда Трампа Киллиэн Конвей, пытаясь оправдать неверные утверждения пресс-секретаря Белого дома Шона Спайсера о рекордном количестве зрителей на инаугурации Трампа в Вашингтоне [20]. Это высказывание обрушило на нее вал критики СМИ, однако стало устойчивым выражением.

Пример. Ярким примером «битвы за факты» стал конфликт между американским Белым домом и CNN. Журналист CNN Джим Акоста был лишен аккредитации за рукоприкладство в отношении сотрудницы президентской администрации. Во время пресс-конференции Трампа, когда Акоста задавал очень долгий вопрос, одна из сотрудниц пыталась забрать у него микрофон, и тот оттолкнул ее. На первых видео, которые были опубликованы, это было незаметно — телекомпания заявила, что никакого насилия не было. Однако администрация нашла и предъявила «альтернативные факты» — кадры, снятые с другого ракурса, на которых было видно, как журналист отталкивает девушку (на фото). Затем дискуссия разворачивалась вокруг якобы сознательного ускорения видео, что могло повлиять на восприятие зрителей. Небольшой неприятный инцидент на несколько дней стал одним из центральных в медийной повестке США.

• Битва за каналы доставки. Выбор канала доставки информации — одно из важнейших решений при управлении репутацией политика. При выборе стратегии доставки важно внимательно изучить потенциальный канал на предмет аудитории, идеологической направленности, политических взглядов владельцев и т. п. В идеале стоит обзавестись своими каналами доставки — собственным CМИ или колонкой в чужом, видеоблогом, Telegram-каналом (а лучше — пулом каналов) — и потихоньку наращивать аудиторию: в момент роста репутационных рисков или информационной войны такой ресурс может оказаться очень полезным.

Политику важно здраво оценивать свои возможности: если, скажем, выступления на камеру ему никогда не давались, если он выглядит необаятельно, а говорит косноязычно — использовать визуальный канал доставки не стоит. Также стоит помнить про базовый образ: например, если политик отыгрывает образ Бунтаря, то ему подойдет практически любой канал — как рупор правды. Если же он претендует на образ Мудреца или Чудотворца — ему придется очень внимательно выбирать каналы доставки, ибо эти два образа могут оказаться крайне уязвимыми для критики, негатива и высмеивания, а эффективно управлять этим негативом на чужом поле политик не сможет и, таким образом, на ровном месте создаст ненужные репутационные риски.

Пример 1. Не секрет, что экс-глава Челябинской области Михаил Юревич не создан для публичных выступлений в формате телеинтервью в силу особенностей темперамента. Когда Юревичу все же приходилось преодолевать себя и пользоваться некомфортными для него каналами доставки, результат впечатлял — его комментарий на камеру телеканала «Россия-24» по поводу падения в Челябинской области метеорита вызвал бурную реакцию соцсетей и породил множество интернет-мемов. Фатальным репутационным провалом это назвать нельзя, но все же такое публичное поведение несколько размыло его базовый образ Чудотворца-хозяйственника, тяжеловеса, руководителя области [19].

Пример 2. Политик Алексей Навальный для своих заявлений, как правило, предпочитает использовать собственный канал доставки — видеоблог на YouTube (в формате монолога) или страницу в Facebook — и достаточно осторожен в использовании иных каналов, пусть даже с равноценной аудиторией. Однако когда он сменил стратегию, дав интервью Ксении Собчак, попытка оказалась неудачной — к формату даже достаточно комплиментарного диалога Алексей оказался не готов. Впрочем, если говорить именно о феномене Навального, то в его случае риски использования сторонних каналов доставки не оправданны: его ресурс и так имеет достаточно широкую аудиторию — более 2 000 000 подписчиков.

• Битва за интерпретацию. Даже если первые две битвы безнадежно проиграны, то в третьей можно если не отыграться, то хотя бы улучшить положение. А уж если политик выигрывает в ней, убеждая публику в своей интерпретации событий как единственно верной, то результат первых двух битв может быть нивелирован. Однако, предлагая свою интерпретацию, важно остаться в рамках базового образа. Тут вполне оправдано применение «фокусов языка» по Р. Дилтсу — переопределение, иной результат, намерение, последствия, разделение, объединение, аналогия, изменение размера фрейма и т. д. [21].

Пример. Когда во время предвыборной гонки всплыло скандальное видео разговора кандидата в президенты от Республиканской партии Д. Трампа, где он хвастает легкостью, с которой он может затащить женщину в постель (Grab`em by the pussy) [22], казалось, что его кампания окончена. Однако даже в патовой ситуации, когда на него ополчились одновременно и СМИ, и эксперты, и коллеги-республиканцы (ему даже предложили снять кандидатуру с выборов), Трампу удалось собраться с силами и интерпретировать эту информацию в своих интересах:

• во-первых, Трамп признал, что запись реальна и публично извинился;

• во-вторых, для донесения своей интерпретации он использовал сторонних спикеров — своих соратников.

Так, его жена Мелания заявила: «Слова, которые говорил мой муж, неприемлемы и оскорбляют меня. Но это не значит, что он не тот, которого я знаю. У него есть и сердце, и ум лидера. Я надеюсь, что люди примут его извинения, как это сделала я, и сосредоточатся на важных вопросах, которые стоят перед нашим народом и миром». А его соратник, губернатор Пенсильвании Майк Пенс, претендовавший на кресло вице-президента, заявил, что, как муж и отец, он тоже оскорблен этим видео, но рад, что Трамп выразил свое сожаление по поводу сказанного и извинился перед американцами. Также Пенс напомнил, что запись старая и сделана 11 лет назад, тем самым отсылая к классической мудрости «кто старое помянет, тому глаз вон». Стоит также упомянуть, что впервые в истории президентской кампанией руководила женщина, Киллиан Конуэй. В период, когда в ее шефа метали мечи разгневанные избирательницы, она молча стояла за его спиной на сцене во время встреч, демонстрируя высокий уровень доверия Трампа к женщинам и их талантам [22].

Покончив с извинениями, Трамп перешел в контрнаступление. Несмотря на обещание не поднимать в ходе дебатов вопросов, связанных с семейными изменами Билла Клинтона, в своем телеобращении с извинениями он вновь допустил нападки на бывшего президента, буквально переводя негатив на семью Клинтон. За час до дебатов с Хиллари Клинтон Трамп собрал пресс-конференцию с женщинами, утверждавшими, что они подверглись сексуальному насилию со стороны ее мужа Билла. Красноречивая цитата одной из участниц пресс-конференции: «Меня зовут Хуанита Броддрик и я здесь, чтобы поддержать Дональда Трампа. Недавно я писала в соцсети о том, что действия говорят громче слов, и мистер Трамп согласился с этим. Он может быть груб в высказываниях, но Билл Клинтон изнасиловал меня, а Хиллари Клинтон мне угрожала. Не думаю, что их можно сравнивать». В итоге его битву за интерпретацию можно абсолютно точно считать выигранной, хотя в момент, когда скандал достиг апогея, мысль о возможном президентстве Трампа казалась абсурдной, а его политическая карьера — завершенной.

Набор инструментов для трех битв в новой информационной реальности:

 

1. Образ. Четкое понимание, что, почему и кому вы его «продаете» (на какие архетипы и доминирующие стереотипы массового сознания вы хотите воздействовать).

2. Собственные, независимые от официальных СМИ схемы и инструменты подачи информации.

3. Пул союзников — рядовых сторонников, технических специалистов (пиарщики, модераторы, боты) и ЛОМов (политики, общественные деятели, эксперты).

4. Система реагирования на репутационные риски.

5. Обретенные навыки — заранее натренированные невербальные компоненты (манеры, внешний вид, голос, подача), отработка использования приемов речи (фокусов языка).

6. Готовый нарратив описания мира — образ сторонника, образ противника, понимание, какие силы и ресурсы за ними стоят, используемых методов и шансов на победу («Сценарий кампании» по Е. Минченко).

Заключение

Хочется надеяться, что в рамках этого краткого пособия автору удалось дать минимальный набор приемов, необходимых для выживания в условиях новой информационной реальности. Однако стоит помнить: главный принцип этой реальности — изменчивость: в ней, как в Зоне из «Пикника на обочине» братьев Стругацких, постоянно меняются правила игры. Твердый факт: производство фейк-ньюз и визуальных технологий выходит на новый уровень: искусственный интеллект сегодня способен генерировать поток журналистских текстов, неотличимых от написанных человеком [23]. Использованием нейросетей тоже уже никого не удивить — искусственный интеллект уже активно ведет с нами диалог в чатах. Наше ближайшее будущее — видео с полной имитацией голоса и жестов политика — так называемый deepfake, который сейчас используется в порноконтенте.

Информационный постапокалипсис на подходе. Отличать правду от лжи, а реальность — от имитации будет все сложнее, а значит, доверие к публичным каналам информации будет утрачиваться и далее.

Не исключен ренессанс печатных СМИ: среди информационной какофонии, дезориентирующей потребителя, недвижимые типографские строки будут выглядеть тихой гаванью.

Можно ли абстрагироваться от этих изменений, уйти из информполя в некий социальный скит? Нет. Информационную среду невозможно полностью игнорировать. Даже если не читать новости, выкинуть телевизор и уйти из соцсетей, отдельные события и сюжеты все равно будут просачиваться в сознание — через разговоры друзей и коллег, сообщения в школьных и районных чатах, cмс-оповещения и голоса радиостанций в общественных местах. Пока мы живем в обществе — мы включены в существующий информационный контекст и новая информационная реальность становится все более всеобъемлющей и самодостаточной. Еще в 1991 году французский философ Ж. Бодрийяр в своем эссе «Войны в заливе не было» высказал мысль о том, что медийная картинка начинает жить своей внутренней логикой, подменяя собой реальность [24]. Хотим мы этого или нет, но обыватель формирует свое мнение на основании фактов и нарративов, которые он получает из СМИ и социальных сетей, — и этот тренд надолго.

Поэтому известность и репутация политика, его навыки публичной коммуникации — сегодня вполне осязаемый ресурс, который иной раз может оказаться ценнее материальных активов. Информационное поле беспощадно к любителям, не выучившим правил игры: подорвался на информационной мине, и вот тебя уже уносят на носилках, с репутацией в лохмотьях.

Это значит, что к управлению репутацией в условиях новой информреальности стоит относиться как к ежедневной тренировке — она требует времени, регулярности и осознанного отношения 24/7. Коммуникативные навыки нужно постоянно развивать, закреплять и обновлять — с учетом новых вводных. Зная правила игры, вы сможете не только отбивать информационные атаки и избегать репутационных потерь (это микрозадача), но и управлять информационным полем, расставляя с его помощью акценты и в конечном итоге — и это макрозадача — формировать и менять в собственных интересах виртуальную реальность.

 

 

Я, Чехлов Владимир Николаевич рекомендую дальше не читать потому, что это просто отзывы других людей о книге, которую вы только что прочитали и имеете своё мнение, список первоисточников и определение некоторых терминов используемых в книге

Евгений Сучков,

директор Института избирательных технологий

 

Уважаемый читатель!

Вы держите в руках книгу автора, являющегося одним из ведущих российских специалистов в области разрешения коммуникационных кризисов и их влияния на продвижение и перспективы политиков.

Предмет ее исследований — разрушение монополии официозных СМИ под влиянием электронных средств массовых коммуникаций и влияние последних на массовое сознание.

Книга эта — результат обобщения многолетнего опыта автора, результат ее общения с российскими и зарубежными политиками, непосредственная работа с кандидатами на выборные должности, ведущими СМИ и блогерами. Рассматриваемые в настоящей работе проблемы становятся, чем дальше, тем более актуальными. Современные электронные СМИ и социальные сети не только все больше и больше вытесняют традиционные источники информации, но и получают возможность формировать в массовом сознании виртуальную реальность, которая зачастую либо переплетается с реальностью объективной, либо серьезно трансформирует реальные события в сознании населения, а также формирует у него новые типы мышления.

Как показали результаты прошедших в сентябре 2018 г. в нескольких регионах губернаторских выборов, современные методы стандартной количественной социологии уже не в состоянии правильно оценить степень воздействия интернета на массовое сознание, его влияние на результаты голосования, на политические перспективы кандидата. И это не только российская реальность, но и факт международного значения. Потому особенно важными и ценными являются те разделы настоящей книги, в которых автор выявляет и группирует стандартные ошибки, которые могут разрушить карьеру и перспективу любого политика, не умеющего или не желающего перестраиваться под требования новой информационной эпохи.

Многочисленные примеры политических и избирательных кампаний в России и за рубежом, приводимые автором, позволяют даже слабо подготовленному читателю усвоить все проблемы, все нюансы, влияющие сегодня на процесс формирования положительного образа кандидата, его продвижения в публичном пространстве и сознании массового избирателя и, как результат, на его победу на выборах.

Не сомневаюсь, что те кандидаты и публичные политики, как начинающие, так и уже прошедшие горнило выборов, найдут для себя много нового и важного в этой по-настоящему глубокой работе и в дальнейшем не раз с благодарностью будут вспоминать ее автора.

Александр Юрьев,

профессор, доктор психологических наук,

директор Института политической психологии и прикладных политических исследований ЛГУ имени А. С. Пушкина

 

Книга легко читается — у автора есть опыт писать о сложном очень просто. Хотя ее надо изучать. Книгу полезно прочитать всем, потому что автор обсуждает те причины неудачных коммуникаций, которых не было совсем недавно. Книга о том, что информационная реальность изменилась для политиков столь же радикально, как изменилась среда обитания для рыб, которые жили в воде и вдруг, около 390 млн лет назад, вышли на сушу: оказалось, что «жабры не нужны, а легкие еще неразвиты». Информация захлестнула мир политики и управления также масштабно, как вода затопила все живое во время Всемирного Потопа. Новые информационные технологии создали для «информационных профессионалов» такую же чрезвычайную ситуацию, с которой столкнулись пилоты на заре появления сверхзвуковой авиации: они видели перед собой в полете то, что на самом деле находилось уже 150 метров позади самолета! Так и в информационных технологиях: они часто используют то, чего уже нет, а то, что есть, очень трудно разглядеть. Этим объясняются многочисленные неудачи политиков, государственных деятелей в коммуникациях с населением и друг с другом. Книга Евгении Стуловой — попытка увидеть то, что происходит с информацией сейчас, а не то, что нам дорого и привычно в старинных книгах на эту тему. А ответы дадут политики пятого поколения, которые информационно отличаются от своих опытных предшественников, как птицы отличаются от рыб — все внимание на них.

 

Игорь Минтусов,

президент Европейской ассоциации политконсультантов

 

Небольшое по объему пособие политикам по управлению их репутацией в условиях новой информационной реальности, которое вы держите в руках, примечательно и полезно для читателя в двух отношениях. Во-первых, автор дает краткую, но достаточно емкую характеристику нынешней информационной реальности, что позволит читателю достаточно быстро начать в этом ориентироваться. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, в пособии даются советы современному политику, каким образом он должен себя вести в условиях этой новой информационной реальности. А если политик будет недостаточно умен или достаточно самоуверен, чтобы не следовать этим советам, — на примерах из недавней политической истории автор показывает, к чему это приводит в итоге.

 

Cтанислав Наумов,

президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО)

 

Каждая книга имеет своего благодарного читателя. У идей автора этой книги уже есть благодарные слушатели — участники нескольких семинаров, повышающих квалификацию участников современного политического процесса. Но рекомендации, которые дает автор, актуальны не только для политиков. Да, это хорошее прикладное пособие. Но это и совокупность важных теоретических проработок. Что-то типа НИОКРа, только для инженеров межличностных коммуникаций. Поэтому своего рода расширением будущей аудитории мы в РАСО считаем выступление Евгении Стуловой на последнем ежегодном общеотраслевом форуме — Днях PR. Решение включить Евгению в число самых авторитетных специалистов продиктовано, прежде всего, максимальным соответствием структуры ее исследования структуре нашего профессионального стандарта. Если вы захотите пройти нашу сертификацию — можете смело прочитать залпом «Всадников» и отправляться в путь.

 

Алексей Куртов,

президент Российской ассоциации политконсультантов (РАПК)

 

Весьма отрадно видеть, как автор текста о клиповом сознании и мышлении в политике смогла почти полностью построить изложение очень актуального материала в клиповой же манере. Краткий тезис, плотно упакованное обоснование и пример — прекрасный образец современной подачи материала.

То, что книга носит очень прикладной характер, повышает ее ценность для политиков и практиков политической деятельности. Переход финальной части изложения на более традиционную подачу в виде набора советов отлично подчеркивает естественно рекламный формат. Автору действительно есть что рассказать и чему обучить. Опыт и качественная профессиональная подготовка здесь слиты воедино. Коммуникациями политиков должны заниматься профессионалы. Хочу привести слова основателя школы Российской политпсихологии А. И. Юрьева:

«Высшим государственным чиновникам пора начинать изменяться, пока еще не подросли воспитанники социальных сетей, самоорганизация которых уже сегодня превосходит организацию сил правопорядка и армии. Там, в сетях, свои герои, которых видят и знают миллионы будущих избирателей.

По их команде они могут за минуты появиться там, где их не ждут, и так же быстро исчезнуть. А главное, они пропитаны новыми протестными идеями... Началась политика пятого поколения, и привычные методы не работают».

 

Андрей Сушенцов,

кандидат политических наук, директор института международных исследований (МГИМО)

 

Это практическое пособие по выживанию в современной информационной среде — всегда переменчивой, непредсказуемой и опасной. Евгения Стулова мастерски разбирает сюжеты текущей политики, чтобы извлечь из них практические уроки информационной самообороны. Рекомендую всем действующим лицам информационного пространства — как публичным, так и теневым.

 

Юрий Шевцов,

политолог (Республика Беларусь)

 

Книга не подменяет личность политика технологиями конструирования его образа. Она не сводит политика к манипулятору своими сторонниками и противниками. Все технологии, о которых рассказывается прямолинейно и просто, показаны только инструментами в руках конкретного политика-человека. Но эти инструменты создания своей репутации показаны многообразно и очень современно. Среди них легко найдет свой набор для использования каждый решившийся пойти в публичную борьбу за власть.

 

Алекс Андреев,

консультант по управлению репутацией, директор агентства стратегических коммуникаций Eurasia Advisory (Лондон, Великобритания)

 

Многие факторы способствуют успеху в политике или бизнесе, но положительная репутация играет важнейшую и иногда недооцененную роль в современной информационной среде. Репутация часто строится годами, но может быть повреждена или разрушена очень быстро из-за пренебрежительности или непредвиденной случайности. Случайный комментарий в социальных сетях может стать заголовком статьи, подрывающей репутацию, а комментарий в мессенджере, посланный «не туда» и «не в тот момент», может привести к медиа-кризису, с которым работа традиционного «пресс-офиса» уже не справляется. Управление репутацией приобретает особое значение в сегодняшней сложной информационной среде.

Книга Евгении Стуловой должна стать пособием для изучающих и практикующих управление репутацией первых лиц в новое время, когда традиционные методы «связей с общественностью» уже не эффективны. Мы живем во время переформатирования таких методов, и книга автора удачно систематизирует и обобщает этот опыт, предлагая оригинальные и передовые решения. Помимо четкого образа и истории первого лица, эффективной и отлаженной системы подачи и продвижения информации и работы за кадром для подготовки к самым разным сценариям, отдельно стоит отметить важность быстрой системы оперативного реагирования для предотвращения кризисов и управления кризисом, а также наличие лояльных союзников. Автор приводит интересные примеры, адаптируя международные наработки по эффективному управлению репутацией к российской среде, как бы локализируя эффективные мировые коммуникационные технологии.

 

Кость Бондаренко,

политолог (Украина)

 

В нынешнем мире информационная составляющая подчас играет более важную роль, чем реальные действия политиков, общественных институтов, государств. Главное — не событие, а его интерпретация. Главное — не человек, а его медийный образ. Виртуальная реальность начинает доминировать над объективной, данной нам в ощущениях. Евгения Стулова не просто описывает новую действительность и приводит примеры определенных кейсов, она еще и дает конкретные рецепты: как в новых условиях выжить и попросту не сойти с ума.

 

Талгат Калиев,

политолог, директор республиканского государственного учреждения «Служба центральных коммуникаций»

при Президенте Республики Казахстан

 

Ликбез по современному PR — так можно смело назвать новую книгу моего друга и коллеги Евгении Стуловой, имеющей богатейший практический опыт в политических и медиатехноло гиях. «Четыре всадника информационного апокалипсиса» раскрывают секреты новой информационной реальности и в доступной для любого студента форме разъясняют основные принципы репутационного выживания. Поскольку и в самом деле сегодняшние реалии требуют находиться в тонусе в режиме 24/7, и даже в этом случае никто не застрахован от рисков информационных атак, которые могут быть сокрушительнее любого артиллерийского обстрела. Но это не повод опускать руки, а мотивация к пониманию новых условий, для знакомства с которыми достаточно прочесть одну книгу, имеющуюся в свободном доступе.

Поздравляю Евгению Стулову с успешным проектом, который имеет все шансы на популярность в формате настольной книги каждого уважающего себя современного пиарщика!

 

Марат Шибутов,

член Общественного совета города Алматы, председатель попечительского совета Transparency Kazakhstan, член Национального совета общественного доверия при Президенте РК (Республика Казахстан)

 

Если провести анализ, то политика окажется одной из самых консервативных сфер человеческой деятельности, более того, сейчас этологи говорят о том, что политика является более древней, чем само человечество, и встречается даже у человекообразных обезьян. Платон, Перикл и Аристотель и сейчас крайне актуальны для образования будущего политика, не говоря уже об Макиавелли.

Но технологии вносят свое слово, и политика существенно меняется — сначала это были дешевые ежедневные таблоиды, потом радио и телевидение, а сейчас интернет. Плюс технологии привели к бурному росту населения, которое все также требует хлеба и зрелищ.

Но отвечают ли требованиям этой эпохи современные политики? Восхождение по карьерной лестнице вещь долгая, и многие политики претендуют на руководящие роли в возрасте за пятьдесят, а то и за семьдесят лет. Это значит, что они родились в эпоху, когда основными информационными источниками были печатные СМИ. Готовы ли они к новой реальности?

 

Евгения Стулова, обобщив свой опыт в журналистике, пиаре и политконсалтинге, написала данный доклад, чтобы помочь политикам осознать, с какими сложностями в информационной сфере им придется сейчас столкнуться. Это концентрированный опыт десятков избирательных кампаний и различных политиков, который изложен предельно четко и понятно даже для неподготовленного читателя. Поэтому он будет крайне ин тересен не только самим политикам, но и обычным людям, которые могут видеть, как ими манипулируют.

Мы живем в мире, где роль СМИ, социальных сетей и манипуляций с ними становится все больше, а значит, все описанное в докладе становится все более важным.

Богдан Цырдя,

кандидат политических наук, директор Клуба Изборск-Молдова, политический обозреватель еженедельника

«Аргументы и Факты» (Молдова)

 

Монография «Четыре всадника информационного апокалипсиса», безусловно, представляет научную и высокую практическую ценность. Научная новизна работы состоит в анализе «Четырех всадников информационного апокалипсиса» и в конкретных рекомендациях по управлению имиджем и репутацией в условиях нового информационного пространства.

Практическая ценность работы состоит в десятках рекомендаций, как управлять репутацией политика (и не только) в условиях кризисных ситуаций.

Автор анализирует базовые категории имиджелогии и Public Relations, такие как репутация, клиповое мышление, имидж и архетипы, управление репутацией, новое информационное пространство. Автор подробно описывает новую информационную реальность: ее волатильность, управляемость, не предсказуемость, ориентацию на индивидуальные особенности потребителей информации, отсутствие верифицируемых источников информации и монополии на ее доставку, мышление заголовками.

Автор убедительно раскрывает инструменты новой информационной реальности (социальные сети, чаты в мессенджерах, прямые трансляции с fb, ОК и так далее), которые стали выдавливать базовые инструменты массовой коммуникации (ТВ, радио, газеты).

Особый научный и практический интерес представляет анализ мифов новой реальности (о «превосходстве» молодых в политической борьбе, о гарантии успеха при использовании новых информтехнологий, об отсутствии связи между виртуальной и объективной реальностью и т. д.). Безусловный интерес представляет глубокое и креативное описание «Четырех всадников информационного апокалипсиса»: «информ-фастфуд», «пост правда», “fake news”, “big brother” (Большой Брат).

Исходя из этой «новой информационной реальности», автор выдает нешаблонные рекомендации по управлению имиджем и репутацией политика.