Всадник первый. Информ-фастфуд

 

Одним из главных барьеров на пути рефлексии и избирательного подхода к потреблению информации является уже упомянутый выше феномен клипового мышления.

 

Подстраиваясь под обладателей такого мышления, субъекты коммуникации упаковывают информацию в виде фастфуда — коротких, быстрых сообщений или визуальных приемов.

 

 

Идеальный пример — демотиваторы: картинка и одна емкая забавная фраза.

Как и любой фастфуд, такой формат безоговорочно вреден — он напрочь отучает рефлексировать и выключает механизмы защиты от неверифицированных, фейковых и манипулятивных информационных инвазий.

 

Печально, но факт — клиповое мышление читателей развращает журналистов: зачем выдавать полноценный журналистский продукт, раз его все равно прочтут по диагонали? Журналисты вынуждены подстраиваться под новый формат потребления информации. Выглядит это так.

 

Примеры эвфемизмов, четко указывающих на то, что журналист сознательно создавал информ-фастфуд — продукт для потребителя с клиповым мышлением:

⭐ «Как сообщает источник...» — не всегда, но зачастую означает: если мы вам честно скажем, где на самом деле нарыли эту информацию, вы в нее не поверите и станете смеяться. А «источник» всегда звучит беспроигрышно и солидно.

⭐ «Пользователи соцсетей активно обсуждают...» — об этом написали пара желтых сайтов и один скандальный блогер.

⭐ «Как сообщают/комментируют эксперты» — ни к чему не обязывающая фигура речи, означающая «мы не утруждались попытками разобраться в данной теме, она сложная и скучная. Так что ешьте, что дают».

⭐ «Васисуалий Лоханкин, эксперт, политолог, директор института национального околополитического экзистенционализма» — в переводе на общеупотребительный язык означает: нам недосуг проверять, существует ли такая контора и обладает ли какой-либо отраслевой репутацией. Даже если эксперт только что ее выдумал — нам все равно, либо звучит круто и весомо. См. выше — ешьте, что дают.

⭐ «Статья неоднозначная, да, но она вызвала широкую общественную дискуссию, всколыхнула общество, и это прекрасно» — материал, который мы разместили, не был верифицированным, задел чувства многих людей и вызвал волну эмоциональной ругани в соцсетях. Однако налицо подмена понятий: дискуссией это назвать нельзя, это лишь очередная бессмысленная сетевая драка, из которой часть участников вынырнет, потеряв свое достоинство, время и веру в человечество, а большинство останется при своем мнении. Таким образом, цель этого сообщения — вызвать быстрые эмоции, зацепить читателя с клиповым мышлением, а отнюдь не донести информацию и не привлечь внимание к некой проблеме.

 

Всадник второй. Постправда

 

Калька английского post-truth. В 2016 году составителями Оксфордского словаря было признано словом года: «термин относится к обстоятельствам, при которых объективная реальность и факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям».

Постправда — разрушительное явление, убивающее миссию СМИ: беспристрастно и честно доносить до широкого круга людей различные мнения. В итоге потребитель информации оказывается запертым в искусственно созданной кем-то информационной реальности и уже не в состоянии понять, что происходит на самом деле.

Пример. 26 августа в Хемнице (ранее Карл-Маркс-Штадт), на юго-востоке Германии, произошла драка, в которой погиб 35-летний немец — плотник Даниэль Хиллиг. По подозрению в убийстве были арестованы 23-летний гражданин Сирии и 22-летний гражданин Ирака. После этих событий город охватили беспорядки, к которым позже присоединились сторонники ультраправых движений.

Полиция разогнала враждующие стороны, а далее последовал ряд действий, сделавших кейс Хемница особенным.

«Замолчать» проблему не удавалось — убийство было слишком резонансным. СМИ и правительство перескочили этап извинений и пошли ва-банк, предложив свою картину мира — обвинив партию «Альтернатива для Германии» (далее — АдГ), поддержавшую протестующих, в пособничестве нацистам, расистам и праворадикалам, а сами протестующие с удивлением нашли себя в списках «нацистов» и «врагов мигрантов».

Издание «Евразийские стратегии» пишет: «немецкие СМИ в своей основе повторили ошибку американских коллег в дни последней предвыборной гонки в США, делая жесткие обобщающие выводы о протестующих, не пытаясь разобраться в их мотивах. Высшей точкой здесь стала статья в Spiegel, где автор безапелляционно заявила о том, что все, кто поддерживает АдГ, являются нацистами, так как связь партии с праворадикальными экстремистскими организациями очевидна. В результате журналисты жаловались на недружелюбное отношение к себе со стороны жителей Хемница, а в ходе столкновений демонстрантов с полицией было разбито видеооборудование одного из немецких СМИ» [14].

Ситуация в Хемнице стала примером последовательного использования постправды и перекраивания картины мира на глазах изумленных участников событий — они неожиданно прочитали о себе в ряде уважаемых изданий как о наци, а их митинг протеста переквалифицировали в шабаш ультраправых.

Таким же примером может служить ситуация со «сговором» Д. Трампа и российских властей: даже выводы спецпрокурора Р. Мюллера не берутся в расчет, так как не вписываются в желаемую для ряда американских элит картину мира, и она продолжает существовать далее, игнорируя новые вводные.

 

Всадник третий. Fake news

 

В 2016 г. эта совсем не новая технология обрела второе дыхание и стала предметом широкого общественного обсуждения, так как ряд американских медийщиков заявили, что именно fake news стали причиной победы кандидата от республиканцев Д. Трампа на президентских выборах в США.

Ее механизм прост: к примеру, на малоизвестном сайте размещается несоответствующая действительности информация, однако за счет активного распространения ее в соцсетях она постепенно валидизируется и в итоге абсолютная ложь воспринимается как правда — ведь ее неоднократно повторили все. Fake news — логическое продолжение распространения постправды, ее следствие и одновременно ее же оружие. Бороться с ними бесполезно — пока вы расчехлите свои орудия, вражеские месседжи будут неоднократно ретранслированы, оформлены в виде информ-фастфуда     и плотно утрамбованы в клиповом сознании обывателя.

Пример. Интересно, что подобный контент не всегда используется в политических целях. Два юных македонских пользователя из города Велеса создали сайты, которые продуцировали фейковые новости, направленные против Х. Клинтон и в поддержку Д. Трампа. При этом они не имели никаких контактов со штабом Д. Трампа и даже не пытались влиять на ход выборов в США, а использовали растущую популярность своего сайта исключительно для заработка за счет продажи рекламы.

В итоге крохотный Велес стал фабрикой политических фейков и оказал влияние на информационную повестку в США.

«Это совсем не сложно, — говорит один из создателей сайтов из Велеса. — Я мог взять известное имя, например ZDF (немецкий телеканал), и зарегистрировать новое доменное имя — скажем, ZDFpolitik.com. Вот и все, что нужно для начала».

Мотивы создания фейковых новостей — исключительно финансовые, рассказали FT на условиях анонимности трое подростков из Велеса. Выписка по счету Google AdSense одного из создателей этих сайтов показала доход более 7500 евро только в ноябре 2016 года. «Если я заработаю за год сто тысяч евро, то заплачу десять тысяч евро налогов. Двум моим учителям этого хватит на годовую зарплату», — рассказывает один из подростков [15].