Кто виноват в несчастливости человека?

 

Бывает, что человек только оступится и упадет, или случится с человеком какое-либо несчастье, а рядом уж кто-то над ним обязательно нравоучительствует: вот, мол, так тебя бог покарал!

Пожалуй, мало кто из нас не бывал в роли такого назидателя. Не правда ли?

Насколько же подобные нравоучения мудры и уместны?

Можно ли вообще с уверенностью без должных размышлений утверждать, о причинах наших бед или страданий? Стоит ли вот так впопыхах сгоряча высказываться о боге или о дьяволе?

 

Для начала попытаемся определиться с теорией. Какие субъектные или объектные факторы вообще способны становиться непосредственными источниками наших бедствий, нашей несчастливости?

 

1) Может ли сам человек быть непосредственным источником своих же бед? Да, может. Человек обладает свободой воли, свободой выбора... А на кого же должна ложиться первостепенная ответственность за сделанный нами самостоятельный выбор?

Ну, например, человек спешил куда-то и принял решение сократить путь - пойти через редкопорослый кустарник. Пробираясь через кустарник человек подрал себе штаны. Совершил ли человек злодеяние? Нет. Наказан ли он богом? Нет. За что человека наказывать, если он не нарушил ни в чем волю божью? Через кустарник этот вела доступная для многих тропинка. Тропинка в одном месте заросла, по ней редко ходили люди - вот по нечайности и зацепился. Кто был виновен? Да сам же человек и виновен - не пожелал идти по проторенной дороге.

 

2) А может ли источником нашего несчастья быть ближний? Да, может. Допустим, что применительно к рассмотренной нами ситуации возымели действенность иные обстоятельства. А именно, за кустарником этим якобы должен был следить некий садовник. А садовник, будучи недобросовестным, свою обязанность проигнорировал: не обрезал своевременно кустарник, и человек об эти колючки подрал одежду. Виновен ли садовник (т.е. ближний)? Да, виновен.

 

3) А могут ли источником нашего несчастья быть сразу несколько иных человек (группа ближних)? Да, могут. Например. Свершили люди государственный переворот. Ухудшилась в стране экономическая ситуация и городские власти решили сэкономить - уволили садовников во всех городских парках и скверах. Вот кустарник и разросся. Кто виновен при таких обстоятельствах? Виновна целая группа ближних.

 

4) А можна ли предположить, что за разорванием одежды кроется все-таки божье наказание? Да. И такое тоже могло быть. Допустим, что человек решил идти ненадежным путем по причине своей чрезмерной лености. Т.е. для того, чтобы достичь некой цели человек осознанно пошел тем путем, на котором еще неделю назад с ним уже приключилась неприятность. Но в предыдущий раз разорванную одежду человека ремонтировала его жена, а не он сам. А потому, будучи ленивым, человек нарушил сначала божью заповедь о необходимости исполнения должным образом своего труда (имеется в виду преодоление установленного пути), а далее, по причине недостаточной любви к ближнему, человек не побеспокоился о том, что вновь может причинить ненужные хлопоты своей жене, и... Конечно же, вслед за двойным нарушением божьей воли может следовать и божье наказание (научение). Не мудрено, если повторная просьба человека к своей жене о необходимости починить одежду уже не найдет в ней позитивного отклика.

 

5. Можно ли предположить, что за разорванием одежды кроется завлечение дьявола? Да, можно. Допустим, что человек был и не ленивым, и любящим своих ближних, но всегда ли человеки способны противостоять злонамеренному духу дьявола? К сожалению, не всегда.

 

Для большей объективности следует заметить, что выше перечисленные субъективные и объективные источники, наполняющие нашу душу чувством несчастливости, как правило, включаются в реальные жизненные ситуации не обособленно, а комплексно, в различных соотношениях. Единомоментно уяснить истинную структуру этих сложнейших причинных комплекснов не представляется возможным. Какими бы мы не были прозорливцами и знатоками человеческих душ и всего духовного мироздания - но если мы не желаем оказаться вдалеке от истины - от всяческих скоропалительных оценок и примитивных нравоучительств необходимо отказываться.

К тому же, как подтверждает опыт, подобные нравоучительные обвинения редко когда удается высказывать без тайного злорадства, необоснованного осуждения, высокомерия, насмешничества или раздражительности. А ведь за всем этим стоит дьявол. Это он в нас распаляет гордыню и притупляет наше стремление к состраданию.

 

Очевидно, что в таких ситуациях поспешнее следовало бы прежде всего поддержать ближнего, чтобы не упал или помочь подняться, помочь в преодолении неких неблагоприятных обстоятельств. Необходимо и словом и делом спешить делать нечто НЕСОМНЕННО доброе, а от сомнительного - воздерживаться.

И уж только потом в спокойной обстановке - рассуждать.

Помня о том, что никакая мысль не является сама по себе греховна, для начала надлежит рассуждать мысленно. Не вслух (не по принципу: что на уме - то и на языке). Сначала думать, и лишь потом, имея твердую уверенность в правильности мыслей и в необходимости их высказывания - надлежит нечто говорить, учить ближнего, с кротостью обличать в нарушении божьей воли, с уважением и любовью назидать.

 

 

СТРАХ. БОЯЗНЬ.

Способность чувствовать страх (боязнь) есть одно из свойств богосотворенной души.

Страх - это тягостное мучительное душевное состояние, чувство, вызываемое грозящей человеку опасностью и осознанием собственного полного или частичного бессилия (незащищенности) перед ней.

Чувство опасности (страх) по божьему установлению призвано дополнять в человеке недостатки первичных знаний о потенциальных опасностях. Страх также является влиятельным моральным регулятором в жизнедеятельности людей.

До судного дня и бог, и его противник (дьявол) способны воздействовать на человеков посредством страха.

После судного дня души спасеных людей будут преобразованы богом и в них не останется места для страхов.

 

Если классифицировать страх по признаку причины (источнику угрозы), то возможно условно выделить три основных типа страха: обычный, религиозный и неосознанно-религиозный. Религиозный страх, в свою очередь, предполагает наличие двух разновидностей: страха божьего и страха дьявольского.

 

1. Причиной (источником угрозы) обычного страха являются вполне осязаемые видимые субъекты и обстоятельства, чаще всего носящие социально-бытовой характер. Например. Когда нерадивый неверующий человек боится потерять высокооплачиваемую работу, он испытывает обычный страх.

2. Причиной (источником угрозы) религиозного страха является неосязаемый невидимый бог или дьявол. Например. Когда согрешающий человек боится божьего наказания или боится потерять божье благословление, он испытывает религиозный страх. Иначе и точнее его называют "страх божий". (Следует понимать, что в человеке сначала появляется вера в бога и познание дьявола, и только потом - страх религиозный). Когда же человек из боязни перед силой и могуществом дьявола и его служителей теряет самообладание и совершает злодеяния правомерно также говорить о религиозном страхе. Однако, это уже страх, происходящий от дьявола, или дьявольский страх.

3. Причиной (источником угрозы) неосознанно-религиозного страха является смерть, конечность человеческой жизни. Когда неверующий человек (или человек с шаткими несформировавшимися вероубеждениями) страшится приближающейся смерти и связанной с ней неизвестности, он испытывает неосознанно-религиозный страх. Чрезмерную боязнь получения увечий и ущербления здоровья можно также рассматривать как разновидность неосознанно-религиозного страха.

Инстинкт самосохранения есть богоустановленная реакция на неосознанно-религиозный страх.

 

Психологическая природа всех трех типов страха одинакова.

Каждый человек подвержен влиянию всех типов страха (Исключение составляет отсутствие религиозного страха у неверующих).

Не в каждом человеке и не всегда страх обретает господствующую деструктивную деморализующую значимость и силу.

Деструктивные страхи у человеков - предмет системного изучения в психиатрии и особых сфер теологии.

 

Страх незрим. Человеки, в своих наблюдениях за ближними, могут предполагать, что некто боялся или испытывал страх. Но эти предположения не доказательны, поскольку человеки в таких вопросах могут и ошибаться.

 

Важно различать страх (боязнь) с испугом и тем более с разнообразными формами последствий, наблюдаемых в результате пережитого кем-то сильного испуга или страха.

Страх - продолжительно переживаемое чувство, а испуг - аффект или кратковременная эмоция.

Последствия же страха, испуга или нервного перенапряжения (стресса) имеют свои особые определения (тахикардия, афазия, паралич и пр.).

И страх, и испуг не имеют никаких зримых четко определяемых постоянных свойств. Реакции людей под прямым воздействием страха и испуга непредсказуемо многообразны. Реакции человеков на страх зависят от очень многих факторов, как внутренних (душевных свойств и состояний человека), так и внешних (субъектных или ситуационных).

Любой тип страха способен достигать в людских душах различной силы и приводить различных людей к различным реакциям.

Утверждение о том, что религиозный страх организует (т.е. однозначно позитивно воздействует на людей), а обычный страх дезорганизует - является ошибочным.

Эта ошибочность основывается прежде всего на:

а) неумеренном желании некоторых верующих людей (авторов этих утверждений) превозносить позитивную значимость всего религиозного;

б) фактическом более высоком уровне внутренней целостной душевной организованности (защищенности) верующих людей в сравнении с неверующими.

 

Страх религиозный (страх перед богом) - ненадежная недостаточная шаткая основа для воздержания от злодеяний. Этот страх не гарантирует повиновения человека воле божьей. Можно испытывать страх перед богом, и сильный (!), - но делать вопреки.

 

Чувство страха в душе человека, как правило, пребывает в сложнейших недифференцируемых сочетаниях с иными чувствами и эмоциями. Никогда нельзя с полной уверенностью заявлять, что, например, дрожание пальцев или некие вибрации голоса - проявление именно страха и т.п.