А.С. Макаренко и педагогическая психология

Роль психологии в истории педагогических воззрений Макаренко, как и роль его идей в истории советской психологии, весьма примечательна. Именно от психологических взглядов А.С. Макаренко отправляется одна из наиболее значительных линий в развитии советской педагогической психологии. Можно с полным основанием считать, что воззрения замечательного советского педагога являются одним из источников, которым и поныне питается советская психологическая наука. Складываясь на протяжении 20-х и первой половины 30-х годов в борьбе с ошибочными концепциями личности ребенка и его развития, имевшими хождение в педагогике, педологии и рефлексологии тех лет, они к середине 30-х годов представляют собой законченное учение о формировании личности в коллективе, обобщающее педагогический опыт Макаренко и становящееся краеугольным камнем для последующей работы советских педагогов и «психологов по коммунистическому воспитанию.

Считая, что вопрос о психологических воззрениях А.С. Макаренко еще ждет своего исследователя, мы остановимся лишь на двух проблемах, правильное понимание которых способствует уяснению некоторых существенных особенностей формирования основ советской педагогической психологии. Первая из них – вопрос об отношении А.С. Макаренко к психологии как науке.

Необходимо со всей определенностью подчеркнуть, что А.С. Макаренко неоднократно и в недопускающей сомнений форме говорил о психологии как ближайшей союзнице педагогики, выражал надежду, что в ближайшее десятилетие психология даст точные положения о поведении человеческой личности, читал – по его собственному свидетельству – все, что имеется на русском языке по психологии, в колонии имени Горького «организовал кабинет психологических наблюдений и эксперимента»[391]. «Люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее»[392], – писал он в августе 1922 г. Однако понимание большой роли и значения психологии для целей воспитания отнюдь не мешало Макаренко видеть серьезные недостатки современной ему психологической науки и давать им резкую критическую оценку. В своем понимании задач психологии Макаренко исходил главным образом из нужд воспитательной работы, которую не могла удовлетворить, – а на деле попросту заводила в тупик, – педологическая, рефлексологическая и психологическая «теория» тех лет. В этой связи высокая оценка возможностей психологии неотделима у Макаренко от принципиальной и методологически плодотворной ее критики.

239

Общеизвестны выступления Макаренко против педологов и тех методов, которые они насаждали в вопросах изучения ребенка. Столь же резко возражал он и против био- и социогенетических теорий, фатализировавших возрастное развитие: «У нас в теории дошли, например, до того, – писал он в 1932 г., – что, с одной стороны, отрицали всякую биологическую предрасположенность моральной сферы, считали, что все от среды и воспитания, и одновременно с этим, с другой стороны, все воспитание человека хотели подпереть рефлексологией и рассчитывали дать нового человека исключительно на основании изучения условных рефлексов»[393]. Рефлексологическая интерпретация педагогики, получившая особенно широкое распространение на Украине, где работал в те годы Макаренко, вызывала у него отрицательное отношение. Не случайно в «Педагогической поэме» упоминается рефлексологическая идея «обусловленного поведения», которой пытается прикрыть свое педагогическое невежество некий незадачливый воспитатель. Ни педология, ни рефлексология не могли явиться для Макаренко союзниками в важнейшем деле коммунистического воспитания молодежи.

Макаренко критически относился и к так называемой «индивидуальной психологии». «Индивидуальную психологию считаю несуществующей – в этом больше всего убедила меня научная судьба нашего Лазурского», – замечает он в «Заявлении в центральный институт организаторов народного просвещения»[394]. Менее всего из этого следует делать вывод, что Макаренко способен был игнорировать индивидуальный подход к человеку. Как известно, он был непревзойденным мастером психологического анализа. Характеристики воспитанников (а таких характеристик он составил десятки), великолепные психологические портреты колонистов и воспитателей в «Педагогической поэме»

 

[ Илл. 7 ] Антон Семенович Макаренко (1888-1939)

 

240

и других беллетристических произведениях, глубокие обобщения и создание психологических типов в «Книге для родителей» – все это обнаруживает в Макаренко мастерство именно в показе психологии индивида. Критика по адресу «индивидуальной психологии» являлась у Макаренко по существу критикой функционализма в психологии личности. Как показывает А.С. Макаренко, несостоятельность функционализма обнаруживает практика коммунистического воспитания, которая не может извлечь для себя ничего ценного из разнообразных постулатов «индивидуальной психологии», из всевозможных «классификаций личности», «программ характеристик» и т.п. Еще в 1923 г. он писал о целостном изучении человека, преодолевающем функционализм всевозможных «ученых классификаций»: «Все-таки дело идет о том, чтобы нашего воспитанника разложить на множество составных частей, все эти части назвать и занумеровать, построить их в определенную систему и... не знать, что делать дальше. Все новейшие труды точно так же идут по этому направлению... Мне кажется, мы еще очень далеки от права разлагать человека и тем более делать отсюда какие бы то ни было практические выводы. Напротив, мы должны стремиться к овладению синтезом, целым неразложимым человеком и научиться так организовать воспитание, чтобы наши достижения характеризовались совершенствованием системы данной личности в целом»[395]. Почти через пятнадцать лет, в 1937 г. Макаренко, критикуя педологию, возвращается к той же мысли. «Что такое свобода проявления? Это и есть настоящая педология[396]. Когда человека изучили, узнали и записали, что у него воля – А, эмоция – Б, инстинкт – В, то потом, что дальше делать с этими величинами, никто не знает. Потому что нет цели, и естественно нам умыть руки: ага, А, Б, В есть, пускай себя свободно проявляют, куда покатятся – там и будут»[397]. Определяя отношение психологии к педагогике, Макаренко учитывал ошибки, допущенные педологией, которая полагала, что метод воспитания может быть выведен из изучения отдельного ребенка или отдельного типа детей. «Педология, в конце концов, только и могла прийти к такому заключению, что в самой человеческой натуре, в самом ребенке, в биологической картине его личности и характера заключаются такие различия, такие особенности, которые должны привести и к особым, отдельным методам для его воспитания»[398]. С этим выводом Макаренко

241

выражал категорическое несогласие: «Вывести педагогический метод из рефлексологии, из психологии, из экспериментальной психологии, вывести данный метод из обстоятельств данной личности – это и есть педологическое направление»[399]. Метод педагогики вытекает из правильно понятых целей воспитания, «практическая педагогика» должна исходить из политических нужд, «и при этом диалектически»[400]. «Она должна исходить из нужд не только настоящего, а из нужд нашего социалистического строительства, из нужд коммунистического общества»[401]. Отсюда и определялось отношение психологии к педагогике: «... знание психологии, знание детской души, знание каждого отдельного человека только поможет нам приложить наш метод наиболее удобно в одном случае, несколько отлично – в другом»[402]. А в том, что для правильного применения и использования методов педагогического воздействия знание психологии может принести неоценимую пользу, убеждает опыт самого Макаренко, отраженный в его многочисленных трудах.

Важная проблема, на которой следует остановиться, – это проблема психологии личности и ее формирование, являвшаяся центральной для психологической концепции А.С. Макаренко. Она была им поставлена как вопрос о взаимоотношениях личности и коллектива, как вопрос о перспективных линиях развития личности, о формировании мотивационной сферы личности, о становлении характера. Узловые проблемы психологии личности были сформулированы Макаренко главным образом в острой полемике с биогенетической и социогенетической трактовкой отношений личности и коллектива. Утверждение педологов и психологов вульгарно-социологического толка, что коллектив – это «собрание индивидов, одинаково реагирующих на те или иные раздражители», наиболее настойчиво защищавшееся Залужным, вызывало резкий протест Макаренко: «У одного из... теоретиков коллектив, например, определяется так: «Коллектив есть группа взаимодействующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные раздражения». Для всякого непредубежденного человека очевидно, что это определение коллектива лягушек, обезьян, моллюсков, полипов, кого хотите, но только не коллектива людей»[403].

Понимание коллектива, предложенное Макаренко, предопределяло вопрос о месте личности в коллективе и системе отношений людей: «Коллектив – это есть целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива А там, где есть организация коллектива, там есть органы кол-

242

лектива, там есть организация уполномоченных лиц, доверенных коллектива, и вопрос отношения товарища к товарищу – это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости»[404] (разрядка моя. – А.П.).Эта постановка вопроса давала Макаренко возможность, изменяя положение человека в коллективе, оказывать существенное формирующее влияние на личность, причем таким образом, что сам воспитанник и не подозревал, что является объектом воспитания (принцип параллельного действия): «Мы имеем дело только с отрядом. Мы с личностью не имеем дела. Такова официальная формулировка. В сущности это есть форма воздействия именно на личность, но формулировка идет параллельно сущности. На самом деле мы имеем дело с личностью, но утверждаем, что до личности нам нет никакого дела»[405].

А.С. Макаренко придавал большое значение изучению качеств личности человека. Это следует прежде всего из того, что. цель воспитательного процесса представлялась ему проектируемыми качествами личности, картинами характеров и теми линиями развития их, которые определенно намечаются для каждого отдельного человека. Сам перечень черт личности, которые синтезируются им в общий комплекс («самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию «торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление»[406]), говорит о глубоком психологическом анализе существенных качеств советского человека. О том же говорит схема изучения личности воспитанников, подробная и обоснованная, содержащаяся в его работе «Методика организации воспитательного процесса», которая начинается словами: «Что должен знать воспитатель о каждом своем воспитаннике?»[407] О том же говорят превосходные характеристики, составленные на воспитанников, лаконично и точно обрисовывающие проектируемые и сформировавшиеся черты их личности.

А.С. Макаренко глубоко исследовал мотивационную сферу личности, механизмы формирования ее общественно ценных качеств. Едва ли не центральное место занимает при этом проблема формирования и развития потребностей. «Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей, в приведении их к той нравственной высоте, которая возможна только в бесклассовом обществе и которая только и может побуждать человека к борьбе за даль-

243

нейшее совершенствование»[408]. В произведениях Макаренко проблема потребностей[409], конструирующая динамический аспект советской психологии, встает во весь рост.

Глубокое содержание того решения проблемы мотивации человеческих поступков, которое раскрывал Макаренко, не сразу было усвоено педагогической и психологической наукой и не сразу стало основой дальнейшего развития важнейших принципов методики коммунистического воспитания и психологии личности. Однако в его произведениях содержалась широкая и смелая программа изучения движущих сил развития сущностных сил человеческой личности, где главенствующая роль отводилась воспитанию потребностей «коллективиста». «Нравственно оправданная потребность – это есть потребность коллективиста, то есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ»[410].

В произведениях Макаренко перед советскими психологами едва ли не впервые раскрылись возможности анализа цельной человеческой личности в процессе ее формирования в труде и общественной деятельности. Наиболее ценная черта Макаренко как психолога – полностью им преодоленная пассивная созерцательность психологического исследования личности. «Знание воспитанника должно прийти к воспитателю не в процессе безразличного его изучения, а только в процессе совместной с ним работы и самой активной помощи ему. Воспитатель должен смотреть на воспитанника не как на объект изучения, а как на объект воспитания»[411]. Если честь открытия естественного эксперимента в психологии принадлежит А.Ф. Лазурскому, выдающемуся русскому психологу, то замечательному советскому педагогу А.С.Макаренко по праву принадлежит честь широкого и гибкого применения этого активного метода в целях исследования и формирования личности советского человека. Трудами А.С. Макаренко открывается длинный ряд исследований психологии личности и ее развития, основанных на активном вмешательстве в жизнь и деятельность человека в процессе коммунистического воспитания. Вклад А.С. Макаренко в создание основ марксистско-ленинской педагогической и социальной психологии трудно переоценить.

244