Проблема легитимности политической власти

   Французский политолог М. Дюверже пишет: «вопрос не стоит: нужно или не нужно подчиняться власти? Мы хотим узнать, в какой мере люди действительно подчиняются и по каким конкретным причинам это происходит. Ответить на поставленный таким образом вопрос непросто. Эта фундаментальная проблема политической науки является одной из наиболее сложных». Что же это за вопрос? Этот сложный вопрос, о котором пишет Дюверже, есть вопрос о легитимности власти.

Значительный вклад в анализ проблем легитимности власти внёс М. Вебер. Вебер исходит из того, что «государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство». В этой связи важно понять, пишет он, каковы внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?

Значимость вопроса поставленного М. Вебером и М. Дюверже сегодня очевидна. Речь идёт не только о том, чтобы выяснить причины доверия к властвующим со стороны подвластных.  История многих политических режимов свидетельствует о том, что господство на основе насилия не является долговечным, а правителей, использующих государственный террор по отношению к своему народу, ждёт незавидная судьба. Далее, следует отметить закономерность, состоящую в том, что, чем более легитимна власть, тем менее государственного насилия в обществе. Более того, господство на основе насилия требует значительных властных ресурсов.

  Легитимность выступает важной характеристикой многих социальных фактов, поскольку доверие к тем или иным фактам, свидетельствует об их укоренённости в ткани социальной жизни. Понятие легитимности наполнено моральным содержанием. К примеру, по результатам многих социологических исследований у россиян нет доверия к источникам появления богатств у многих российских миллиардеров. Большинство граждан России считают, что их богатства появились нечестным, незаслуженным образом. Таким образом, крупная собственность, в отличие от мелкой и средней, имеет в России нелегитимный характер. Это чувствуют и хозяева этих богатств, стараются вывозить свои накопления за рубеж, мало инвестируют в российскую экономику. 

    Под легитимностью власти понимается убежденность людей в том, что стоящие над ними люди господствуют по праву, а процесс формирования легитимности, называется легитимацией.

Вебер выделяет три вида внутренних оправданий, или оснований легитимности: во-первых, это традиционная легитимность или традиционное господство, то есть, авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов освященных привычной ориентацией на их соблюдение, «святость давно установившихся порядков». Здесь к месту привести пример традиционной легитимности из истории Московского государства периода Смуты. Во времена Смуты появилась целая череда самозванцев, предъявлявших свои права на престол. Единственный и главный аргумент в пользу такого права был – это «доказательство кровного родства» с царским родом. То есть самозванцы пытались вписаться в господствующую тогда традицию – власть от бога и её преемство осуществляется на основе кровного родства.

Во-вторых, харизматическое господство, то есть авторитет личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие со стороны подвластных, вызываемое наличием «сверхестественных» качеств вождя у лидера государства, как нечто «посланное богом».

  Действительно, харизма в значительной мере природный дар человека. Харизматик являет себя особыми психологическими чертами, способностью внушать безграничное доверие к себе со стороны окружающих. Однако, поскольку харизма лидера играет огромную роль в политике, в настоящее время широко развиты технологии создания искусственной «харизмы», то есть создание имиджа политика, как целенаправленно сконструированного и внедрённого в сознание масс позитивного образа политического лидера.

  В-третьих, рационально-легальное господство, основанное на вере в обязательность для всех рационально понятных установлений и деловой «компетентности» властвующих. В основе общественной жизни утвердился принцип следования закону и это становится механизмом легитимации властвующих.

М. Вебер характеризует эти типы легитимности как идеальные типы, как теоретические конструкции. Чистые типы легитимности в современном мире, в эпоху всё большей информатизации невозможны.

 Во второй половине ХХ века в политической науке выделяют и другие разновидности легитимации власти. Среди них можно назвать институциональную легитимность, то есть доверие властям в той мере, в какой обеспечено доверие институтам, на которые опирается власть. Идеологическая легитимность основана на доверии идеям, на которые опирается власть. Так, советская власть в значительной мере держалась на вере в идею построения социализма как справедливого общества. Медиа-манипулятивная легитимность основана на скрытом воздействии субъекта власти на объект с помощь СМИ.

Современные исследования стали уделять пристальное вниманиефакторам зарождения «культура доверия», формирования и поддержания легитимности властей. Так, известный польский исследователь П. Штомпка выделяет следующие факторы формирования и поддержания «культура доверия»:

1. Нормативная последовательность. Под ней понимается такое сочетание правовых, моральных и традиционных норм, которое позволяет людям доверительно взаимодействовать друг с другом.

2. Стабильность. Первое условие будет более действенным, если оно сохраняется на протяжении долгого времени, меняясь лишь постепенно и предсказуемо.

3. Открытость. Очень важно, чтобы структуры социума и власти были максимально прозрачными, позволяя людям получать информацию о том, как функционируют они в целом и по отдельности, а также высказывать мнения и оценки на их счет. Там, где подобная информация засекречивается или оказывается слишком сложной для понимания, доверие будет вытесняться слухами, сплетнями и теориями заговора, а люди начнут повсюду выискивать «врагов». По аналогии с этим можно сказать, что если публичный обмен идеями ограничивается, то их начнут высказывать в частном порядке, но без доказательств или разъяснений, которые сопутствуют публичной дискуссии. Из-за этого могут возобладать самые дикие, безумные и жестокие теории, еще более углубляющие всеобщее недоверие. Это благодатная почва для терроризма, включая государственный террор.

4. Подотчетность. Когда дела идут плохо, что случается и в обществах с высоким уровнем доверия, очень важно, чтобы мы могли определить, кто будет отвечать за это, призвать виновных к ответственности и, по возможности, добиться возмещения ущерба. Это гарантия того, что злоупотребление властью не превратится в рутину, а наличные обязательства, как правило, будут уважаться. Так производится своеобразное страхование от неудач, позволяющее людям чувствовать себя более защищенными и практиковать большее доверие в отношении других людей, институтов и случайных обстоятельств^[57].

Основные понятия темы: власть, политическая власть, влияние, политика, господство, ресурсы власти, легитимность и легальность власти, манипулирование.

 

Контрольные вопросы:

1. Раскройте многообразий определения власти в современной научной литературе?

2. Рассмотрите характерные признаки власти?

3. Что входит в содержание понятия «политика» с точки зрения «государственнического» подхода? В чем недостатки этого подхода?

4. Что входит в содержание понятия «политика», если её понимать как сферу власти?

5. Что означает высказывание М.Дюверже: «политика – двуликий Янус»?

6. Раскройте содержание понятий «политическая сфера», «политическая жизнь», «политический институт».

7. Дайте определение понятию «субъект власти», «объект власти», «субъект политики», назовите главного субъекта политики?

8. Раскройте содержание понятия «социальное управление». Соотношение управления и власти?

9. Рассмотрите определение власти, предложенное Р. Далем, раскройте основные характеристики власти.

10. Определите понятие «ресурсы власти», дайте типологию ресурсов власти.

11. Дайте классификацию форм власти? Раскройте специфику таких форм власти, как сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция и авторитет.

12. Раскройте содержание понятия «политическая власть»? Рассмотрите особенности основных форм политической власти.

13.  В чем заключаются основные различия между существующими теориями распределения власти в современных обществах?

14. Раскройте понятие «легитимность власти», рассмотрите основные типы легитимности власти.