За недобросовестную конкуренцию

 

Статья 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция, за исключением недобросовестной конкуренции, связанной с введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 000 до 20 000 руб., на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 руб.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 1/100 до 15/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 руб.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уточнен порядок исчисления выручки, из которой подлежит исчислению административный штраф. Так, отмечается, что для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу указанной нормы учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что данное разъяснение не применяется для целей исчисления административного штрафа, установленного ст. 14.31 и ч. 1 и 2 ст. 14.32 КоАП РФ, из-за иной диспозиции соответствующих норм.

При исчислении размера административного штрафа по ч. 2 ст. 14.33 КоАП учитывается выручка, полученная правонарушителем от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял реализацию товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности в предшествующем календарном году.

Отказывая в удовлетворении заявления организации о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по субъекту РФ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, суд указал, что объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинивших или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам. В данном случае заявитель под видом заказных перевозок фактически организовывал и осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом без участия в конкурсе, без оформления соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, Закона Республики Марий Эл от 14.07.2009 N 39-З "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Марий Эл", следовательно, заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства, а также требований добропорядочности, разумности и справедливости. Целью совершенных обществом действий являлось получение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

 

5.6. Административная ответственность за нарушения

в сфере экономической концентрации

 

Закон о защите конкуренции устанавливает круг сделок, которые подлежат предварительному согласованию с антимонопольным органом. Если согласие антимонопольного органа на сделку не было получено (независимо от того, обращались ли заинтересованные лица с ходатайством в антимонопольный орган либо не обращались), данная сделка может быть признана недействительной. Основание для признания сделки недействительной есть установление судом факта, что сделка ограничивает конкуренцию, в том числе из-за возникновения или усиления доминирующего положения. С иском в суд о признании сделки недействительной вправе обращаться только антимонопольный орган, на котором также лежит бремя доказывания факта ограничения сделкой конкуренции.

Если решение антимонопольного органа об удовлетворении ходатайства сопровождалось выдачей предписания, то неисполнение такого предписания после совершения сделки также является основанием для признания судом сделки недействительной по иску антимонопольного органа.

Законом определены действия, которые участники рынка совершают только с предварительного согласия антимонопольного органа. В частности, в указанных в Законе о защите конкуренции случаях коммерческая организация может быть создана только после получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе если организация создается в результате слияния или присоединения коммерческих организаций. Если предварительное согласие на совершение перечисленных выше действий не было получено, то созданная коммерческая организация ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, который докажет в суде, что создание коммерческой организации привело к ограничению конкуренции.

Сделка, о которой антимонопольный орган должен быть уведомлен и был уведомлен надлежащим лицом с соблюдением требований порядка уведомления о сделках, не может быть признана судом недействительной, даже если такая сделка ограничивает конкуренцию.

Суд признает сделки недействительными по иску антимонопольного органа, только если он докажет, что:

- лицо, обязанное уведомить антимонопольный орган о совершении сделки, нарушило порядок уведомления о сделках;

- сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного по результатам рассмотрения уведомления о сделке, не влияет на юридическую судьбу сделки, но порождает административную ответственность лица, на которое закон возлагает обязанность представить уведомление.

Коммерческая организация, на которую возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган о создании либо присоединении коммерческих организаций и которая нарушила порядок уведомления антимонопольного органа об осуществлении таких действий, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие действия привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность:

- за непредставление ходатайств, нарушение порядка и сроков их представления, а также представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения (ст. 19.8);

- непредставление уведомлений, нарушение порядка и сроков их представления, а также представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения (ст. 19.8);

- невыполнение в срок предписания антимонопольного органа, выданного при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (ст. 19.5).