Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
И.о. руководителя Исполкома регионального отделения в Челябинской области Гаврилова В.А.Стр 1 из 5Следующая ⇒
Доклад И.о. руководителя Исполкома регионального отделения в Челябинской области Гаврилова В.А. Для «Круглого стола» 21.06.2018 г. в г.Челябинске, посвящённого экономическим аспектам проекта «Томинского ГОКа»
10.05.2018 года на сайте ПАО «Газпромбанк» (далее – Банк) была опубликована информация об открытии кредитной линии АО «Томинский ГОК» в размере 54,4 млрд руб. с общим лимитом кредитного риска для проекта 58,7 млрд руб. (http://www.gazprombank.ru/press/news/3789028/). Из этой информации следует, что первые 7 млрд руб. Банк уже перечислил на счета клиента для строительства Томинского ГОКа (далее – ГОК).
Данное решение было принято в ущерб не только интересам акционеров Банка (ключевым из которых является государство), так и в ущерб экономике Челябинской области. Риски по проекту «Томинского ГОКа» - как экономические (грозящие ущербом только Банку), так и социально-политические (грозящие подрывом национальной безопасности РФ в Челябинской области) - превышают все допустимые пределы.
Эти выводы сделаны на основании следующих данных.
О структуре собственников «Русской медной компания» (далее – «РМК»).
Деятельность группы Russian Copper Company Limited (British Virgin Islands), именуемой в России «РМК», куда входит АО «Томинский ГОК», представляет главную стратегическую угрозу национальной безопасности Российской Федерации в области экономики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В.Путина № 683 от 31.12.2015 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», статьёй 56: «Главными стратегическими угрозами национальной безопасности в области экономики являются (среди прочего) …. регистрация прав собственности в отношении значительной части организаций в иностранных юрисдикциях».
Центром прибыли группы «РМК» является компания Russian Copper Company Limited (British Virgin Islands).
В целом же, согласно данным российской информационно – справочной системы «СПАРК-Интерфакс», состав акционеров российских предприятий группы RCC Ltd.(BVI) выглядит следующим образом:
Наименование предприятия, ИНН |
Основные акционеры, их юрисдикция |
Доля в капитале | ||||
| 1
| ОАО "Александринская горнорудная компания" 7435006346
| Ground Plan Holdings Limited (Кипр) | 52% | ||||
| Galium Holdings Limited (Кипр) | 48% | ||||||
| 2
| ЗАО "Карабашмедь", 7406002523
| IDESIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) | 39% | ||||
| БАНК ГПБ (АО) (РФ) | 25% | ||||||
| КМЭЗ, ЗАО (формально - РФ, а по существу - Кипр) | 23,14% | ||||||
| Limited Liability Company "Pyracantha Holdings Lim (Кипр) | 12,86% | ||||||
| 3
| ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод", 7413000630
| VALOR HOLDINGS LIMITED (Кипр) | 55,85% | ||||
| ЗАО НРД, НКО (РФ) | 25% | ||||||
| РМК, ЗАО (формально -РФ,а по существу -Кипр) | 13,31% | ||||||
| RUBUS HOLDINGS LIMITED (Кипр) | 5,63% | ||||||
| 4 | АО "Михеевский ГОК", 7428007317 | КАПИТАЛ, ООО (формально - РФ, а по существу – CIS Mining Development Ltd - (Британские Виргинские острова)) | 100% | ||||
| 5
| АО "Томинский ГОК", 7403005526 | GROUNDHILL ENTERPRISES LIMITED (Кипр) | 74,51% | ||||
| Metallstar Holdings Limited (Кипр) | 25,49% | ||||||
| 6
| ЗАО "Маукский рудник", 7409005177
| КМЭЗ, ЗАО (формально-РФ, а по существу-Кипр) | 52,50% | ||||
| Кировоградский медеплавильный комбинат, АООТ | 25% | ||||||
| Граждане России (9) | 22,50% | ||||||
| 7 | ЗАО "Новгородский металлургический завод", 5321086672 | Компания Старинвест ТЕХ Холдингс ЛТД (Британские Виргинские острова) | 100% | ||||
| 8
| ЗАО "Ормет", 5616006746
| Redeco, Inc. (Каймановы острова) | 33,61% | ||||
| КРОМ ТОР, ООО (РФ) | 20% | ||||||
| АК Сибур, ОАО (РФ) | 20% | ||||||
| ПАКЕТТИ ГРУПП, ООО (РФ) | 16% | ||||||
| HERMES TRADING LIMITED (Ирландия-низконалоговая юрисдикция с отсутствием валютного контроля и ограничений на экспорт-импорт капитала) | 7% | ||||||
| ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЛАВСТРОЙПРОМ, ОАО (РФ) | 3% | ||||||
| 9 | АО «Русская медная компания», 6670061296 | TILIA HOLDINGS LIMITED (Кипр) | 99,70% | ||||
| 10 | ОАО "Уралгидромедь", 6626002037 | Eceerg Holdings Ltd (Исиэрг Холдингс Лтд) (Кипр) | 99,98% | ||||
| 11 | ООО "РМК-финанс", 6670105497 | АО «РМК» (формально - РФ, а по существу - Кипр) | 100% |
Из вышеприведённых данных следует, что у всех предприятий группы «РМК» ключевые акционеры до сих пор находятся в оффшорных зонах (Кипр, Британские Виргинские и Каймановы острова) и низконалоговой юрисдикции, близкой к оффшорам (Ирландия).
Это напрямую противоречит объявленному Президентом России В.В.Путиным много лет назад курсу на «деоффшоризацию» экономики.
Выводы по разделу 1:
«РМК» имеет «непрозрачную» структуру собственников и управления.
Документальные данные о её настоящих бенефициарах тщательно скрываются.
|
|
Структура группы позволяет не только скрыть действительную схему владения, но так же и быстро вывести средства со счетов компаний – должников на счета юридических и физических лиц, недосягаемых для банка – кредитора и налоговых органов.
2. Об уровне поддержки проекта «Томинского ГОКа» среди властных структур различных уровней. Об отсутствии «федерального заказа» на строительство «Томинского ГОКа».
Руководители «РМК», начиная с 2015 года, неоднократно заявляли, что проект «Томинского ГОКа» - это «федеральный заказ», который поручило им выполнить государство, согласно «Стратегии развития цветной металлургии России на 2014 – 2020 годы и на период до 2030 года».
Однако, уже упомянутая «Стратегия» в действительности предостерегает банки и руководство «РМК» от реализации этого проекта.
Упомянутая «Стратегия» была утверждена приказом Минпромторга от 5 мая 2014 г. N 839, который не был зарегистрирован в Минюсте РФ. Следовательно, она не является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению всеми организациями Российской Федерации (в отличие, например, от «Стратегии национальной безопасности РФ», утверждённой Указом Президента № 683 от 31.12.2015 г.).
Из этого следует, что эта «Стратегия» носит справочно-консультативный характер.
«Томинский ГОК» упомянут в этом документе всего один раз. И то – не в основном его тексте, а только в Приложении №2 в общем списке среди других 34 (!) основных проектов в медной отрасли России. Перечень этих проектов приведён в СПРАВОЧНОМ порядке.
Основные выводы из этой «Стратегии»:
Первый вывод.
Россия обладает развитой минерально-сырьевой базой меди, учтенные запасы обеспечивают текущую добычу на длительный период.
Государственным запасом учтено 152 месторождения меди, суммарные балансовые запасы которых составляют около 90 млн. т металла.
При этом, по состоянию на май 2014 года разрабатывалось только лишь 38 месторождений, а 114 месторождений ожидали разработки.
Это прямо противоречит заявлениям руководителей «РМК», которые утверждали в интервью изданию «Правда УРФО» от 12.05.2015 года:
«Мы взялись за этот проект (имеется в виду «Томинский ГОК»), потому что так называемых богатых месторождений больше нет.».
Кроме того, 31.10.2017 года начал работу «Быстринский ГОК», который (как и «Удоканский ГОК») является прямым конкурентом «Томинского ГОКа». Однако, и у «Быстринского» и у «Удоканского» ГОКов значительно лучше экономические перспективы (поскольку руды этих месторождений более чем в 4 раза - по содержанию меди, без учёта золота и серебра - богаче руд «Томинского» месторождения, а так же – транспортное «плечо» при перевозке рудного концентрата в Китай и страны Юго-Восточной Азии во много раз меньше, чем у «Томинского ГОКа»).
Второй вывод.
Среднее содержание меди в российских месторождениях составляет 1,1%. А в «Томинском» месторождении содержание меди составляет, по данным отраслевых экспертов, 0,31% категории Р1 и 0, 34% категории Р2, что примерно в 3,4 раза ниже среднеотраслевого. Поэтому руды «Томинского» месторождения эксперты считают самыми «бедными» в России.
Третий вывод.
В разделе «4.1.2. Медь» прямо указано на главный стратегический проект в медной отрасли страны на ближайшие десятилетия – проект разработки Удоканского месторождения.
|
|
Это месторождение - крупнейшее в России и третье в мире по запасам меди (19,7 млн. т). Содержание меди в рудах Удокана составляет 1,46% при аномально высоком содержании серебра. На базе Удоканского месторождения планируется строительство ГОКа, полная проектная мощность комплекса - 36 млн. т руды, 474 тыс. т катодной меди в год (первая очередь проекта - 150 тыс. т).
Консервативный вариант прогноза предусматривает запуск 1 очереди проекта до 2030 г., энерго-сырьевой вариант - до 2025 г., инновационный вариант - до 2020 г.
Особо необходимо отметить, что Удоканское месторождение расположено в Каларском районе Забайкальского края в 650 километрах от Читы. Население всего этого района составляет на начало 2018 года составляло всего 8160 человек.
А население Челябинской агломерации составляет около 1 миллиона 500 тысяч человек. При этом, у Челябинска, Коркино и Копейска нет другого питьевого источника, кроме Шершнёвского водохранилища. И в самом центре этой агломерации в 7 километрах от Шершней группа «РМК» начала строительство «Томинского ГОКа», где добыча будет вестись открытым способом с постоянными буро-взрывными работами в течение 25 лет.
Четвёртый вывод.
В разделе 8.1. прямо указано на две ключевых тенденции, которые будут определять развитие мирового рынка меди на долгосрочную перспективу:
1) «В целом вследствие высоких затрат на оплату продукции и услуг естественных монополий, конкурентоспособность российских металлургических компаний, выпускающих цветные металлы, на мировом рынке будет снижаться, экспорт в условиях прогнозируемых достаточно низких цен становится низкорентабельным и даже нерентабельным…». В этих условиях специалисты не рекомендуют приступать к реализации масштабных проектов с низкой рентабельностью. И, прежде всего, это касается проекта «Томинского ГОКа».
2) Ключевое долгосрочное влияние на цены традиционных металлов (золота, серебра, меди, вольфрама, никеля и т.д.) будет оказывать быстрорастущее производство композитных материалов. Такие материалы имеют цену в разы меньшую, чем традиционные металлы, при улучшенных характеристиках прочности, теплопроводности, веса и т.д. Пример реализации этого подхода мы уже наблюдаем сейчас в изделиях, выпускаемых ВПК многих стран мира: целые военные корабли и самолёты уже делаются из композитных материалов.
|
|
Яркий пример такого производства уже имеется и в России. В 2017 году компания «Русал» заявила о создании более дешёвого композитного материала на основе алюминия, который способен вытеснить медь с рынка кабельной продукции, поскольку он будет более чем в 2 раза дешевле (источники: 1) «Эволюция материалов неизбежна и бесконечна»: ruscable.ru/misc/person/interview/evolution_of_materials/, и 2) ng.ru/economics/2017-11- 15/4_7115_alluminium.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).
Таким образом,
Документы, свидетельствующие о наличии «федерального заказа на строительство «Томинского ГОКа» отсутствуют. А «Стратегия развития цветной металлургии» открыто не рекомендует реализовывать такие сомнительные проекты, как «Томинский ГОК».
Поддержку данному проекту оказывают только губернаторы Свердловской и Челябинской областей Куйвашев Е.В. и Дубровский Б.А. (и до последнего времени оказывал полномочный представитель Президента в УрФО Холманских И.Р.)
Документы федерального уровня о наличии «федерального заказа» на строительство «Томинского ГОКа» оссутствуют.
Наименование предприятия
Прибыль до налогообложения
Текущий налог на прибыль (без знака "-": налоги УПЛАЧЕННЫЕ в бюджет;
со знаком "-": налоговые платежи, ВОЗВРАЩЁННЫЕ из бюджета на счета предприятий РМК)
Данные по группе предприятий РМК без учёта ЗАО "Русская медная компания"
2014
2015
2016
2014
2015
2016
1
-919,7
2
-2381,1
3
-364,5
4
-2360,3
5
-448,4
6
-72,6
7
-494,4
8
315,6
9
-237,1
10
-119,2
-7081,7
Данные по АО "Русская медная компания"
1
-3760
Выводы:
1. Группа предприятий РМК, формально находящихся в юрисдикции России, за 2016 год в целом получила прибыль до налогообложения - впервые за 4 прошедших года - в размере 11 млрд. 950 млн.руб. (без учёта АО "РМК").
2. С убытком завершили 2016 год 3 предприятия: ЗАО "Маукский рудник" (Челябинская область): 70,3 млн.руб., АО "Уралгидромедь" 108,1 млн.руб. (Свердловская область) и ООО "РМК-финанс" (3,4 млн.руб.)
3. АО "Томинский ГОК" впервые в своей истории - НЕ ИМЕЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 2016 году - получил прибыль в размере 686,2 млн.руб. Выручка от продажи -непонятно чего?- составила 2 млрд.952 млн.руб. Себестоимость - 1 млрд. 792 млн.руб. Возврат налогов из бюджета составил 448,4 млн.руб.
|
|
4. Головное предприятие группы АО "РМК" завершило 2016 год с прибылью (впервые с 2013 года) 4 969 млн.руб. (до налогообложения). Текущий налог на прибыль за 2016 год: 0 руб.! "Чистые" возвраты налогов из бюджета составили 883 млн.руб. (при отложенных налоговых обязательствах 129 млн.руб.)! Чистая прибыль: 3 957 млн.руб.
Для дальнейшего анализа приведу «Отчёт о финансовых результатах на 01.01.2017 г.» АО «РМК».
Источник: spark-interfax.ru, дата выгрузки данных: 28.07.2017 г.
Доклад
И.о. руководителя Исполкома регионального отделения в Челябинской области Гаврилова В.А.
