Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Для кого и зачем нужна «объективная функциональность»?
Для кого и у кого эта функциональность «объективно существует?» Это сложный и важный для понимания вопрос. Терминология объективной функциональности, объективной интеллектуальности, объективной терминологии и чего угодно заполняет многие страницы литературы в части изложения вопросов, для которых у автора не хватает терминологии. Зачастую так стараются дать определение систем. Именно поэтому мы в этой книге далее будем рассматривать понятие систем и их сложности, которое можно было бы привести уже здесь, но множество сопряженных и одинаково важных для первоочередного рассмотрения вопросов мешают это сделать немедленно, без предварительных пояснений. Необоснованное введение «первичных неопределяемых понятий», когда у автора кончаются ссылки на «функциональную объективность» влечет за собой полную невозможность построения не только строгого, но и даже просто хотя бы внешне логически непротиворечивого фундамента всех дальнейших построений на основе такого рода «терминологии». К примеру, информацию уже много лет пытаются определить и как меру неопределенности (в ее количественном представлении), и как первичное неопределяемое понятие, и как материализованную диалектику, и как свойство, и множеством других определений, ничего не дающих для построения на их основе некоторой последовательности непротиворечивых заключений, определяющих, наконец, что это такое, конструктивно, т.е. так, чтобы из определения следовало бы что-то понятийно полезное. Продвинутые студенты вспоминают здесь и об энтропии, хотя противопоставлении энтропии и информации как негэнтропии, многим давно уже кажется надуманным. Действительно, в ряде работ мы сегодня уже можем встретить следующее: «многие учёные стали отождествлять информацию с «отрицательной энтропией» ввиду совпадения математических выражений для этих понятий. Начало этому заблуждению положил Н. Винер в «Кибернетике». На самом деле энтропия не является мерой дезорганизации, мерой беспорядка и хаоса, а информация не является мерой упорядоченности, организованности, порядка». Не будем здесь и сейчас вдаваться в дискуссию, оставив это замечание для принятия во внимание в другой дисциплине, нам пока хватает и своих проблем.
Вспомним, что конструктивность определений (отглагольность, что и зачем делают с использованием определяемого, определяет полезность введения и использования наименования) является важнейшей задачей введения терминологии той или иной области знания. В последние годы получило массовое распространение понятие «интеллектуальность», под которым преподносится то сложность используемого алгоритма, то полезность эвристической (экспертной, адаптивной, ситуационной, нечеткой и другой) коррекции формального (математического, алгоритмического, имитационного, другого аналогичного) описания объекта управления. Оставим понятие алгоритма для рекурсивных и рекуррентных вычислений. Теперь мы уже обладаем достаточным запасом знания, чтобы ответственно сформировать собственную непротиворечивую точку зрения на все затронутые понятия. Но не будем торопиться. Конечно, выбор того или иного названия – дело еще и вкуса, и со студенческой точки зрения он порой представляется не имеющим большого значения. Авторы не раз встречались на лекциях с возражением: «какая разница, что как называется». Это вульгарное мнение, характерное для части студенческой среды, к сожалению, часто сохраняется и в более зрелом возрасте, более того, ведет к созданию, например, теорий и наук, название которых включает в себя термины, не имеющие четкой дефиниции. Кто как думает?
Понятие информации некоторые ученые определяют, например, следующим образом, приведём список. Информацией называют: · любые сведения о каких-либо ранее неизвестных объектах; · содержательное описание объекта или явления; · результат выбора; · содержание сигнала, сообщения; · меру разнообразия, отраженное разнообразие; · сущность, сохраняющуюся при вычислительном изоморфизме; · уменьшаемую неопределенность; · меру сложности структур, меру организации; · результат отражения реальности в сознании человека, представленный на его внутреннем языке; · семантику и прагматику языка представления данных; · свойство материи, испускаемое ею в окружающее пространство по Гауссу и многое, многое другое.
Здесь мы не расписываем авторства высказываний, но набор был бы достаточно представительный в смысле перечня общеизвестных имен. В некотором смысле даже трудно назвать, что информацией не называют. Но, несмотря на широту, кажущуюся всеохватность совокупности определений, сразу же, как и ниже, в случае и информатикой, бросается в глаза абсолютная их не конструктивность, даже в совокупности. Единственным полезным конструктивным выводом здесь является то, что в совокупности определений слишком много атрибутивных свойств некоторой сущности, которую пытаются определить как «информацию», т.е. становится очевидным, что авторам сказать было о ней нечего. Однако это безразличие к высказываемому уже привело к повсеместному использованию понятия «искусственный интеллект» (ИИ), не включающего в себя «по определению» ничего, кроме достаточно свободного набора задач на уровне прикладной математики, что по своей сущности напоминает слова про почившую в бозе кибернетику. В приложении к управлению именно отсюда пошла волна «интеллектуальных» систем управления для ЭВМ на контекстно-независимых языках, т.е. построений, которые были просто построениями прикладной математики и никакого отношения к тому, что непротиворечиво можно было бы понимать под интеллектом, не имели. Множество ученых с академическими званиями запутали этот вопрос так, что света в конце туннеля после них увидеть практически невозможно. Обратите внимание на их экзерсисы в области «науки об информации», информатике, сменившей по факту употребления (например, медицинская кибернетика стала медицинской информатикой и др.) умершую кибернетику.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-05-12; просмотров: 134; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.15.147.215 (0.011 с.) |