Контрольно-оценочный этап исследования и психолого-педагогический анализ его результатов

На этапе формирующего эксперимента нами были отмечены существенные приращения в наглядно-образном мышлении дошкольников 3-4 летнего возраста, но для проверки их достоверности необходимо использование тех же методик, что и на этапе констатации.

Итак, на заключительном этапе исследования проводилось повторное диагностическое обследование дошкольников на определение уровней сформированности наглядно-образного мышления детей 3-4 лет, включенных в развивающе-коррекционную работу.

Целью контрольного эксперимента определяется – сравнение результатов полученных до и после проведения развивающе-коррекционной работы с дошкольниками 3-4 летнего возраста.

Поставленная цель была реализована посредством психодиагностических методик соответствующих этапу констатации. В комплекс методик вошли:

1) Методика «Лабиринт»;

2) Методика «Методика «Объединение форм» (по Торндайку);

3) Методика «Кому чего не достает» («нахождение недостающих деталей»);

4) Методика «Раздели на группы»;

5) Методика «Какие предметы спрятаны в рисунках?».

С этой целью первично дошкольники были обследованы посредством методики «Лабиринт».

Полученные результаты были занесены в протокол (приложение Г), а затем обработаны как количественно, так и с качественной позиции, что нашло обозначение в таблице 10.

 

 

Таблица 10. Сопоставление результатов констатирующего и контрольного эксперимента по методике «Лабиринт»

 

Ф.И. ребенка	Констатирующий эксперимент		Контрольный эксперимент
	Сумма баллов	Уровень	Сумма баллов	Уровень
Оля Б.	22	Ниже среднего	32	Выше среднего
Саша В.	6	Низкий	24	Средний
Марина Р.	21	Ниже среднего	24	Средний
Рома К.	19	Ниже среднего	31	Выше среднего
Марсель С.	22	Ниже среднего	24	Средний
Дамир Ф.	7	Низкий	32	Выше среднего

 

Как следует из таблицы 10, уровни наглядно-образного мышления испытуемых претерпели изменения, перейдя на порядок выше, чем на этапе констатации. Дети значительно лучше воспринимали задания, более осмысленно решали предъявляемые ситуации; их уровень образных представлений стал более полным, богатым и наряду с этим дети могли детализировать образы, расчленить их, а также соотнести схему с реальной ситуацией.

Опираясь на эти данные можно констатировать оптимизацию уровней наглядно-образного мышления детей, включенных в развивающе-коррекционную работу по указанным выше параметрам.

Группа дошкольников – Оля Б., Рома К., Дамир Ф., определенная нами как уровень выше среднего характеризуется тем, что эти дети также активно и заинтересованно приняли задания и инструкцию, однако выполнение заданий вызвало небольшие затруднения. Они связаны с тем, что у данной группы детей не завершена еще окончательно ориентировка на два признака (т.е. необходима дальнейшая работа в этом направлении), хотя дети их быстро выделяли и находили – все-таки им еще достаточно трудно удерживать в поле зрения два признака.  

Другая группа детей – Саша В., Марина Р., Марсель С. – характеризуются средним уровнем сформированности наглядно-образного мышления. Они охотно принимают задачи, основательно анализируют схему, но ориентируются только на один признак.

Ориентация на второй признак у данной группы детей затруднена, или же во многих случаях невозможна.

Однако, владение этим признаком четко, целостно, что является существенным достижением в сравнении с этапом констатации.

Итак, наглядно прослежена динамика качественного характера в наглядно-образном мышлении согласно данным по методике «Лабиринт».

Далее наша выборка испытуемых была обследована с помощью психодиагностической методики «Объединение форм» (по Торндайку). Полученные результаты были обобщены и зафиксированы в таблице 11.

 

Таблица 11. Сопоставление результатов констатирующего и контрольного экспериментов по методике «Объединение форм»

 

 

Ф.И. ребенка	Констатирующий эксперимент		Контрольный эксперимент			Балл	Уровень
	Балл	Уровень	Задача 1	Задача 2	Задача 3
Оля Б.	1,5	Ниже среднего	+	+	+/-	2,5	Выше среднего
Саша В.	0,5	Низкий	+	+/-	+/-	2	Средний
Марина Р.	1,5	Ниже среднего	+	+/-	+	2,5	Выше среднего
Рома К.	1,5	Ниже среднего	+	+/-	+	2,5	Выше среднего
Марсель С.	1,5	Ниже среднего	+	+/-	+/-	2	Средний
Дамир Ф.	0,5	Низкий	+	+/-	+/-	2	Средний

 

В процессе обследования мы в действительности наблюдали, что дети способны к решению задач в образном плане; задачи не вызывают особых затруднений, хотя требуют более длительного сосредоточения на задании и более протяженного времени на осмысление. Все эти дети достаточно быстро выделяли целостный образ и зрительно достраивали его имеющимися фигурами, т.е. в ходе развивающе-коррекционной работы удалось научить дошкольников способам ориентировки в ситуации и нахождения недостающих деталей, однако необходимо помнить, что эти образы соответствуют возрасту детей и несколько опережают его. Однако, сопоставлять уровень 3-4 летних детей не правомерно с детьми более старших возрастов.

Оля Б., Рома К., Марина Р. по полученным результатам отнесены к уровню выше среднего; эти дети способны к детализации объекта и представлению его в целостном виде, оперируют образами в пространстве, что не было отмечено на этапе констатации; справились с заданиями хорошо, лишь с незначительными затруднениями.

Саша В., Дамир Ф., Марсель С. по показателям выполнения методики отнесены к среднему уровню развития образных представлений, поскольку они могут принять задания, владеют неплохо приемами анализа и обобщения, способны к решению задач в образном плане; вместе с тем не достаточно хорошо соотносят схемы с ситуациями, что и отражено в результатах.

Итак, по данным методики также наблюдается оптимизация уровней сформированности наглядно-образного мышления дошкольников, прошедших этап формирования.

Однако для выявления достоверности последнего факта нами была проведена также как и на этапе констатации, методика «Нахождение недостающих деталей», что было отражено в протоколе (см. Приложение 6). Если сопоставить результаты экспериментов, то прослеживаются позитивные изменения в образном мышлении дошкольников 3-4 лет.

                         До коррекции               Контрольный этап

- Оля Б. -       ниже среднего                   выше среднего

- Саша В. -      низкий                               средний

- Рома К. -        ниже среднего                   выше среднего

- Марина Р. - ниже среднего                   выше среднего

- Марсель С. - ниже среднего                   выше среднего

- Дамир Ф. - низкий                               средний

В ходе диагностики дети легко выделяли отсутствующий признак, лишь иногда допуская ошибки (в частности, Дамир Ф., Саша В.), но в целом дошкольники овладели способами анализа и синтеза образов, что является существенным приобретением в ходе исследования.

Диагностическая методика «Раздели на группы» (см. Приложение 4) проводилась в соответствии с содержанием и инструкцией и полученные данные в обобщенном виде занесены в таблицу 12.

 

Таблица 12. Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов по методике «Раздели на группы»

 

Ф.И. ребенка	До коррекции		После коррекции
	Балл	Уровень	Балл	Уровень
Оля Б.	4	Ниже среднего	6	Средний
Саша В.	2	Низкий	5	Средний
Марина Р.	4	Ниже среднего	8	Выше среднего
Рома К.	3	Ниже среднего	8	Выше среднего
Марсель С.	4	Ниже среднего	6	Средний
Дамир Ф.	2	Низкий	5	Средний

 

Как следует из данных таблицы 12, у дошкольников 3-4 лет произошли значительные изменения качественного характера: так дети с низкого уровня сформированности наглядно-образного мышления перешли на средний – Саша В., Дамир Ф.. Для этих детей характерны следующие особенности выполнения методики:

– дети укладываются во временной интервал, отведенный на выполнение задания;

– хорошо ориентируются в ситуации;

– достаточно легко группируют предметы по различным образным основаниям, причем оснований для классификации приводят множественные, как внешне представленные, так и скрытые, требующие рассуждений.

Дети с уровнем ниже среднего на этапе констатации – Марина, Рома перешли на уровень выше среднего по качественным характеристикам:

- эти дети безошибочно определяют необходимый образ,

- группируют точно и верно предметы по образному представлению;

- укладываются в отведенное время;

- выделяют простые и сложные образные связи,

- ориентируются в пространстве, что существенно важно для нас на этапе контрольного эксперимента.

Помимо этого незначительные приращения обозначены у Марселя и Оли, которые с уровня ниже среднего сформированности наглядно-образного мышления на этапе констатации перешли на средний уровень, изменив качественно образные представления и операции мышления. Конечно, нельзя говорить о зрелости их мышления, но о существенных приращениях, безусловно, возможно.

 

Таблица 13. Обобщенные данные диагностики уровней сформированности наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет на этапе контрольного эксперимента

 

Ф.И. ребенка	Объедине-ние форм	Какие предметы спрятаны в рисунках	Лабиринт	Раздели на группы	Нахождение недостающих деталей
Оля Б.	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего	Средний	Выше  среднего
Саша В.	Средний	Средний	Средний	Средний	Средний
Марина Р.	Выше среднего	Средний	Средний	Выше среднего	Выше среднего
Рома К.	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего
Марсель С.	Средний	Средний	Средний	Средний	Выше среднего
Дамир Ф.	Средний	Выше среднего	Выше среднего	Средний	Средний

 

Полученные результаты по предыдущим методикам, обозначили позитивную картину развития наглядно-образного мышления, как в плане образных представлений, так и в плане оперирования образами. Подробнее, изменения, прослеженные в ходе контрольного эксперимента, представлены в таблице 13.

Итак, по данным контрольного этапа исследования наблюдаются нижеследующие позитивные изменения наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 летнего возраста после проведения формирующего эксперимента:

1) Согласно данным таблицы 13, отмечается оптимизация наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет, включенных в развивающе-коррекционную работу - переход от средних и низких уровней на этапе констатации к среднему и выше среднего уровням;

2) Обозначаются качественные изменения по всем рассмотренным параметрам:

- наличию образных представлений;

- глубине проработки образных представлений;

- оперировании образами включая ориентировку в пространстве.

3) Средний уровень сформированности наглядно-образного мышления характеризует – Сашу В. и уровень выше среднего достоверно представлен у Ромы К.

4) Промежуточное положение между уровневыми показателями занимают:

- Дамир Ф. и Марсель С. (выше-среднего-средний);

- Марина Р. и Юля Б. (средний-выше-среднего) – данные девочки по качеству выполнения заданий отнесены нами к уровню выше среднего, т.к. лишь в одной методике были незначительные погрешности при выполнении заданий.

5) Низкий уровень сформированности наглядно-образного мышления и уровень ниже среднего по результатам выполнения методик на этапе контрольного эксперимента не зафиксирован и это важный результат работы в ходе исследовательской деятельности.

Таким образом, прослеживается позитивная динамика в развитии наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет, включенных в формирующий эксперимент, реализуемый посредством развивающе-коррекционной программы.

Эти приращения в мышлении носят и количественную и качественную направленность, что доказательно представлено в нашей работе.

Далее для достоверности эффекта констатируемого результатами контрольного эксперимента нами был применен критерий j* Фишера (угловое преобразование Фишера), позволяющий сопоставить процентные доли двух выборок и выявить значимость различий между ними.

Для сопоставления выборок и определения интересующего нас эффекта сформулируем следующие гипотезу:

– доля дошкольников3-4 летнего возраста характеризующихся уровнем сформированности наглядно-образного мышления выше среднего на этапе контрольного эксперимента значимо больше, чем на этапе констатации.

Итак, проверим выдвинутую гипотезу.

 

Таблица 14. Четырехпольная таблица для расчета критерия j* при сопоставлении групп испытуемых с уровнем сформированности наглядно-образного мышления выше среднего

 

Группы	Высокий уровень («есть эффект»)		Остальные уровни		Суммы
	Количество испытуемых	% доля	Количество испытуемых	%  доля
Этап контроля	3	(50 %)	3	(50 %)	6
Этап констатации	2	(20%)	8	(80%)	10
Суммы	5		11		16

 

          j1(50 %) = 1,571     j2(20 %) = 0,927

                                                                            n1 * n2

                                          j* = (j1 – j2) * Ö _________

                                                                           n1 + n2

где j1 – угол, соответствующий большей % доле;

j2 – угол, соответствующий меньшей % доле;

n1 – количество наблюдений в выборке 1;

n2 – количество наблюдений в выборке 2.

                                                  6 * 10

  j*эмп = (1,571 – 0,927) *Ö 6+ 10 = 0,644 * 4.4 = 2,83

 

Сопоставление полученного значения j* с критическими значениями (соответствующими принятым в психологии уровням статистической значимости) j*кр= 1,64(р £ 0,05) и j*кр= 2,31 (р £ 0,01) позволяет утверждать, что поскольку эмпирическое значение j* больше критического значения j* (j*эмп > j*кр (р £ 0,01)), следовательно принимается гипотеза, определяющая, что доля испытуемых с уровнем сформированности наглядно-образного мышления выше среднего после развивающе-коррекционной работы больше, чем на начало эксперимента.

Обобщая результаты экспериментального исследования и учитывая характер данных после статистического анализа, позволим отметить, что развивающе-коррекционная работа по оптимизации наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет была успешна и результативна. Это обозначено нижеследующими обстоятельствами:

1. Констатируется динамика уровней сформированности наглядно-образного мышления дошкольников после формирующего эксперимента, причем качественно значимая.

2. Статистический анализ результатов фактологически  подтверждает значимое увеличение количества дошкольников с уровнем сформированности наглядно-образного мышления выше среднего на этапе контрольного эксперимента по сравнению с показателями этапа констатации.

Основываясь на вышеизложенном, считаем полагать эффективность предложенной и апробированной развивающе-коррекционной программы по оптимизации наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 летнего возраста.

Итак, в ходе опытно-экспериментального исследования выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, цель исследования достигнута и задачи считаются полностью решенными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наглядно-образное мышление в период дошкольного возраста является доминирующим, на что указывают многие отечественные психологи. В их числе Л. А. Венгер, А. В. Запорожец, B. C. Мухина, Н. Н. Поддьяков и многие другие.

Развитие мышления в данном периоде сказывается на последующей жизни человека и в большей степени определяет гармоничность его познавательного развития.

Безусловно, что от степени развития наглядно-образного мышления зависит эффективность дальнейшего обучения, адаптированности человека и его социализации.

Именно доминантность данной формы мышления, ее специфичность и возможность влияния на последующее развитие, а также недостаточность проработанности этих аспектов в практике образования и определили направленность нашего исследования.

Опытно-экспериментальная работа состояла из трех этапов:

- диагностического;

- развивающе-коррекционного;

- контрольного.

На первом, диагностическом этапе исследовательской деятельности были определены уровни сформированности наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет, по критериям:

- наличия образных представлений,

- глубине и полноте проработки образа,

- сформированном умении оперировать образом.

60% дошкольников 3-4 летнего возраста по указанным критериям были отнесены к уровням, характеризующимся недостаточностью развития наглядно-образного мышления.

Для детей 3-4 лет показавших низкие и промежуточные результаты сформированности изучаемого нами вида мышления была разработана и апробирована развивающе-коррекционная программа по его оптимизации.

Развивающе-коррекционная программа представляла собой организацию системы взаимосвязанных действий, создающей объективные условия, определенный порядок занятий, четко выделенные образцы действий и постоянный контроль, постепенно перерастающий в самоконтроль и была реализована в трех направлениях:

1.  Работа с дошкольниками;

2. Работа с воспитателями группы дошкольников, имеющих недостаточный уровень сформированности наглядно-образного мышления;

3. Совместная работа психолога и воспитателя группы.

В рамках первого направления (работа с дошкольниками, имеющими низкий и уровень ниже среднего сформированности наглядно-образного мышления) нами реализовались два раздела:

Раздел 1 – блок игровых упражнений с активизацией мыслительных операций при опоре на представления, т.е. визуализацию (проводится воспитателем группы при поддержке психолога);

Раздел  2 –  игровая программа развития наглядно-образного мышления детей 3-4 лет  ГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток»» г. Орска (дошкольники 3-4 лет), рассчитанная на 20 занятий.

Второе направление работы (работа с воспитателями группы дошкольников, имеющих недостаточный уровень сформированности наглядно-образного мышления) реализовалась также двумя разделами:

Раздел 3 – работа, включающая в себя психолого-просветительскую работу и операционализацию действий воспитателей по развитию наглядно-образного мышления;

Раздел 4 – консультирование воспитателей по индивидуальным особенностям развития наглядно-образного мышления (групповые и индивидуальные консультации).

Апробация программы по оптимизации уровней сформированности наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 лет была успешна и результативна. Это обозначено нижеследующими обстоятельствами: достоверно зафиксирована оптимизация наглядно-образного мышления дошкольников в аспекте сформированности образных представлений, их глубине и полноте проработки и умения оперировать этими образами; дошкольники с низким уровнем сформированности наглядно-образного мышления переходят на средний и уровень выше среднего.

Основываясь на вышеизложенном, считаем полагать эффективность предложенной и апробированной развивающе-коррекционной программы по оптимизации наглядно-образного мышления дошкольников 3-4 летнего возраста.

Итак, в ходе опытно-экспериментального исследования выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, цель исследования достигнута и задачи считаются полностью решенными.