Контрольная работа по исторической грамматике

Часть 2.МОРФОЛОГИЯ. СИНТАКСИС. ЛЕКСИКА

 

Порядок выполнения работы

I. МОРФОЛОГИЯ.

1. В тексте найдите существительные и охарактеризуйте их с точки зрения исторического развития именного словоизменения:

        а) выпишите 5 – 6 примеров существительных, изменявшихся раннее по I – V (VI) типам склонения, проанализируйте их с позиции современной системы. Вкратце изложите судьбу каждого из древних типов в процессе эволюционного развития языка. Особое внимание обратите на остатки падежных форм, появления новых окончаний вместо исконных;

      б) охарактеризуйте существительные с точки зрения категории рода, числа, одушевлённости/неодушевлённости. Особо подчеркните случаи фиксации разных этапов становления и развития данных категорий русского языка.

2. Выпишите местоимения и, сгруппировав их по разрядам, кратко охарактеризуйте с точки зрения истории языка.

3. Выявите в тексте краткие и полные прилагательные, отметьте особенности их синтаксической функции и склонения в сопоставлении с исходной системой. Кратко охарактеризуйте изменения, произошедшие в именах прилагательных. Дайте исторический комментарий случаям употребления сравнительной степени.

4. Объясните особенности изменения встречающихся в тексте имён числительных.

5. Охарактеризуйте встреченные в тексте спрягаемые и именные формы глагола с точки зрения их исторического изменения. Особо отметьте архаичные формы и рудименты прежних отношений в системе глагола.

6. Дайте исторический комментарий имеющихся в тексте наречий и служебных частей речи.

II. СИНТАКСИС. Дайте исторический комментарий синтаксических конструкций, имеющихся в тексте.

III. ЛЕКСИКА. Охарактеризуйте лексику с точки зрения происхождения (исконная – неисконная, особо выделите лексемы старославянского происхождения, архаизмы, историзмы). Отметьте диалектизмы.

 

ОБРАЗЦЫ ВЫПОЛНЕНИЯ

 

Часть 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ ЯВЛЕНИЙ, СОХРАНИВШИХСЯ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ

 

А.С. Пушкин «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях»

 

II *jŏ I*jā

Царь с царицею простился,

IV *ĭ I *ā

В путь-дорогу снарядился,

I*jā     II*ŏ

И царица у окна

        -ти 3л. числ.

Села ждатьего одна.

наст. 3 л. ед.  II *ŏ IV *ĭ

Ждёт-пождёт с утра до ночи,

наст. 3 л. ед. II *jŏ        V *es

Смотрит в поле, инда очи

                 дееприч. < прич.

Разболелись           глядючи

           I *jā  IV *ĭ

С белой зори до ночи;

  инф. -и             II *ŏ

Не видатьмилого друга!

         наст. наст.  I*ā

Только видит: въётся вьюга,

II *ŏ наст. 3 л. ед.    II *jŏ

Снег валиться     на поля,

опр. стяж. ф.  I *jā

Вся белёшенька земля.

 

I. Имена существительные

 

-*ā	-*j ā	-*ŏ	-*jŏ	*ŭ	*ĭ	На согл.
Дорога Зоря Вьюга	Царица Земля	Окно Утро Друг Снег	Царь Поле	—	Ночь Путь	Око -*es ср. р.

 

Классификация типов склонения славянских существительных имеет условный характер, так как базируется на конечных гласных древних (ранней праславянской эпохи) основ. С началом действия ЗОС в результате ряда фонетических преобразований конечный гласный стал восприниматься как окончание. Утрата первоначальных отношений в распределении типов склонения способствовало тому, что на старое деление слов по основам стала накладываться новая родовая дифференциация существительных, это и привело к разрушению древних типов склонения, их взаимодействию и унификации.

I тип скл. на *ā, *jā лёг в основу современного 1 скл. Парадигма скл. сохранилась практически без изменений. С царицею – сохранение конечного - у, в СРЯ возможна и флексия с редукцией – с царицей. С зори (исконное окончание h). Появление нового окончания связано с сближением твёрдой и мягкой разновидностей I типа скл., в результате чего устанавливается единое окончание твердого варианта.

II тип скл. на *ŏ, *jŏ лег в основу современного 2 скл., испытав определённое влияние со стороны утратившегося III типа на *ŭ. В частности, под влиянием этого типа в Р.и М. появилось наряду с исконным - а окончание - у, в Р.п. мн. ч. утвердилось окончание - ов.

IV тип скл. на *ĭ. В этом типе были сущ. м. и ж. р. Сущ. м.р. перешли в более продуктивный II тип скл., где концентрировалась основная масса сущ. м. р. Старые падежные окончания сохранялись лишь у некоторых сущ. типа путь, которое имеет особую судьбу, так как оно сохранило старые падежные формы. Поэтому окончания сущ. путь отличаются от окончаний современного 3 типа скл., в основу которого легли сущ. ж. р. на *ĭ, и от всех других. Остатки древних флексий типа скл. на * ĭ имеются в Р.п. 2 скл. – кон ей (вм. конь).

V тип скл. с древней основой на согласный был наиболее пёстрым по своему составу: в него входили сущ. всех трёх родов и основы у них оканчивались на разные согласные. Кроме того, формы И. п., ед. ч. этих существительных отличались от форм косвенных падежей отсутствием суффиксов. В тексте встречено существительное, восходящее к этому типу: око – с. р., основа на *es (очеса). И. п., ед. ч. сущ. совпадал с сущ. II типа скл. типа окно и поэтому в дальнейшем существительные типа око получили падежные формы по образцу типа скл. на *ŏ. Суффикс в падежных формах утратился. Во мн. ч. суффикс сохранился только у некоторых сущ. (небо – небеса, чудо – чудеса, колёса), иногда он имеется в производных (слово, но словесный, тело, но телесный). Вследствие указанных причин V тип скл. раньше других стал разрушаться, и слова, входящие в его состав, разошлись по другим типам скл.

Случаев фиксации разных этапов становления категории одушевлённости, утраты двойственного числа в данном отрывке нет.

2. Местоимения. Его – в настоящее время это личное местоимение 3 л., ед. ч., н.ф. – он. По происхождению это падежная форма указательного местоимения мягкого варианта И (м. р., ед. ч., Р.п.). Формы И. п. и, ~, a рано утратились, и на их месте укрепились краткие формы указательных местоимений твёрдого варианта oнъ, oнa, oнo, в результате чего склонение этого местоимения характеризуется супплетивизмом форм. В отличие от исконных личных местоимений, 3 л. не имеет соответствующих, «своих», притяжательных местоимений, ср.: я – мой, ты – твой, мы – наш, вы – ваш и он, она, оно (его, её, их), а также сохраняет изменение по родам в ед. ч. – одну их характерных особенностей склонения неличных местоимений. Вся – н.ф. весь (вьсь), определительное, склонялось по типу указательных местоимений мягкого варианта.

3. Имена прилагательные. С белой зори, милого друга – полные качественные прилагательные. Качественные, относительные и притяжательные прилагательные в древности имели полные и краткие формы, которые изменялись по падежам, числам и родам как существительные м., с. р. с основой на *ŏ и *jŏ и ж. р. с основой на *ā, *jā. Относительные прилагательные по семантическим и синтаксическим причинам рано утратили краткую форму. Краткая форма оглаголивалась и стала выступать всё чаще в роли сказуемого, что и привело к утрате краткими прилагательными способности склоняться. Форма белёшенька в настоящее время рассматривается как краткая форма, но по происхождению таковой не является. Это стяжённая форма, возникшая в результате утраты интервокального j: белёшенька a [ja] > [аа] > белёшенька. Данные формы распространены в диалектах. В поэтическом языке ХVIII ‑ ХIХ вв. были широко распространены усечённые прилагательные, отличающиеся от кратких прилагательных ударением, ср.: тёмная – темн а (краткая форма), тёмна (усечённое прилагательное).

4. Имена числительные. В исходной морфологической системе древнерусского языка не было числительных как особой части речи. Названия чисел функционировали как другие части речи. Имеющееся в тексте числительное одна грамматически сближается с прилагательным и сохранило до сих пор те формы, которые имело в древности (изменяется по родам и склоняется как местоимение тъ (тот).

5. Глаголы. Настоящее время представлено в отрывке формами 3 л. ед. ч. В этой форме до ХIII в. в памятниках письменности фиксируется окончание -ть, с ХШ и ХIV вв. -тъ, появление которого до сих пор неясно. Прошедшее время в СРЛЯ представляет собой бывший перфект – одну из четырёх существовавших прошедших времён, который употреблён без связки и является по происхождению элевым причастием (несклоняемое причастие прошедшего времени). Разрушение старой системы прошедших времён привело к становлению одной формы, по происхождению восходящей к перфекту. Перфект рано (начиная с ХI–ХII вв.) утрачивает вспомогательный глагол, употребляющийся в форме настоящего времени, что способствовало утрате его специфического семантического значения – обозначать состояние в настоящем времени, являющееся результатом прошедшего действия. Причастие на - л - превращается в простую глагольную форму, обозначающую прошедшее время, что вело к расширению значения перфекта как средства обозначения прошедшего времени вообще (простился, снарядился – аористое значение, разболелись – перфектное значение). К ХIV в. такой перфект вытеснил из употребления имперфект и аорист и стал единственной формой прошедшего времени. Причастия на - л - воспринимается как форма глагола, однако и сейчас эта форма не изменяется по лицам, но изменяется по родам (в ед. ч.) как причастие.

6. Глагольные формы. Ждать, видеть – инфинитив, по происхождению именная форма глагола, восходящая к застывшей форме Д. – М. п. ед. ч. отглагольного существительного, склонявшегося по древней основе на *ĭ. Инфинитив имел окончание -ти, затем в результате редукции конечного - и в безударном положении утвердилось к ХV в. окончание -ть. Глядючи – в СРЛЯ языке деепричастие. По происхождению это краткое действительное причастие настоящего времени (восточнославянского происхождения с суффиксом - уч -), употреблено в И. п., ед. ч., ж. р. Очень рано краткие формы действительных причастий перестали употребляться в роли определений, но продолжали входить в именную часть составного сказуемого. Утрата роли определения создала условия для отмирания форм косвенных падежей, в результате чего сохранились лишь формы И.п. ед. ч. м. и с. р. (на - я, -а, -въ) и – реже – ж.р. типа идучи, которые были широко распространены в ХVIII в. и сейчас употребляются только в диалектах и просторечии (глядючи). В СРЛЯ используются только формы будучи, умеючи, крадучись. Так оформились и развились русские деепричастия. В качестве суффиксов действительных причастий настоящего времени закрепились старославянские по происхождению - ущ-, -ащ -.

7. Наречия: только – образовано путём сложения указательного местоимения ТО + частица ЛИ + КО = ТОЛИКО, после редукции гласного И = ТОЛЬКО; инда возникло из индh (в значении даже), которое представляет собой сочетание краткого определительного местоимения инъ (полная форма иnой) + суффикс Д + окончание h(ср.: къ+д+h), устаревшее, в настоящее время не употребляется.

II. СИНТАКСИС. В основном представлены простые (двусоставные, определённо-личные и безличные) и бессоюзные предложения. Имеется ряд инверсий, так как текст стихотворный.

III. ЛЕКСИКА общеславянская. Слов с южнославянскими языковыми приметами нет, однако есть слова с яркими восточнославянскими приметами: одна (вм. едина), глядючи (вм.- ущ -). Иноязычных слов нет (кроме заимствованных ещё в праславянский период – царь, царица (готское zaisar). Всё это обусловлено народной сказовой манерой изложения и содержанием отрывка.

IV. ВЫВОД. В анализируемом тексте СРЛЯ встречены следы прежних отношений, сложившихся в морфологической системе в процессе её становления и эволюции: имена существительные дают представление о древних типах склонения и некоторых особенностях их унификации; склонение местоимения он позволяет проследить сложную историю возникновения 3 л. в русском языке; встречена сохранившаяся в диалектах стяжённая форма прилагательного; формы изъявительного наклонения свидетельствуют о разрушении древней и становлении новой системы времён; достаточно прозрачны этапы формирования одной из позднейших частей речи – наречия.

 

Часть 2. АНАЛИЗ МОРФОЛОГИИ, СИНТАКСИСА И ЛЕКСИКИ, ОТРАЖЁННЫХ В ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОМ ИЛИ СТАРОРУССКОМ ЯЗЫКАХ

 

I. МОРФОЛОГИЯ.

1. Сгруппируйте существительные по типам склонения. Определите, соответствует ли флексия исходной парадигме древнерусского склонения. Имеющиеся изменения объясните. Особое внимание обратите на появление новых окончаний вместо исконных и на случаи унификации типов склонения. Отметьте употребление звательного падежа или его отсутствия в тех условиях, где он раннее использовался. Выпишите примеры правильного употребления двойственного числа или его утраты. Выявите и охарактеризуйте случаи реализации категории одушевлённости. Сделайте вывод об особенностях представления имени существительного в тексте.

2. Выпишите местоимения по разрядам, укажите особенности склонения каждого из разрядов. Объясните отклонения от исходной парадигмы.

3. Выявите в тексте прилагательные (краткие, полные, сравнительную степень). Рассмотрите особенности склонения и охарактеризуйте флексии (исконная – новая). Особо отметьте случаи использования флексий старославянского происхождения. Определите функции прилагательных. Отметьте изменения и их соответствие времени создания произведения или списка.

4. Выпишите имена числительные. Определите особенности их изменения и степень сформированности как самостоятельной части речи.

5. Глагольные формы кратко охарактеризуйте с позиции проявления категории вида, наклонения, лица, числа. Особое внимание обратите на временные формы глагола, при этом отметьте случаи нарушения древней системы времён (новые флексии, контаминация флексий, семантическое несоответствие употребления формы времени, разрушение и утрата прежних временных форм) или сохранения архаичных форм.

Охарактеризуйте именные формы глагола: инфинитив, супин, причастия. Обратите внимание на падежные формы, использование суффиксов, синтаксическую функцию.

Сделайте краткий вывод об использовании глагола и глагольных форм в анализируемом тексте.

6. Дайте историко-лингвистический анализ имеющихся в тексте наречий и служебных частей речи.

II. СИНТАКСИС. Дайте краткую характеристику синтаксических конструкций анализируемого отрывка.

III. ЛЕКСИКА. Охарактеризуйте имеющуюся в тексте лексику с точки зрения происхождения (исконная – заимствованная, общеславянская – восточнославянская – старославянская).

IV. ВЫВОД.