Становление категории одушевлённости

 

Унификация форм падежных окончаний тесно связана с развитием категории одушевлённости (далее – КО).В сущ. КО имеют сущ. м.р. ед.ч. и сущ. мн.ч. м. и ж. Это ГК и она выражается в использовании формы Р в значении прямого объекта: вижу коня (стол), коней (столы), детей (окна). В ж. ед.ч. на -а КО не выражена, так как И и В у них изначально различались (сестра–сестру, книга–книгу). В других сущ. ж.р. на согл. (сущ. современного 3 скл.) одушевлённые сущ. единичны.

В ДРЯ в ед.ч. м.р. II, III, IV типов склонения И и В не различались: вижу столъ, конь, сынъ, гость. То есть субъект и объект грамматически не различались, что усугублялось отсутствием в ДРЯ твёрдого порядка слов (отьць любит сынъ, ср.: мать любит дочь). Встала проблема дифференциации субъектно-объектных отношений, и это было особенно актуально для одушевлённых существительных, которые прежде всего могли обозначать действующий субъект. Так как проблема не могла разрешиться синтаксически, то выход был найден с выражением необходимых отношений в падежных формах, а именно в использовании формы Р в значении В при обозначении одушевлённого объекта.

Начало процесса относится к праславянской эпохе. Первоначально форма В=Р устанавливалась у имён собственных – названий лиц: узьре Иисуса. Как правило, это были существительные на *ŏ и только ед.ч., так как во мн. формы И и В различались.

Почему Р.п.? 1) В=Р использовался у личных местоимений 1 и 2 лица и возвратного местоимения, у вопросительных къто-кого раньше, чем у существительных; 2) Р в древнерусском синтаксисе по употреблению был близок В (в значении части объекта и в значении объекта отрицания): выпил воду – воды, читал книгу – не читал книги.

КО устанавливалась медленно и не всегда последовательно. Считали, что это зависело от семантики, так как сначала устанавливается КО у сущ., обозначающих полноправного члена общества (князь, господин, муж), затем – зависимого лица (сын, раб, челядин). Но ведущую роль сыграли грамматические факторы:

1) форма В=Р закрепляется прежде всего там, где нет других средств различия субъекта и объекта, ср.: убьеть муж мужа, но аже кто познает челядин свои (кто нельзя смешивать с В.п. кого), посъла отрокъ свои (свои – показатель В.п.), убиша сын его (его – показатель В.п.);

2) закрепление за определёнными выражениями: поиде за муж, въседе на конь;

3) употребление сущ. с предлогом (предлог указывает, что это не И): поимемъ жену его Вольгу за князь нашь за Мал.

Постепенно обозначение одушевлённости захватывает все слова м.р. ед.ч. Дольше всего старые формы сохраняет типы скл. на *ŭ, *ĭ (сынъ, гость), что связано с перестройкой их системы по образцу скл. на *ŏ, *jŏ.

С XIV в. КО захватывает существительных ед.ч. со значением животных (похвати быка) и существительных м.р. мн.ч. со значением лица. В XII в. в словах м.р. уже стёрлись различия между исконно различающимися И и В. Процесс также охватил сначала существительные м.р. со значением лица. В XVI в. КО укрепилась для существительных ж.р., обозначающих лицо. В XVII в. КО охватила слова, обозначающие другие живые существа и с этого времени полностью укрепилась в РЯ. В украинском и белорусском языках развитие КО у сущствительных мн.ч., обозначающих животных, не завершилась полностью (старые формы пасти корови, кан i).

Следы старых форм незначительны: идти в гости, выйти в люди, рядить в шуты, брать в жёны, быть избранным в депутаты, назначен в покровители, пойти в солдаты, годиться в деды, выйти замуж и др. Имеются следы прежних представлений о КО: мертвец, покойник, кукла.

Вывод: историческое развитие морфологии шло в направлении от многотипности склонения, от различия трёх чисел, 7 падежных форм, от разнообразия окончаний в ед. и мн.ч., от ярко выраженных различий мягкого и твёрдого вариантов внутри типа склонения к унификации типов склонений, утрате З и дв.ч., унификации падежных окончаний, особенно во мн.ч., сближении тв. и мягк. разновидностей.

 

Тема 3. Местоимение

1. Общая характеристика местоимения как части речи. Исходная система.

2. Личные местоимения. Склонение личных и возвратного местоимений.

3. История личного местоимения 3 лица.

4. Группа неличных местоимений. Местоименное склонение.