Духовному миру нашего народа объявлена война

Открывая форум, Геннадий ЗЮГАНОВ подчеркнул, что проблема, вынесенная на парламентские слушания, волнует каждого человека и каждую семью.

Фракцией КПРФ ещё несколько лет назад был предложен проект закона «Образование — для всех». Его готовила большая группа специалистов высшего класса: нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров, доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук И.И. Мельников, доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования О.Н. Смолин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Российской академии наук В.И. Кашин, кандидат исторических наук Д.Г. Новиков, Ю.А. Афонин, Н.В. Коломейцев, дважды Герой Советского Союза, доцент, академик Международной академии астронавтики С.Е. Савицкая, Т.В. Плетнёва, кандидат социологических наук Н.А. Останина. Этот закон очень нужен стране. Но «Единая Россия» отказалась его принимать.

В своё время Жорес Иванович Алфёров прочитал в Государственной думе три лекции, рассказал участникам слушаний Г. Зюганов. Первая из них была посвящена американскому атомному проекту и советскому ответу на него. В результате появились почти 500 новых технологий. Жорес Иванович показал, как наша страна реализовала эту уникальную программу и спасла мир от ядерной войны.

Вторая лекция была посвящена взаимоотношениям между властью и наукой. Алфёров доказал, что, если в стране нет реальной науки и качественного образования, у неё не может быть будущего.

Недавно губернатор Орловской области А. Клычков выступил инициатором проведения крупных научных чтений на базе Орловского университета, посвящённых образу будущего нашей страны. «Но без качественного образования и науки нет никакого будущего», — подчеркнул лидер коммунистов.

Третья лекция Алфёрова была посвящена работе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Эта работа была опубликована в 1949 году и показала, что практически весь научный мир во главе с Эйнштейном выступает против маккартизма, против преследования левых и коммунистов.

«Сейчас мировой кризис углубляется, — отметил Г. Зюганов. — Он приобрёл системный характер. Врагом номер один для США объявлены наша страна и Компартия Китая. Это сделано потому, что за последние 40 лет КНР под руководством Компартии продемонстрировала самые высокие темпы социально-экономического развития в мире. В среднем — 10—12% в год. Более высокие темпы демонстрировала только Советская страна в ходе ленинско-сталинской модернизации: 12—15%. Но сегодня успехи науки и образования Китая являются настолько впечатляющими, что их изучает весь мир».

Недавно Г. Зюганов, выступая с парламентской трибуны, продемонстрировал в Государственной думе доклад, подготовленный Всемирным банком в феврале 1994-го. Он состоит почти из 80 страниц. Каждая его глава начинается с того, что надо ликвидировать классическое русско-советское образование и систему воспитания нового поколения. Министры Фурсенко, Ливанов и некоторые другие действовали строго в соответствии с этим докладом, заметил Г. Зюганов.

Была ликвидирована система профтехобразования. И сейчас днём с огнём не найти ни токаря, ни слесаря, ни фрезеровщика. Большая проблема возникла и с начальным образованием. А ведь учитель начальных классов — это вторая мать, он закладывает личность ребёнка, считает Геннадий Андреевич. В докладе Всемирного банка говорилось также о том, что России не нужны инженеры. И сегодня в стране огромная нехватка инженерных кадров.

Шаг за шагом ликвидировалось классическое образование, которым мы гордились.

«Хочу напомнить, — продолжил Г. Зюганов, — что Ленин, выступая на съезде комсомола, призвал молодёжь прежде всего учиться. И пока молодые люди не освоят богатства культуры, выработанной человечеством, они не станут настоящими коммунистами. Для молодёжи это было ошеломляющее выступление.

Уже в 1925 году, после семи лет мировой и Гражданской войны, 12% бюджета было направлено на образование. В 1941 году, на пороге войны, на эти цели было направлено 15% бюджета. В 1943-м сломали фашистам хребет на Орловско-Курской дуге и погнали их до Берлина. У меня на родине, на Орловщине, 800 братских могил. В них похоронено 450 тысяч лучших сынов и дочерей нашей Великой Родины. И вот после разгрома фашистов на Орловско-Курской дуге было принято решение о создании суворовских, нахимовских и ремесленных училищ. Советской стране досталось 19 миллионов детей или с одной мамой, или без родителей. Но никого не бросили. Всем выдали бесплатные учебники, горячее питание и предоставили первое рабочее место.

В 1945 году на образование направили уже 26% бюджета, потому что даже первый космонавт планеты Юрий Гагарин три года не учился в школе. Ведь он в детстве жил на Смоленщине, оккупированной фашистами.

В 1958 году прошла Всемирная выставка в Брюсселе. И вся Европа с удивлением и восхищением смотрела на советский павильон. Там были представлены макет первого искусственного спутника Земли, первый самоходный комбайн, изготовленный на «Ростсельмаше». Там же был показан макет первой в мире атомной электростанции. А наша «Волга» была признана лучшим легковым автомобилем в мире. И это были достижения страны, которая потеряла 27 миллионов лучших своих сынов и дочерей!

Американцы срочно прислали в Советский Союз комиссию и подготовили доклад почти на две тысячи страниц. И основной там была глава «Что знает Иван, и чего не знает Джонни», где был сделан вывод о том, что СССР выигрывает прежде всего на школьной парте и студенческой скамье. После этого американцы в десять раз увеличили расходы на образование.

А у нас за последние десять лет, несмотря на все разговоры, в среднем финансирование образования составляет 3,5%—3,8% бюджета. Хотя его как минимум надо удваивать.

Наш закон «Образование — для всех» готов. Мы также подготовили бюджет развития. Образ будущего нами во многом сформирован. Мы провели в Государственной думе парламентские слушания, посвящённые проблеме демографии. На заседании Госсовета я сказал президенту, что все достижения реализуются в сфере образования, науки и демографии. Но с 1991 года русские, которые за тысячу лет собрали под свои знамёна сто девяносто народов и народностей, не сняв ни с кого ни одного скальпа, не унизив ни одной культуры, не уничтожив ни одного языка, в результате этого дикого и страшного эксперимента, когда нас встроили в хвост дяде Сэму, потеряли двадцать миллионов человек. Украина потеряла десять миллионов человек. Если это продолжится и дальше, надеяться будет не на что. Поэтому сегодня мы рассматриваем главный вопрос.

Можно разбомбить завод — его восстановят за два-три года. Если же разбомбить образование, это станет травмой для страны минимум на двадцать лет, а для человека — на всю оставшуюся жизнь».

Взгляд из кабинетов власти

Выступившие на форуме теперь уже бывший заместитель главы министерства просвещения Виктор БАСЮК и заместитель министра здравоохранения Татьяна СЕМЁНОВА отчитались об успехах, небесспорных и относительных.

Заместитель министра сельского хозяйства Максим УВАЙДОВ сделал акцент на проблемах профильного образования. Сохранив отраслевую принадлежность аграрных вузов, к сожалению, не удалось сохранить учебные хозяйства, без которых страдает качество подготовки специалистов, заметил он. Учхозы были преобразованы в акционерные общества, часть из них распродана, часть обанкротили, остались последние девять. Минсельхоз обратился в правительство с просьбой передать их обратно в вузы. Замминистра попросил лидера КПРФ оказать минсельхозу в этом вопросе свою поддержку. Геннадий Андреевич с готовностью согласился.

М. Увайдов также поблагодарил фракцию КПРФ за участие в подготовке программы «Комплексное развитие сельских территорий», которая уже даёт свои результаты: строятся и модернизируются школы, подготовлен внутриведомственный проект содействия занятости сельского населения, предусматривающий возмещение сельхозпредприятиям 90% их расходов на подготовку специалистов. К сожалению, финансирование программы в этом году, по настоянию минфина, урезано почти вдвое.

Замминистра выразил тревогу в связи с распределением контрольных цифр приёма в аграрные вузы, от которых зависит финансирование учебных заведений. Есть проблема с общежитиями для студентов. Нуждаются в обновлении образовательные программы, которые не успевают за стремительно развивающейся отраслью.

Замминистра М. Увайдов поблагодарил Г. Зюганова и председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам В. Кашина за поддержку и деятельное участие в развитии агропромышленного комплекса.

«Просвещать, объединять, бороться!»

Академик РАН, вице-президент Российской академии наук Алексей ХОХЛОВ, выступая в режиме видеоконференцсвязи, выразил поддержку стратегии «Образование — для всех». Он также подчеркнул, что многие идеи в проекте рекомендаций парламентских слушаний созвучны тому, что делает и предлагает Российская академия наук. Учёные постоянно ставят вопрос о необходимости увеличения финансирования образования и науки. Обеспокоены они и беспрецедентной бюрократизацией этих сфер. «Огромное количество документов, которые нужно готовить учителям и научным работникам, направлено на то, чтобы удобно было управлять, а не на то, чтобы удобно было учить. Это совершенно неправильный подход», — заметил Алексей Ремович. Ту же задачу, по его мнению, выполняет и бездумная оптимизация образовательных и научных организаций.

«С большим трудом удалось уберечь от оптимизации знаменитую Вторую физико-математическую школу. Слияние с другими школами убило бы это уникальное учебное заведение», — сообщил он.

А. Хохлов отметил совместную работу РАН и КПРФ по противодействию поправкам к закону «Об образовании» в части просветительской деятельности. Учебные заведения должны будут согласовывать с министерствами любой свой шаг в направлении просвещения. А в министерстве даже нет кадров для того, чтобы квалифицированно давать заключения, считает академик.

«Просвещение — это высокая деятельность, которую нужно поддерживать, а не ограничивать», — заметил А. Хохлов. В поправках же речь идёт именно об ограничении. «Это совершенно недопустимо!» — заявил учёный, напомнив, что в советское время не было никаких ограничений по просвещению населения. Ведущие учёные, академики ходили в школы, читали лекции. Никто не думал контролировать их и содержание того, что они читают. От лица Российской академии наук А. Хохлов выразил благодарность фракции КПРФ в Госдуме и лично О. Смолину за принципиальную и правильную постановку вопроса. Со своей стороны РАН намерена на всех этапах прохождения законопроекта противодействовать его принятию, а в случае неудачи — попытаться убедить правительство подзаконными актами нивелировать его губительное действие.

«Мы сейчас делаем новый сайт Российской академии наук и в связи с этим провели небольшой опрос: что научное сообщество считает основной функцией Российской академии наук? — рассказал А. Хохлов. — И вот глаголы, которые чаще всего назывались в ходе этого опроса: просвещать, объединять, бороться. Просвещать население, сообщать людям современную объективную научную истину, объединять научные сообщества для того, чтобы вместе доносить до руководства то, что нам действительно нужно. Ну и бороться за увеличение финансирования, против различных ограничений, которые мешают нашей работе, за то, чтобы научная деятельность и образование у нас были бы наиболее эффективны.

Вот этот девиз «Просвещать, объединять, бороться!» также может быть применён к стратегии образования для всех, которую мы сегодня обсуждаем».

Чему учить и как учить?

С докладом, в котором были аккумулированы системные проблемы современного российского образования и пути их решения, выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег СМОЛИН:

«Сегодняшняя геополитическая ситуация во многом напоминает ту, которая была на рубеже 20—30-х годов прошлого века: или мы совершим прорыв в будущее или нас сомнут.

С моей точки зрения, база, на которой могли бы объединиться в широкий блок левые и патриотические силы, — это триада: новая индустриализация, более справедливое распределение, в том числе через налоги, и, конечно, вложение в человеческий потенциал.

Новая индустриализация предполагает интеграцию образования, науки и производства. Образование является ключевым фактором развития человеческого потенциала страны и его превращения в человеческий капитал. Индекс развития человеческого потенциала складывается из индекса благосостояния, индекса образования и индекса долголетия.

В советский период мы входили в десятку, а некоторые считают, что даже в пятёрку наиболее сильных стран по развитию человеческого потенциала, в 1990-х опустились до 72-го места, а в последние годы вышли на 49-е место.

Я остановлюсь только на некоторых вопросах, связанных со стратегией «Образование — для всех»: «на что учить?», «чему учить?», «как учить?», «как управлять, чтобы лучше учить и воспитывать?» и, наконец, «кого учить?».

Если верить международным исследованиям, мы сегодня имеем одну из лучших, а по последнему исследованию, даже лучшую начальную школу. Однако, сравнивая себя с нашими внучатами, мы понимаем, что они, конечно, далеко впереди по части информационных технологий, но, увы, мы в их возрасте знали больше по истории, географии родной страны, математике и были гораздо более начитанные. Так что идеализировать ситуацию не будем.

Что касается международных исследований ТIМSS, охватывающих четвёртый — восьмой классы, здесь наша страна в десятке. А вот что касается международных исследований РISA, оценивающих 15-летних школьников, мы тут уже в основном в четвёртом десятке (иногда попадаем в третий, иногда в пятый). Напоминаю: в советский период наша страна всегда входила в тройку лучших, а многие эксперты считают, что советское образование было лучшим в мире.

Что касается наших университетов, достаточно сказать одно: весь бюджет высшего образования России в долларах сравним с бюджетом одного только Гарвардского университета.

Ситуация с общей грамотностью населения вызывает большую тревогу. Если говорить о естественно-научной грамотности, то треть населения России считает, что Солнце — это спутник Земли. Примерно столько же думают, что астрология — это наука, а ещё треть полагают, что вся радиоактивность на Земле искусственного происхождения.

Хуже ситуация с историческими знаниями граждан России. У нас более 50% думают, что царя свергли большевики. Они же не различают наших союзников и противников в Первой и Второй мировых войнах, за исключением Гитлера, которого, понятно, знают все.

Поэтому меня поражает закон о так называемой просветительской деятельности, который заботится о её ограничении, вместо того чтобы заботиться о её продвижении.

Образование — это не только обучение, но и воспитание. У нас сейчас почти пик патриотических настроений после воссоединения с Крымом, но даже в такой ситуации от 30% до 50% молодёжи 18—24 лет заявляют, что хотели бы жить в другой стране.

Вообще патриотизм — это естественная реакция гражданина на отношение к нему государства. Нужно больше любить своих граждан.

Что касается ориентации на духовные ценности, то в советский период мы были среди самых лучших, в настоящее время, увы, отстаём от социальных государств Европы, и это неудивительно. Телевидение гонит либо откровенную попсу, либо рассказывает, что деньги не пахнут и кто больше всего их нагрёб, тот, соответственно, и является наиболее ценным гражданином страны.

Теперь к вопросу «на что учить?». В 2012 году, по данным ЮНЕСКО и Мирового банка, мы занимали 98-е место в мире по доле финансирования образования от валового внутреннего продукта, в 2018-м — откатились на 120-е. Законопроект КПРФ «Образование — для всех» предусматривал в течение пяти лет выйти с 3,5% примерно на 7%, не потому, что нам так хочется, а потому, что никто не провёл модернизацию с меньшими затратами.

Если откроете программу «Россия-2020» — это официальная программа «ЕДИНОЙ РОССИИ», с которой она шла на выборы 2011 года, то прочитаете там, что в 2020 году Россия должна выйти на уровень финансирования образования 6,5%—7% от ВВП. Получается, что мы своим законопроектом «Образование — для всех» фактически добивались исполнения программы «Единой России», а она его отклонила так же, как и другие наши законопроекты. Как говорят: без комментариев.

Финансирование во многом определяет статус педагогических работников. Самая высокая заработная плата учителей — в Мексике (на наши деньги почти 376 тысяч рублей) при сопоставимых ценах. У российских учителей — 31,5 тысячи рублей. Это не значит, что в Мексике самое лучшее образование. Это значит, что, если вы опускаете зарплату учителя ниже определённого уровня, возникает кадровый кризис.

Кадровый кризис ощутим во всех регионах Российской Федерации, за исключением Москвы и ещё нескольких городов с высокими бюджетами. Вот данные опроса Общероссийского народного фронта, организации отнюдь не оппозиционной. В 75 регионах из 85 указ президента от 7 мая 2012 года относительно достижения уровня зарплаты учителя до уровня средней по экономике в регионе до сих пор не выполнен. Более того, если несколько лет назад разница в оплате учительского труда составляла между регионами 4,5 раза, то теперь, по данным коллегии министерства просвещения, — 7 раз.

При такой зарплате учитель бешено перегружен. Число тех, кто работает на две ставки, увеличилось до 14%. Я знаю учителей, которые ведут по 40, 50 и более часов. Я, как и Геннадий Андреевич, начинал учителем, правда, вечерней школы, вёл 27 часов — немало, потому что самое трудное в работе учителя-гуманитария не дать урок, а подготовиться к нему, нужно очень много работать над собой. Если ведёшь 30 или более часов, когда готовиться к занятиям?

Базовые оклады учителей (то есть за 18 часов) в некоторых регионах начинаются от 2 тысяч рублей. КПРФ предлагает установить их на уровне не менее двух минимальных размеров оплаты труда по региону и по Российской Федерации. Средние ставки оплаты труда, подчёркиваю, должны быть не ниже не только средней заработной платы по региону, но и средней по стране, чтобы уменьшить неравенство в оплате учительского труда.

Зарплаты преподавателей в средних специальных учебных заведениях должны быть не менее чем в полтора раза выше средней зарплаты по региону и по стране, а в вузах — не меньше чем в 2 раза. Как видите, мы используем идеи президентского указа № 597, хотя на самом деле ровно это же мы предлагали ещё в законе «Об образовании» 1992 года.

Кроме того, мы требуем, чтобы на педагогических работников распространялись социальные гарантии, которые установлены для государственных чиновников. При всём уважении, работа педагога не менее важна, чем работа государственного чиновника, и мы требуем в полном объёме восстановить для педагогов досрочную пенсию. Не все знают, что если обычный гражданин от повышения пенсионного возраста пострадал примерно на миллион рублей (возьмите среднюю пенсию и помножьте на 12 месяцев и на 5 лет), то учитель, как и сельский врач, пострадал в 2 раза больше, потому что их заставили после выработки стажа 5 лет ждать, когда начнут выплачивать так называемую досрочную пенсию.

Отдельная тема — это, конечно, сельская школа. Мы требуем сельским педагогам вернуть всё то, что у них было отнято: коммунальные льготы и 25-процентную надбавку в полном объёме…

Что касается студентов. В советский период у нас было 220 бюджетных студентов на 10 тысяч населения, сейчас — 125. Мы требуем вернуть то, что было в советский период, потому что более 60 процентов студентов учатся за собственные деньги, а не за бюджетные.

Мы точно так же требуем вернуть стипендии хотя бы на тот уровень, который был в советское время, хотя, конечно, можно было бы идти вперёд. Напоминаю: стипендия в техникуме составляла 60% от прожиточного минимума, сейчас 5%, в вузах не ниже 80% от прожиточного минимума было, а сейчас — 14%. Но это в обычных вузах, а в оборонных она была выше прожиточного минимума. Естественно, мы требуем, чтобы для малообеспеченных студентов стипендия была установлена на уровне не ниже прожиточного минимума.

Один из ключевых вопросов, если не самый ключевой, — «чему учить наших детей?». Я знаю, что сейчас ведётся работа над следующим поколением образовательных стандартов. Мы сравнили учебные планы советского периода и современный. Если мы хотим осуществить модернизацию страны, то нужно учить математике, физике, химии и биологии. Но часы на эти дисциплины сокращены от 15% до полутора раз.

Чему нужно учить наших детей, если мы хотим, чтобы у нас была общегражданская российская идентичность? Истории, литературе, русскому языку, географии. И здесь сокращение от 15% до полутора раз. Что увеличилось? Увеличено в значительной степени преподавание обществознания с 6-го класса. Я, как доктор философских наук, не понимаю, зачем мы детей в 6-м классе учим обществознанию, они ещё ничего про гражданское общество не понимают. И больше всего увеличено количество часов на иностранный язык — вдвое.

Я, конечно, далёк от мысли, что новый учебный план выдержан по формуле «раб должен быть физически здоров и знать язык своего хозяина», но не могу не сказать, что прежний учебный план был ориентирован на тех, кто будет заниматься модернизацией своей страны. Новый учебный план ориентирован прежде всего на тех, кто будет работать в международных компаниях или вообще уедет за рубеж.

Мы предлагаем вернуть требования к содержанию образования и перечень предметов в структуру стандартов. Соответственно, в школьные стандарты следует вернуть базисный учебный план, для того чтобы было понятно на уровне законодательства, чему мы учим наших детей.

Что касается здоровья школьников, ситуация оставляет желать лучшего. По данным Роспотребнадзора, не очень здоровых детей в начальной школе половина и около 6% — в старшей. Ещё сложнее ситуация с психическим здоровьем наших детей. По данным вице-президента Российской академии образования академика Фельдштейна, почти половина детей уже в дошкольном возрасте имеют пограничные проявления психических нарушений.

Подавляющее большинство родителей выступали против обучения на дому с помощью дистанционных образовательных технологий. Они были правы, потому что это вредно и для здоровья детей, и для их развития. Поэтому мы поддержали идею немедленно возвращаться к нормальным занятиям, как только закончится пандемия. Но вместе с тем мы должны понимать, что, отказываясь от создания, например, электронных университетов, мы проигрываем нашим конкурентам за рубежом, происходит колоссальная утечка умов. Карл Маркс говорил: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню». Мы не можем тормозить развитие искусственного интеллекта, в том числе связанное с электронными университетами, но мы должны управлять этим процессом, чтобы после этого развития у нас не осталось пустыни.

Мы недавно побывали с экспертными советами в школе Германа Грефа. А до того я был в школе Павла Грудинина. Так вот, я берусь утверждать, рискуя вызвать недовольство, что обе школы хорошие. Во многом школа Грефа даже заимствовала кое-что от школы Грудинина. Разница в том, что в школу Грудинина берут всех, кого могут взять, потому что есть пределы по лицензионным нормам, а для того чтобы поступить в школу Грефа, нужно сдать специальный отборочный тест и заплатить 300 тысяч рублей вступительного взноса и потом по миллиону рублей за каждый год обучения. Вот в этом разница между образованием для всех и образованием для избранных».