Контрольная работа по логике

 

ВАРИАНТ № ____

 

Выполнил работу обучающийся:

 

           курс: ____ группа: ____ ФИО: ___________________________________________

                          адрес: __________________________________________________________________

                                                                         дата: «____» _______________ 201__ года

 

Образец оформления и выполнения заданий к/р

При выполнении к/р должны быть прописаны три части задания:

- формулировка (воспроизводится полностью из образца оформления и выполнения заданий к/р),

- содержание (воспроизводится полностью из своего варианта к/р),

- решение (строится самостоятельно в соответствии с содержанием задания, данного в варианте к/р, а также с использованием информации в образце оформления задания к/р).

З а д а н и е 1

Формулировка:

1. Установите вид отношения между понятиями, обозначив их соответствующими символами.
2. Изобразите графически эти отношения с помощью круговых схем.

Содержание:

Понятия: «Объективное вменение» «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда» (ст. 5.1 УК РФ 1996).

Решение:

1. У становим вид отношения между понятиями «объективное вменение» (А) и «уголовная ответственность за невиновное причинение вреда» (В), обозначив их соответствующими символами. Между этими понятиями существуют отношения равнозначности, т.к. их объемы полностью совпадают, что можно проверить через суждения «все А есть В» (истинно), «все В есть А» (истинно) и на что указывают слова в тексте статьи 5.1 УК РФ 1996 «то есть», но содержание этих понятий различно.
2. Изобразим графически эти отношения:

З а д а н и е 2

Формулировка:

1. Обобщите понятие.
2. Ограничьте понятие.

Содержание:

Понятие: «ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ» (ст. 205 УК РФ 1996).

Решение:

1. Обобщим понятие «террористический акт» (осуществим переход от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием). При этом воспользуемся УК РФ 1996 года и выстроим следующую цепочку (по восходящей линии): террористический акт (ст. 205) – преступления против общественной безопасности (гл. 24) – преступления против общественной безопасности и общественного порядка (разд. 9).
2. Ограничим понятие «террористический акт» (осуществим переход от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием). При этом снова воспользуемся УК РФ 1996 года и выстроим следующую цепочку (по нисходящей линии): террористический акт (ст. 205.1) – террористический акт, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ст. 205.2а).

З а д а н и е 3

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы логической операции «определение понятия».
2. Проверьте правильность определения, в неправильном определении укажите, какое правило нарушено со ссылкой на использованный источник информации (автор, название, место и год издания, страница).

Содержание:

Определение понятия «объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за причинение вреда»(ст. 5.1 УК РФ 1996).

Решение:

1. Выделим структурные элементы:

- определяемое понятие – «объективное вменение», т.к. его содержание раскрывается;

- определяющее понятие – «уголовная ответственность за причинение вреда», т.к. с помощью его раскрывается содержание определяемого понятия.

1. Проверим соблюдение правил: соразмерности, отсутствие круга, неотрицательности. Не соблюдается правило соразмерности, т.к. понятие «объективное вменение» по объему шире понятия «уголовная ответственность за причинение вреда», не указан еще один признак «невиновное», что можно проверить по указанной статье. Остальные правила соблюдены.

З а д а н и е 4

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы в логической операции «деление понятия».
2. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении определите, какие правила нарушены со ссылкой на использованный источник информации (автор, название, место и год издания, страница).

Содержание:

Деление понятия «ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН ТРУДОВОЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РАБОТНИКОМ И РАБОТОДАТЕЛЕМ … МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬСЯ КАК на неопределенный, ТАК И на определенный срок» (ст. 304 ТК РФ в ред. 2006).

Решение:

1. Выделим структурные элементы в данном делении понятия:

- делимое понятие – «трудовой договор», т.к. его объем раскрывается;

- основание деления – «по соглашению сторон», т.к. это признак, по которому проводится деление делимого понятия;

- члены деления – «неопределенный срок» и «определенный срок», т.к. они являются результатом деления.

1. Проверим соблюдение правил: соразмерности, одного основания, исключенности членов деления, непрерывности. Все правила соблюдены, что можно проверить по указанной статье.

З а д а н и е 5

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы простого суждения, обозначив их символами.
2. Определите вид простого суждения.
3. Запишите символически (формула) простое суждение.

Содержание:

Простое суждение «СТАТУС СУБЪЕКТОВ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ АВТОНОМИЙ ВЫШЕ, ЧЕМ У ОБЫЧНЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ».

Решение:

1. Выделим структурные элементысуждения:

• субъект (один член отношения) (a) – «субъект административно-территориальной автономии», т.к. в нем отражена информация об одном из предметов;

• предикат (другой член отношения и само отношение) «статус выше, чем у обычных административно-территориальных единиц», т.к. в нем отражена информация о другом предмете (b) – «обычные административно-территориальные единицы» и отношении к другому предмету (R) – «статус выше».

2. Определим вид суждения: суждение с отношением, т.к. в предикате этого суждения содержится информация об отношении одного из предметов к другому предмету.

3. Запишем суждение символически: aRb.

 

З а д а н и е 6

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы атрибутивного суждения.
2. Формализуйте атрибутивное суждение (прописывание всех или восстановление не прописанных структурных элементов в следующей последовательности: кванторное слово (все или некоторые), субъект, связка (есть или не есть), предикат (замена глагольной конструкции на придаточный оборот «тот, кто» или «то, что» и т.п.).
3. Определите качество атрибутивного суждения.
4. Определите количество атрибутивного суждения.
5. Запишите символически (схема) атрибутивное суждение.
6. Обозначьте символом качественно-количественную характеристику атрибутивного суждения.
7. Установите распределенность субъекта и предиката в атрибутивном суждении.

Содержание:

Атрибутивное суждение«В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ РЕГУЛИРУЮТСЯ НОРМАМИ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА».

Решение:

1. Выделим структурные элементы:

• кванторное слово – «в некоторых случаях», т.к. оно указывает объем субъекта;

• субъект (S) – «одни и те же общественные отношения», т.к. в этом понятии содержится информация о предмете суждения;

• связка – не прописана (не указана явно), но подразумевается «есть», т.к. в суждении говорится о наличии предиката у субъекта;

• предикат (P) – «регулируются нормами различных отраслей права», т.к. в этом понятии содержится информация о признаке предмета суждения.

2. Формализуем суждение: «Некоторые одни и те же общественные отношения есть то, что регулируется нормами различных отраслей права».

3. Определим суждение по качеству: утвердительное, т.к. в суждении говорится о наличии предиката у субъекта, на что указывает связка «есть».

4. Определим суждение по количеству: частное, т.к. в объеме субъекта содержится информация только о части класса «общественные отношения», на что указывает кванторное слово «некоторые».

5. Запишем символически (схему)частноутвердительного суждения: Некоторые S есть P.

6. Обозначим частноутвердительное суждение символом «I».

7. Установим распределенность субъекта и предиката: оба не распределены, т.к. взяты не во всем объеме, они находятся в отношении пересечения.

З а д а н и е 7

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы сложного суждения (простые суждения), обозначив их символами.
2. Определите вид логической связи сложного суждения.
3. Запишите символически (формула) сложное суждение.

Содержание:

Сложное суждение«ОБЫЧНЫЕ ЗАКОНЫ, ХОТЯ И РЕГУЛИРУЮТ ВАЖНЫЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, НО НЕ ВНОСЯТ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ».

Решение:

1. Выделим структурные элементы:

- первое простое суждение (p): «обычные законы регулируют важные сферы общественных отношений», т.к. в нем есть один субъект «обычные законы» и один предикат «регулируют важные сферы общественных отношений»;

- второе простое суждение (ù q) – «обычные законы не вносят изменений в конституцию», т.к. в нем есть один субъект «обычные законы» и один предикат «вносят изменения в конституцию» (перед символом «q» необходимо поставить знак отрицания (ù), потому что частица «не» перед глаголом указывает на отрицание предиката у субъекта);

- третье простое суждение (ù r) – «обычные законы не вносят дополнений в конституцию», т.к. в нем есть один субъект «обычные законы» и один предикат «вносят дополнения в конституцию» (также перед символом «r» необходимо поставить знак отрицания (ù), потому что частица «не» перед глаголом указывает на отрицание предиката у субъекта).

2. Определим вид логической связи: конъюнкция (соединение), т.к. простые суждения присоединяются одно к другому логическим союзом «и», который представлен грамматическими союзами «хотя и, но» и «и», что характерно для соединительной связи суждений в естественном языке.

3. Запишем символически (формулу) сложного суждения: p Ù ù q Ù ù r

 

З а д а н и е 8

Формулировка:

1. Сделайте вывод путем превращения и обращения.
2. Проверьте правильность вывода.

Содержание:

Суждение «ЧАСТЬ преступлениЙ - умышленныЕ».

Решение:

1. Выделим структурные элементыпосылки: кванторное слово «часть», субъект «преступления», связка «-», предикат «умышленные преступления».
2. Формализуем посылку, определив ее количество и качество: переведем кванторное слово «часть» в «некоторые»; заменим связку «-» на «есть»; запишем структурные элементы посылки по правилу записи суждения свойства: «некоторые преступления есть умышленные преступления»; определим количество посылки – частное суждение, т.к. в объеме субъекта мыслится часть предметов класса; определим качество посылки – утвердительное суждение, т.к. указывается на наличие предиката у субъекта.

Итак, посылка по количеству и качеству – частноутвердительное суждение, символ – «I».

1. Проведем преобразования посылки:

- превращение: связку изменим на противоположную (есть → не есть), предикат изменим на противоречащее понятие (умышленные преступления → неумышленные преступления). Запишем результат превращения: «некоторые преступления не есть неумышленные преступления»;

- обращение: субъект и предикат меняем местами, при определении объема субъекта заключения устанавливаем отношения между субъектом и предикатом посылки (отношения подчинения, где понятие «преступления» частично входит в объем понятия «умышленные преступления», а понятие «умышленные преступления» полностью входит в объем понятия «преступления, поэтому кванторное слово субъекта заключения должно быть «все». Запишем результат обращения: «все умышленные преступления есть преступления»;

1. Запишем символически преобразования:

- превращение: некоторые S есть Р → некоторые S не есть неР,

- обращение: некоторые S есть Р → все Р есть S.

1. Проверим правильность вывода:

- превращение проведено правильно, т.к. соблюдены все необходимые изменения данной операции – связка изменена на противоположную, а предикат – на противоречащее понятие.

- обращение проведено правильно, т.к. соблюдены все необходимые изменения данной операции – субъект и предикат поменялись местами, объем субъекта заключения указан в соответствии с существующими отношениями между субъектом и предикатом посылки.

З а д а н и е 9

Формулировка:

1. Сделайте из исходного суждения все возможные выводы, используя логический квадрат; укажите вид отношения.
2. Установите истинность и ложность заключения.

Содержание:

Суждение «Обвиняемый имеет право на защиту».

Решение:

1. Выделим структурные элементы посылки: субъект «обвиняемый», предикат «имеет право на защиту», кванторное слово и связка не прописаны.

2. Формализуем посылку, определив ее количество и качество: восстановим кванторное слово «все» (в объеме субъекта мыслятся все предметы класса) и связку «есть» (в суждении указывается на наличие предиката у субъекта); заменим глагольную форму предиката «имеет…» на придаточный оборот «те, кто имеет…»; расположим структурные элементы посылки по правилу записи суждения свойства: «все обвиняемые есть те, кто имеет право на защиту»; определим количество посылки – частное суждение (в объеме субъекта мыслится часть предметов класса); определим качество посылки – утвердительное суждение (указывается на наличие предиката у субъекта). Итак, посылка по количеству и качеству – общеутвердительное суждение, символ – «А».

3. Сделаем все возможные выводы из исходного суждения «все обвиняемые есть те, кто имеет право на защиту», используя логический квадрат, укажем вид отношения и установим истинность и ложность заключений:

• противоположность: (Е) «ни один обвиняемый не имеет права на защиту» (ложно), т.к. противоположные суждения не могут быть одновременно истинными;

• подчинение: (I) «некоторые обвиняемые имеют право на защиту»(истинно), т.к. при истинности общего суждения частное всегда истинно;

• противоречие: (O) «некоторые обвиняемые не имеют права на защиту» (ложно), т.к. противоречивые суждения не могут быть одновременно истинными.

Примечание: в случае невозможности установить истинность или ложность логическим путем соотносят содержание заключения с реальностью.

З а д а н и е 10

Формулировка:

дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

1) выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую и меньшую посылки, заключение;

2) формализуйте входящие в ПКС суждения, расположив их по правилу записи ПКС: 1 место – большая посылка, 2 место – меньшая посылка, 3 место – заключение (отделяется чертой от посылок) и обозначив их соответствующим символом;

3) определите фигуру ПКС;

4) определите модус ПКС;

5) проверьте правильность ПКС по правилам и модусу.

Содержание:

Простой категорический силлогизм«рыбы дышат жабрами, кит не дышит жабрами, Значит, кит – не рыба»

Решение:

1. Выделим структурные элементы ПКС:

• заключение: суждение«кит – не рыба», т.к. оно стоит после слова «значит» (могут быть другие слова: поэтому, следовательно, таким образом, и т.п.);
• меньший термин: понятие «кит», т.к. оно занимает место субъекта в заключении, больший термин: понятие «рыба», т.к. оно занимает место предиката в заключении;

• меньшая посылка: суждение «кит не дышит жабрами», т.к. в ней находится меньший термин «кит»,
• большая посылка: суждение «рыбы дышат жабрами», т.к. в ней находится больший термин «рыба»;

• средний термин: понятия «дышит жабрами», т.к. эти понятия есть в обеих посылках, но отсутствуют в заключении, а также являются равнозначными понятиями.

2. Формализуем входящие в ПКС суждения, расположив их по правилу записи ПКС и обозначив их соответствующим символом:

Все (кванторное слово) рыбы (P) есть (связка) те, кто дышит жабрами (M) [бол. посылка]

Ни один (кванторное слово) кит (S) не есть (связка) тот, кто дышит жабрами (M) [мен. посылка]

Ни один (кванторное слово) кит (S) не есть (связка) рыба (P) [заключение]

4. Определим фигуру ПКС по местоположению среднего термина – вторая фигура, т.к. средний термин занимает место предиката в обеих посылках;

5. Определим модус ПКС по количеству и качеству входящих в него суждений - АЕЕ, т.к. большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и заключение – общеотрицательные суждения.

6. Проверим правильность ПКС по: общим правилам: все правила соблюдены;

• правилам второй фигуры: оба правила соблюдены;
• модусу: модус правильный (АЕЕ входит в перечень модусов второй фигуры).

Следовательно, оба способа проверки правильности ПКС показали, что данный ПКС – правильный.

З а д а н и е 11

Формулировка:

1. Постройте условно-категорический силлогизм (УКС) на основе условной посылки по одному из правильных модусов и сформулируйте категорическую посылку и заключение.

2. Формализуйте входящие в УКС суждения, расположив их по правилу записи УКС: 1 место – условная посылка (сначала записывается основание, а затем – следствие), 2 место – категорическая посылка, 3 место – заключение (отделяется чертой от посылок) и обозначив их соответствующим символом.

3. Запишите формулу УКС.

Содержание:

Условная посылка«Обвиняемый считается невиновным, если его вина не доказана»

Решение:

1. Построим УКС по правильному утверждающе-утверждающему модусу от утверждения основания в категорической посылке к утверждению следствия в заключении и сформулируем категорическую посылку и заключение:

• условная посылка «обвиняемый считается невиновным, если его вина не доказана», в которой основание «если его вина не доказана», т.к. оно стоит после слова «если», и следствие «обвиняемый считается невиновным», потому что перед ним можно поставить слово «то»;

• категорическая посылка «вина обвиняемого Иванова не доказана», т.к. в ней утверждается основание в соответствии с модусом и общее знание «вина обвиняемого» заменяется на конкретное знание «вина обвиняемого Иванова»;
• заключение «обвиняемый Иванов считается невиновным», т.к. в нем утверждается следствие в соответствии с модусом и также общее знание заменяется на конкретное.

2. Формализуем входящие в УКС суждения, расположив их по правилу записи УКС и обозначив их соответствующим символом:

Если вина обвиняемого не есть то, что доказано (ù p), то обвиняемый есть тот, кто считается невиновным (q)

Вина обвиняемого Иванова не есть то, что доказано (ù p)

Обвиняемый Иванов есть тот, кто считается невиновным (q)

3. Запишем формулуУКС: ù p ® q, ù p

                                                  q

З а д а н и е 12

Формулировка:

1. Постройте разделительно-категорический силлогизм (РКС) на основе разделительной посылки по одному из правильных модусов и сформулируйте категорическую посылку и заключение.

2. Формализуйте входящие в РКС суждения, расположив их по правилу записи РКС: 1 место – разделительная посылка, состоящая из альтернатив, 2 место – категорическая посылка, 3 место – заключение (отделяется чертой от посылок) и обозначив их соответствующим символом.

3. Запишите формулу РКС.

Содержание:

Разделительная посылка«УБИЙСТВО ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ НАКАЗЫВАЕТСЯ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ НА СРОК ОТ ВОСЬМИ ДО ДВАДЦАТИ ЛЕТ, ЛИБО ПОЖИЗНЕННЫМ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ, ИЛИ СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ» (ст. 105. 2и УК РФ 1996)

Решение:

1. Построим РКС по правильному отрицающе-утверждающему модусу (в разделительной посылке перечислены все альтернативы, что можно проверить по указанной статье) от отрицания двух из альтернатив в категорической посылке к утверждению одной из альтернатив в заключении и сформулируем категорическую посылку и заключение:

• разделительная посылка «убийство из хулиганских побуждений наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, или смертной казнью», в которой первая альтернатива «убийство из хулиганских побуждений наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет», т.к. это первое простое суждение; вторая альтернатива «убийство из хулиганских побуждений наказывается пожизненным лишением свободы», т.к. это второе простое суждение и третья альтернатива «убийство из хулиганских побуждений наказывается смертной казнью», т.к. это третье простое суждение;
• категорическая посылка «убийство из хулиганских побуждений, совершенное Петровым, не наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет или смертной казнью», т.к. в ней отрицаются две из альтернатив (первая и третья) в соответствии с модусом, общее знание «убийство из хулиганских побуждений» заменяется на конкретное «убийство из хулиганских побуждений, совершенное Петровым»;
• заключение «убийство из хулиганских побуждений, совершенное Петровым, наказывается пожизненным лишением свободы», т.к. в нем утверждается одна из альтернатив (вторая) в соответствии с модусом и также общее знание заменяется на конкретное.

2. Формализуем входящие в РКС суждения, расположив их по правилу записи РКС и обозначив их соответствующим символом:

Убийство из хулиганских побуждений есть то, что наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет (p) либо пожизненным лишением свободы (q) или смертной казнью (r)

Убийство из хулиганских побуждений, совершенное Петровым, не есть то, что наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет (ù p) или смертной казнью (ù r)

Убийство из хулиганских побуждений, совершенное Петровым, наказывается пожизненным лишением свободы (q)

3. Запишем формулу РКС: p Ú q Ú r, ù p ^ ù r

                                                   q

З а д а н и е 13

Формулировка:

1. Постройте условно-разделительный силлогизм (УРС) на основе условной посылки по одному из модусов и сформулируйте разделительную посылку и заключение.

2. Формализуйте входящие в УРС суждения, расположив их по правилу записи УРС: 1 место – условная посылка, 2 место – разделительная посылка, 3 место – заключение (отделяется чертой от посылок) и обозначив их соответствующим символом;

3. Запишите формулу УРС.

Содержание:

Условная посылка«несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия»

Решение:

1. Построим деструктивную простую дилемму (от отрицания следствий в разделительной посылке к отрицанию основания в заключении) и сформулируем разделительную посылку и заключение:

• условная посылка «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия», в которой основание «будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия», т.к. оно стоит после слова «если», и следствия «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности», потому что перед ними можно поставить слово «то»;

• разделительнаная посылка «несовершеннолетний Сидоров, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности», т.к. в ней отрицаются следствия условной посылки в соответствии с модусом, общее знание «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести» заменяется на конкретное «несовершеннолетний Сидоров, совершивший преступление небольшой или средней тяжести»;
• заключение «признано, что исправление Сидорова не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия», т.к. в нем утверждается основание условной посылки в соответствии с модусом и также общее знание заменяется на конкретное.

2. Формализуем структурные элементы УРС, расположив их по правилу записи и обозначив их соответствующим символом:

Если кто-то есть тот, кто признает, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (основание) (р), то несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести, есть тот, кто освобождается от уголовной ответственности (следствие 1) (q) или несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, есть тот, кто освобождается от уголовной ответственности (следствие 2) (r)

Несовершеннолетний Сидоров, совершивший преступление небольшой тяжести, не есть тот, кто освобождается от уголовной ответственности (одна альтернатива – следствие 1) (ùq) или несовершеннолетний Сидоров, совершивший преступление средней тяжести, не есть тот, кто освобождается от уголовной ответственности (другая альтернатива – следствие 2) (ù r)

Кто-то есть тот, кто признал, что исправление Сидорова не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (основание) (ù р).

3. Запишем формулу УРС: p ® (q Ú r), ù q Ú ù r,

                                               ù p

З а д а н и е 14

Формулировка:

1. Выделите и формализуйте структурные элементы индуктивного умозаключения.

2. Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.

3. Запишите схему индуктивного умозаключения.

Содержание:

Индуктивное умозаключение «ГЕНОЦИД, ЭКОЦИД, НАЕМНИЧЕСТВО подлежат видам наказания, обозначенным ст. 44 (а, Л, М, Н) УК РФ 1996 года, значит, все преступления против МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА подлежат видам наказания, обозначенным ст. 44 (а, Л, М, Н) УК РФ 1996 года».

Решение:

1. Выделим и формализуем структурные элементы индуктивного умозаключения:

• заключение: все (кванторное слово) преступления против мира и безопасности человечества (S) (субъект - класс предметов) есть (связка) то, что подлежат видам наказания, обозначенным ст. 44 (а, л, м, н) УК РФ 1996 года (Р) (предикат - признак класса предметов и субъектов исходных посылок)»;
• субъекты исходных посылок: геноцид (S₁), экоцид (S₂), наемничество (S₃) (элементы класса предметов «преступления против мира и безопасности человечества»);
• исходные посылки (соединяем каждый элемент класса предметов с предикатом заключения): «геноцид, экоцид и наемничество есть преступления против мира и безопасности человечества»;
• посылка о полноте объема класса предметов: не прописана (явно не выражена), однако известно (глава 34 УК РФ 1996 года), что 3 вида перечисленных преступлений не исчерпывают все преступления против мира и безопасности человечества.

2. Запишем схему индуктивного умозаключения:

S₁ – S₃ есть P

S ₁ – S ₃ не исчерпывает класс S

По-видимому, все S есть P

3. Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является неполной индукцией, т.к. субъекты (3 элемента класса) не исчерпывают класс «преступления против мира и безопасности человечества».

 

 

Варианты контрольных работ

ВАРИАНТ 1

ЗАДАНИЕ 1

Понятия «убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку» (ст. 105.1 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 2

Понятие «кража» (ст. 158 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 3

Определение понятия «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий» (ст. 9.2 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 4

Деление понятия «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления» (ст. 15.1 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 5

Простое суждение «окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление».

ЗАДАНИЕ 6

Атрибутивное суждение «лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ».

ЗАДАНИЕ 7

Сложное суждение «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления».

ЗАДАНИЕ 8

Посылка «ряд психических расстройств не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность».

ЗАДАНИЕ 9

Исходное суждение «никто не несет уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

ЗАДАНИЕ 10

Простой категорический силлогизм «кража наказывается штрафом, тайное хищение чужого имущества - кража, следовательно, тайное хищение чужого имущества наказывается штрафом».

ЗАДАНИЕ 11

Условная посылка «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

ЗАДАНИЕ 12

Разделительная посылка «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

ЗАДАНИЕ 13

Условная посылка «преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора».

ЗАДАНИЕ 14

Индуктивное умозаключение «судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ» (ст. 128 Конституции РФ 1993)

ВАРИАНТ 2

ЗАДАНИЕ 1

Понятия «основное наказание», «дополнительное наказание» (ст. 45.2 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 2

Понятие «похищение человека» (ст. 126 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 3

Определение понятия «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14.1 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 4

Деление понятия «соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник» (ст. 33.1 УК РФ 1996).

ЗАДАНИЕ 5

Простое суждение «в практике имеют место случаи причинения при задержании вреда лицам, ошибочно принятым за преступника».

ЗАДАНИЕ 6

Атрибутивное суждение «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости».

ЗАДАНИЕ 7

Сложное суждение «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ 1996 года».

ЗАДАНИЕ 8

Посылка «в защиту сохранения смертной казни приведено огромное количество самых разнообразных аргументов».

ЗАДАНИЕ 9

Исходное суждение «уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ 1996 года».

ЗАДАНИЕ 10

Простой категорический силлогизм «хищение чужого имущества, вверенного виновному, является присвоением, многие преступления против собственности – не присвоение, следовательно, многие преступления против собственности не есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

ЗАДАНИЕ 11

Условная посылка «арест может быть назначен на срок менее одного месяца, если он заменен обязательными работами».

ЗАДАНИЕ 12

Разделительная посылка «лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях».

ЗАДАНИЕ 13

Условная посылка «если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний».

З