Кратковременная память: основные методы и результаты исследований. Структура долговременной памяти. Феноменальная память. Амнезии.

Кратковременная память – это сохранение какого-либо элемента ситуации на сам момент действия в этой ситуации. Как только ситуация исчезла, действие построено – эти элементы ситуации как бы «смазываются». Объем кратковременной памяти определяется количеством символов, воспроизводимых сразу после однократного их предъявления. Согласно формуле 7±2, он для среднестатистического человека составляет 5 – 9 символов. Дж. Миллер, объясняя суть кратковременной памяти, провозгласил «принцип кошелька»: деньги человек должен носить в кошельке, вмещающем только 5 – 9 монет. Но монетами могут быть и центы, и доллары. Если ему нужно запомнить больше материала, то он должен положить в кошелек доллары, которые содержат больше информации. Другими словами, объем кратковременной памяти слабо зависит от информационного содержания запоминаемых сигналов, ибо эта память имеет дело с символами, а не с содержанием информации.

Теория памяти, которая легла в основу первых классических экспериментальных исследований Г. Эббингауза и его продолжателей (Г.Э.Мюллера, А.Пильцекера, Ф.Шумана и др.), была целиком построена на учении об ассоциациях.

Существенным в этой теории является то, что факт внешней смежности впечатлений сам по себе признается достаточным для установления связи между представлениями и для их воспроизведения.

Исходя из этого, Эббингауз и построил все свое исследование. Он пользовался рядами бессмысленных слогов, состоящих из трех букв (одной гласной, расположенной между двумя согласными, например туг-фал-дор-сэт), с выключением всех тех комбинаций, которые давали какое-либо осмысленное слово. В подборе такого материала Эббингауз руководился стремлением получить однородный материал и создать единообразные условия для различных испытуемых. Отсутствие осмысленного содержания в заучиваемом материале и смысловых связей в нем было для Эббингауза несущественно, потому что для него процесс воспроизведения определялся фактом создающей ассоциативные связи внешней смежности заучиваемого материала.

Об этой классической теории, которая попыталась свести память к одним лишь ассоциативным связям, приходится сказать следующее: ассоциативные связи играют, несомненно, значительную роль, особенно в элементарных формах памяти; однако работа памяти в целом, особенно высшие формы памяти у человека, несводимы к одним лишь ассоциациям и не могут быть безостаточно объяснены ассоциативной теорией.

Данные экспериментального исследования отчетливо вскрывают значение смысловых связей для процесса запоминания. Сравнение результатов заучивания бессмысленных слогов и осмысленных слов, затем отдельных осмысленных слов и слов, объединенных в осмысленные предложения связного текста, показало, что работа памяти находится в прямой зависимости от наличия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысловые целые. По данным ряда исследователей, количество объединенных во фразу слов, которые запоминают испытуемые, в несколько раз превосходит количество запоминаемых ими – при прочих равных условиях – бессвязных слов. Каковы бы ни были в разных случаях и при разных условиях числовые соотношения, сам факт лучшего запоминания осмысленного материала не подлежит сомнению; он подтверждается и повседневными наблюдениями. Хотя этот факт по существу уже находится в противоречии с ассоциативной теорией, однако его можно было бы еще истолковать в соответствии с ней. Не делая никаких далеко идущих принципиальных выводов, можно было бы объяснить его тем, что в осмысленном тексте, в ряде осмысленных слов таких самостоятельных единиц меньше, чем в ряде букв или слогов, заключающем в себе то же число букв; поэтому легче запомнить первые, чем вторые. Но имеются экспериментальные данные, которые исключают всякую возможность истолкования их в духе ассоциативной теории и непосредственно доказывают, что существенное значение в запоминании имеют не только связи по смежности, а и иные факторы.

Исследования (А.Бине, К.Бюлера и ряда других, в том числе и автора этой книги) отчетливо вскрыли роль осмысливания в запоминании и показали, что осмысленное запоминание подчинено иным закономерностям, чем механическое воспроизведение на основе ассоциаций по смежности. При воспроизведении осмысленного текста его основные, наиболее существенные по смыслу части воспроизводятся значительно лучше; забывается по большей части второстепенное, несущественное. Несущественное, таким образом, отсеивается; существенные же по смыслу части как бы вычленяются из смежных с ними, но существенно по смыслу с ними не связанных частей, объединяясь в памяти с теми, с которыми их связывает смысловой контекст. Таким образом, вместо механического воспроизведения смежных частей, которое должно было бы иметь место согласно законам ассоциации, фактически при запоминании и воспроизведении осмысленного текста происходит значительно более сложный процесс смыслового отбора, в результате которого преимущественно закрепляется наиболее существенное для данного субъекта, основной смысловой остов текста. Самый текст при этом подвергается более или менее значительной реконструкции. Воспроизведение в этих случаях определяется не смежностью, а может совершаться вопреки связям по смежности, в соответствии со смысловыми связями.

Зависимость воспроизведения от смыслового содержания была выявлена в работе А.Г.Комм особым экспериментальным приемом, заключавшимся в том, что испытуемым предлагалось воспроизвести один и тот же материал по разному плану. Оказалось, что с изменением интерпретации и общего плана рассказа изменяется подбор и воспроизводимых деталей: при одном плане и одной интерпретации воспроизводятся и выпадают одни части, при другом плане и другой интерпретации – другие части.

Другой момент, обнаружившийся в тех же опытах, заключается в том, что при воспроизведении осмысленных текстов слова текста (особенно непривычные) и грамматические конструкции, особенно сложные, заменяются при воспроизведении другими, более легкими и привычными, но так, что смысл при этом сохраняется. А.Бине и К.Бюлер делают из этого тот вывод, что запоминаются не столько сами слова и предложения, сколько те мысли, которые ими обозначаются. Из этого вытекает, что хотя запоминание мыслей совершается в речевой форме, однако нельзя сводить смысловую память (запоминание мыслей) к речевой памяти. Но, выдвигая это само по себе правильное положение, Бине и Бюлер в соответствии с общими тенденциями своего учения о "чистой" мысли вовсе разрывают и внешне противопоставляют друг другу запоминание мыслей и запоминание слов, т.е. мышление и речь в процессе запоминания.

/кроме того можно упомянуть о методике Двойной стимуляции Выготского и методике Аха/

Долговременная память – это сохранение каких-либо элементов ситуации после выполнения действия в ней. Длительность сохранения может быть различной – от 20 сек. до многих лет. В долговременной памяти выделяют оперативную память, т.е. по существу кратковременную память с увеличенной длительностью. Суть ее заключается в том, что под влиянием внутренней мотивации или каких-либо внешних обстоятельств способность к воспроизведению продлевается на промежуток времени более 20 сек. Кроме того, выделяют еще так называемую вечную память, когда способность воспроизводить когда-то запечатленную информацию сохраняется на протяжении всей оставшейся жизни. Только в патопсихологических ситуациях разрушается этот вид памяти.

Основой долговременной памяти является формирование энграмм – структурно-функциональных комплексов запечатления информации. Для их образования непременным условием является достаточно длительная реверберация сигналов, связанных с информацией, находящейся в регистре кратковременной памяти.

Феноменальная память. В психологии описано множество случаев, когда люди обладали способностью к воспроизведению огромного (может и неограниченного) объема информации. Феноменальная память встречается не только у умственно отсталых людей, но и у многих известных в истории личностей (Юлий Цезарь, Наполеон, Моцарт и Гаусс и др.). При феноменальной памяти знаки воспроизводятся без видимых усилий – с такой же легкостью, с какой мы, глядя на дом или дерево, узнаем что это именно дом или дерево. Многие из людей, обладающих данным видом памяти, используют мнемонические приемы для запоминания, однако они отличаются прежде всего тем, что они способны не ставить процесс сохранения и извлечения информации из памяти под контроль сознания.

Амнезия – частичная или полная потеря памяти на события, относящиеся к определенному отрезку времени. Она проявляется в:

- отсутствии памяти на события, предшествующие недугам с потерей сознания (ретроградная амнезия);

- отсутствии памяти на события, последующие за недугом с потерей сознания (антероградная амнезия);

- потере способности запоминать все, что происходит в данный момент (фиксационная амнезия);

- постепенной потере памяти на события начиная с более поздних до последних (прогрессирующая амнезия согласно закону Рибо).

Амнезия вызывается повреждением гиппокампа, который отвечает за передачу информации в долговременную память.

51. Внимание как состояние и процесс сознания. Внимание как высшая психическая функция. Экспериментальные исследования внимания в школе Л.С. Выготского.

Внимание – осуществление отбора нужной информации, обеспечение избирательных программ действий и сохранение постоянного контроля над их протеканием. Это некий сквозной процесс, присутствующий во всех видах сознательной деятельности.

Внимание - один из тех познавательных процессов человека, в отношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет согласия, хотя его исследования ведутся уже много веков.

В системе психологических феноменов внимание занимает особое место. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде не представляется возможным. Избирательный характер сознательной деятельности, который является функцией внимания, в равной мере проявляется и в нашем восприятии, и в двигательных процессах, и в мышлении. Если бы такой избирательности не было, количество не отобранной информации было бы так неорганизованно и велико, что никакая деятельность не была бы возможна.

Позиция, состоящая в соединении точек зрения что внимание это и нечто самостоятельное, и процесс, подтверждается следующими данными:

1). Механизм доминанты как физиологический коррелят внимания можно наблюдать на всей поверхности коры головного мозга, независимо от того, проекционные зоны каких конкретных анализаторов в них локализуются.

2). Ретикулярная формация, работа которой связывается с явлениями внимания, находится на пути нервных импульсов, касающихся практически всех познавательных процессов

3). Нейроны внимания – клетки-детекторы новизны – можно встретить практически на всей поверхности и в некоторых внутренних структурах головного мозга.

4). Вместе с тем все три названных фактора в ЦНС существуют автономно и независимо от отдельных сенсорных анализаторов, что говорит о том, что внимание все же является особенным феноменом, сводимым ко всем остальным.

В школе Выготского проводились исследования опосредованных процессов внимания методом двойной стимуляции.

1). Игра «Да-Нет» (+нельзя называть двух запрещенных слов и не повторять два раза одно и тоже)

2). Ребенку даются цветные карточки, которые являются вспомогательным средством. Дается два ряда стимулов: первый – вопросы экспериментатора – являются средством, с помощью которого вызывается психическая операция; второй ряд – карточки – фиксируют внимание на правильном ответе.

Выяснилось, что наиболее эффективно дополнительные средства используют младшие школьники.

3). Поиск ореха в закрытых крышками чашах. В состоянии аффекта (желании получить орех) и обезьяна, и человек все свое внимание направляют на цель и не отвлекают его на вспомогательные предметы и орудия. (проводилось 50 серий)

в ходе экспериментов было выяснено, что различия в деятельности опосредованного и не опосредованного внимания возрастает, начиная от дошкольного возраста, достигает максимума в школьном возрасте, а затем снова обнаруживает тенденцию к уравниванию. (более подробно смотрите лекции по познавательным процессам, это все что у меня есть J)

 

Приношу свои извинения, но к сожалению ответы на вопросы 52 – 53 я не нашел L.