Функции политического лидера

 

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется богатством направлений их деятельности, широким кругом решаемых задач. Эти задачи прямо зависят от конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство. Они возникают на базе определенных потребностей и экспектаций общества, социальных групп и организаций. Осознание таких потребностей проявляется в форме задачи. В этом аспекте функции лидера обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию, организации масс на ее осуществление. Это достаточно формальные функции, характеризующие основные этапы (стадии) осуществления социальной роли лидера. Что же касается характеристики функций лидера, с точки зрения их содержания, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, государству, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание на руководящих постах.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, дворянства и т.п., поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Эта функция достаточно детально обоснована в концепции плебисцитарной вождистской демократии М.Вебера. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», покровителя слабых и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании государств с патерналистской, патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочения каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращения отчуждения граждан от политического руководства. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии власти, ее бюрократизации эта функция особенно значима. С помощью СМИ, и прежде всего телевидения, а также в ходе встреч с избирателями и других мероприятий президенты и иные политические руководители имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, своевременно замечать ростки нового, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления вьетнамского синдрома, национального пессимизма и апатии американский президент Р.Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было и в нашей стране, когда большевистская власть, разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия авторитетом Маркса, Ленина и Сталина наделяя их чертами земных божеств.

Культ личности – крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории. Он выступает закономерным следствием и одной из предпосылок тоталитарного строя, хотя встречается и в авторитарных, а частично и в демократических государствах.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в хорошего царя или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа является огромная концентрация политической, экономической и социальной власти в руках политического лидера, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не от результатов своего труда, а от благосклонности начальства. В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и служебно-должностной рост, и повышение заработной платы, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании, все это, сочетаемое с систематической идеологической обработкой, порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор сохраняется в массовой психологии российского общества и особенно в некоторых государствах Востока.

Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры, существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством гражданского общества и политической оппозиции сужают возможности для некомпетентного лидерства, различного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и вместе с тем создают благоприятную почву для проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы отбора лидеров и повышение демократической политической ангажированности масс – это два важнейших условия эффективного политического руководства обществом.

Политическое лидерство – центральный элемент политической борьбы, ее фокус. Эта борьба часто принимает форму дилеммы: кто из претендентов займет тот или иной политический пост.

Решения, определяющие исторические судьбы народов - если они вообще зависят от чьих-то мнений – принимают именно политические лидеры. Они действуют при этом, конечно, не как отдельные индивиды, а как ключевые фигуры политического процесса. Изучая политическое лидерство, мы изучаем вместе с тем и реальный ход исторического развития, причем не в виде отвлеченной схемы, а в его собственных конкретных формах.

Понятие политической элиты

 

Термин «элита» происходит от латинского eligere и французского ‘elite – лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего, высшей знати. В Англии (как свидетельствует Оксфордский словарь 1923 года) этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Понятие стали использовать в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов.

Что такое элита? Пытаясь найти ответ на этот вопрос в этиологии, мы не обнаружим единодушия элитаристов, которые сходятся лишь в одном – в постулировании необходимости элиты для общества.

Если суммировать основные значения, в которых этот термин употребляется западными политологами, то получится следующая картина. Элитой именуются:

- лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности        (В. Парето);

- наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть – организованное меньшинство общества (Г. Моска);

- люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (Дюпре)

- лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Лассуэл);

- люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Боден), наивысшим чувством ответственности (Х. Ортега-и-Гассет);

- лица, обладающие позициями власти (А. Этциони), формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);

- «боговдохновленные» личности (Л. Фрейд), «харизматические» личности (М. Вебер), творческое меньшинство (А. Тойнби) и т.д.

Итак, подходы западных политологов к определению понятия «элита» весьма различны, недаром один из них заметил, что все интуитивно понимают, о чем идет речь, но как только предпринимаются попытки выработать дефиницию, начинаются разногласия.

В отечественной политической науке до недавнего времени преобладало отрицательное отношение к самому термину «элита»: считалось, что элита существует только в капиталистических странах как уродливое явление их политической жизни. Между тем, независимо от оценок, элита существовала и существует в политике до сих пор. В постсоветское время, социально-экономический кризис, поразивший страну, до предела обострил проблему управления.

Элита возникает потому, что всякий политический институт в обществе нуждается в организации, т.е. в управленческом аппарате и политическом лидерстве. Результатом этого процесса рано или поздно становится закрепление постов и привилегий за определенными лицами.

Таким образом, политическая элита – это относительно организованное меньшинство, осуществляющее политическую власть над обществом в целом. Это лица, принимающие в рамках политической системы главные решения, отдающие приказы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение.

Из вышесказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Но политическая элита – это не просто сумма правителей и властителей. Это более сложное образование и суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, на определение целей, но это, прежде всего, особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях: их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

Одним из первых к изучению элиты и ее роли в политике обратился итальянский исследователь Г. Моска (1858-1941 гг.). Он попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. «Во всех обществах, – писал он в «Основах политической науки»,- начиная с самых средневековых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым <…>и поставляет ему <…>материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».[143]

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Важнейшим критерием вхождения в нее считал он способность к управлению другими людьми, т.е. организаторскую способность, а также выделяющее элиту из основной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Итальянский социолог В.Парето (1848-1923) так же, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство- (элита), наделенное особыми качествами. В трактате по общей социологии он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно, и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Они делятся на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за социального статуса или различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся на силу).

Немецкий политолог Р. Михельс (1876-1936) внес большой вклад в развитие теории политических элит. Власть элиты, по мнению Михельса, зависит от ее организованности. Сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархии», суть которого состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации и формированию элиты, так как руководство ими не может осуществляться всеми членами организации. Происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся прежде всего о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа.

В трудах Моска, Парето и Михельса понятие политической элиты получило достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности. К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2)взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень их сплоченности, интеграции; 3)отношения элиты с неэлитой, массой; 4)рекрутированные элиты, т.е. как и из кого она образуется; 5)роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

 

Современные теории элит

Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений.

Исторически первой является концепция макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.), для которых характерны следующие положения: признание элитарности любого общества, неизбежности его разделения на привилегированное, властвующее творческое меньшенство и пассивное большинство, групповая сплочённость элиты, восприятие себя особым слоем, призванным руководить обществом; легитимность элиты, более или менее широкое признание массами её право на политическое руководство; структурное постоянство элиты, неизменность её властных позиций. Эту теорию подвергают критике за антидемократизм, переоценку роли руководителей и недооценку активности масс, за недостаточный учёт эволюции общества.

Представители ценностной теории элит считают её (элиту) главной конструктивной силой общества, однако занимают более мягкую позицию по отношению к демократии, приспосабливая элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств.

Основные их идеи таковы:

- элиты – это объединение людей, заботящихся прежде всего об общем благе, а не реализующих свои эгоистические групповые интересы. Элита рекрутируется не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации;

- ведущая роль элиты уподобляется руководству компетентных менее опытными. Она отвечает интересам всех граждан;

- общество должно вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях. Элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Для демократического государства важно обеспечить равенство жизненных шансов.

Сторонники теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет, А. Зиглер и др.) считают, что социальная ценность демократии зависит от качества элиты. Они исходят из понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

Теории демократического элитизма рассматривают руководящий слой не только как группу обладающую управленческими качествами, но и как защитника демократических ценностей, способного сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Некоторые демократические установки ценностной теории развивают и существенно обогащают концепции множественности, плюрализма элит (О. Штаммер, Д. Рисмэн, С. Келлер и др.). Их нередко называют функциональными теориями элит. Они базируются на следующих пастулатах:

- отрицание элиты, как единой группы, признание множественности элит (профессиональной, военной, региональной и т.д.): множественность элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры;

- существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе;

- распыление власти в демократическом обществе между всевозможными группами, которые в различных формах осуществляют управление обществом. Сами отношения власти изменчивы и даже ситуативны;

- различия между элитой и массой относительны, граждане могут входить в состав элиты, участвовать в процессе принятия решений. Поэтому элиты – не главный субъект политики: важнее группы интересов.

Концепции множественности элит во многом идеализируют реальное общество. Наблюдения показывают неравномерность воздействия разных социальных слоёв на политику и возвышение отдельных групп над всеми остальными.

Большое распространение в XX веке получила элита так называемого партократического толка. Она была и ещё остаётся характерной для тоталитарных государств. Для элиты партократического типа характерны: мессианские функции в деле в преобразования общества, всеобъемлющий характер власти, жёсткая идеологичность, иерархичность всех её структур. Теоретический анализ партократической элиты впервые осуществили
М. Восленский (теория номенклатуры, партийной бюрократии) и М. Джилас (концепция «нового класса»).

Наличие разных подходов к оценке политических лидеров и элит свидетельствует об их важности в научном и практическом смысле. Элитарность современного общества не вызывает сомнений. Это – политическая реальность, которую нельзя преодолеть, а нужно учитывать и эффективно использовать. Политическая наука разрабатывает и предлагает свои рекомендации по подготовке политических лидеров, формированию элит, упрочнению их связи со всеми социальными группами, определению их функциональных обязанностей, характеру контроля над их деятельностью и т.д.    

 

Типология элит

 

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные – лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и Государственные позиции, властные – непосредственные облада­тели власти и функциональные – профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладаю­щую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроиз­водящуюся из собственной среды, например дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита не­посредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репу­тацией, например неофициальные советники президента, его «ку­хонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты час­то выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющее одновременно по трем признакам – доходу, про­фессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие выс­шими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в це­лом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образо­вания, также зачастую не удовлетворены своим положением, пре­стижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением до­ходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не при­емлемо для данной страны»[144]

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», – высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов – в подготовке, принятии и реализации полити­ческих решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

К политической элите, непосредственно участвующей в про­цессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций полити­ческой элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

стабильной демократической («этаблированной») элиты – высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической – высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной – низкая представительность и высокая груп­повая интеграция и дезинтегрированной – низкие оба показателя.

Оптимальной для общества является стабильная демократичес­кая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степе­нью групповой кооперации, позволяющей понимать политичес­ких оппонентов и находить приемлемые для всех компромиссные решения.

 

Системы рекрутирования элит

 

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетент­ность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мо­тивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования (формирования и обновления) элит: открытая, так называемая антрепренерская (предпринимательская) и закрытая, которая получила название «система гильдий». В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преоблада­ет в демократических государствах, система гильдий – в странах административного социализма, хотя ее элементы широко рас­пространены и на Западе, особенно в экономике и государствен­но-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чинов­ническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

2) высокая степень институционализации процесса отбора, на­личие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу эта черта вытекает из предыдущих – наличия много­численных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претен­дента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом про­тивоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, ши­рокие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) ши­рокий круг селектората, который может включать всех избирате­лей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперни­чества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенны­ми недостатками ее использования являются относительно боль­шая вероятность риска и непрофессионализма в политике, срав­нительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как по­казывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы.
К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, мень­шая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внут­ренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы – согласие, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, орга­низационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев неформальными. Она по­рождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в при­вилегированную касту.

 

Литература

 

Зеркие Д.П. Основы политологии. М., 1996.

Мальцев В.Н. Основы политологии. М., 1998.

Курс лекций по политологии./ Под ред. М.Х.Фарукшина. Казань. 1994.

Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения представительства.// Полис. – 2001. – № 1,2.

Шпак В.Ю. Лидерские технологии в зеркале политической культуры.//Социально-гуманитарные знания. – 2000. – №3.

Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства.// Социально-гуманитарные знания. – 2000. – №2.

Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом?// Полис. – 1999. – №2.

Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита – определение основных понятий этимологии.//Полис. – 2000. – №3.

 

Контрольные вопросы

1. Каковы основные концепции лидерства?

2. Какие типы лидеров Вам известны? По каким критериям они определяются?

3. Какими качествами должен обладать политический лидер?

4. Состояние и перспективы политического лидерства в РФ.

5. Какие классические концепции элит Вы знаете?

6. Факторы обуславливающие элитарность общества?

7. Какие существуют системы отбора элит?

8. Как формировалась политическая элита современной России?

9. Что представляет собой контрэлита?

10. Какую роль играют региональные элиты?