Процесс вхождения, врастания личности в мир политики, приобретения опыта и навыков политической деятельности, формирования новой политической культуры.

 

 

Мотивация и предпосылки политической деятельности

	Бескорыстные

 

-

 

 

 

 

 

Глава 14. Политическое лидерство

И политическая элита

Власть всегда находится в руках конкретных людей, ее осуществляющих. Сколь бы ни был широк доступ к власти, весь народ одновременно не может управлять обществом – это было бы неэффективно и в известном смысле опасно. Реальная, непосредственная власть обычно находится в руках небольших групп людей. К ним относят политических лидеров и правящую элиту – именно о них и пойдет речь в данной лекции.

 

Политическое лидерство: место в истории,

Понятия и сущность

 

Среди социальных носителей власти особая роль принадлежит политическим лидерам. Все субъекты преследуют своей деятельностью конкретные интересы, но при этом кто-то должен согласовывать индивидуальные и групповые интересы участников политической жизни, чтобы все они служили одной стратегической цели. Именно эту функцию и берет на себя политический лидер (от англ. leader – руководитель, ведущий). История знала немало политических лидеров. Каждый из них прожил особую жизнь, обладал неповторимым сочетанием черт. Казалось бы, невозможно вместить все это многообразие в одно скупое понятие «политическое лидерство». Но и в этом случае политическая наука за множеством конкретных судеб пытается найти и находит нечто повторяющееся и подводит нас тем самым к раскрытию тайны политического лидерства.

Что происходит с человеком, который обрел власть? Что происходит с властью, попавшей в руки человека? Эти вопросы издавна волновали многих мыслителей. Еще в древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Им приписывалась особая, выдающаяся роль в создании государств, в военных победах. Позже античные историки – Геродот, Плутарх, Тит Ливий – излагали историю через описание деяний и подвигов выдающихся лидеров-монархов и полководцев.

Описывая модель «идеального государства», Платон возвел на его вершину мудрых философов. Платон считал, что главной чертой правителя должна быть мудрость: «… если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй».[136] Он призывал царей философствовать, а философов – царствовать.

Дворянская историография также развивала взгляд на историю как на результат действий правителя. Средневековые богословы (Фома Аквинский) обосновывали власть государя «божьей волей». Подданные должны подчиняться сюзерену лишь в телесных действиях, во внутренних же движениях души человек должен повиноваться лишь богу. Аквинат утверждал, что история творится богом через действия католических королей. Все эти утверждения позволяли господствующим классам безраздельно властвовать.

Мыслители эпохи Возрождения не были также свободны от традиции культа героев, но, в отличие от предшественников, история не сводится у них только к деяниям героев. У Никколо Макиавелли политический процесс более многокрасочен: тут и монарх, и простолюдины, бунтующие или поддерживающие государя, ростовщик, субсидирующий политика и т.д. Макиавелли пишет: «Нет ничего страшнее взволнованной массы без вождя, но нет также ничего слабее ее». Макиавелли оправдывает все аморальные средства, если они позволяют достичь политическую цель, и призывает правителей к изучению и использованию вкусов и наклонностей подданных, чтобы господствовать над ними.

Французские материалисты XVIII века (Дидро, Гельвеций, Гольбах), считавшие, что естественные права и интересы народа попраны феодалами, к сожалению, не видели в народе субъект истории. Творцами прогресса, по их мнению, являются мудрые законодатели, мыслители, просвещенные монархи.[137]

По мнению Гегеля, цели, которые преследуют великие люди, содержат момент всеобщего. «Историческими людьми являются те, в целях которых содержится … всеобщее». Гегель считал, что великие люди являются выразителями потребностей общественного развития.

Волюнтаристскую трактовку роли лидеров в истории развил в ХIХ веке английский историк Карлейль. Великие лидеры – «вожди тупоумной толпы, следующей за ними, точно повинуясь велением судьбы. И «истинная сущность всех социальных процессов заключается в том, чтобы возвести на трон самого способного человека». Массы «питаются гениальным лидером», они лишь фон для лидера, историческая активность всегда исходит из великого лидера».[138]

Очень интересна теория лидерства у Ницше и Шопенгауэра, тем более что их советами воспользовался Гитлер. Оба автора объявляли основой мирового процесса волю к власти: «Ненасытное стремление к власти – это естественное состояние человека». Помехой этому «естественному состоянию» они считали мораль – «оружие слабых». Лидер должен презирать мораль, чтобы «она не висела у него гирей на ногах, не должен гнушаться аморальными средствами, ибо утверждение лидера важнее, чем судьбы тысяч последователей, людей неполноценных, недочеловеков». Таким образом, мы видим откровенно элитарную концепцию, призывающую делить общество на лидеров и «недочеловеков».

В конце Х1Х – начале ХХ вв. получила известность теория лидерства французского социального психолога Г.Тарда. Все достижения цивилизации, утверждал он – результат деятельности великих лидеров; последователи (огромное большинство) подражают им.

Главным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Общественный прогресс обязан лидерам-изобретателям, преодолевающим косность толпы. Чтобы иметь успех у толпы, лидер должен «бить ее по нервам», мнимое единодушие толпы – просто слепое подражание лидеру; без лидера толпа – обезглавленное туловище, которое не может самостоятельно действовать; толпа не рассуждает, она верит лидеру, находится под его обаянием, презирает слабого лидера и «рабски покоряется сильному».

Взгляды Г.Тарда оказали влияние и на концепцию русских народников. Михайловский Н.К. (русский социолог, публицист, литературный критик и народник) так объяснял взаимоотношение лидера и последователей: Лидер – это гипнотизер, превращающий толпу в автоматы, готовые идти за ним куда угодно. Неважно, является ли герой злодеем, полоумным или гением, лишь бы за ним шла толпа.

В противоположность понятиям, рассматривающим лидеров как локомотив истории, ее творческую силу, марксизм ограничивает возможности активности лидеров исторической необходимостью и классовым интересом. Политический лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от своих собственных депутатов и чиновников, то в творчестве и в практической политике Ленина и особенно Сталина эта идея постепенно была сведена на нет и возобладала упрощенная схема соотношения масс и политических лидеров, избранная Лениным. «Всем известно, что массы, – писал он, – делятся на классы;… классами руководят обычно…политические партии; что политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».[139]

Рассмотрев вышеизложенные концепции, мы убедились, что на протяжении многих веков у большинства историков, социологов, философов действия отдельных личностей, стоящих во главе того или иного движения, неизменно заслоняли действия народных масс, составляющих как бы «фон» для их героических действий. Случайны ли такие взгляды или же они детерминированы определенными социальными и теоретико-познавательными факторами? Уже то, что этих взглядов придерживались представители разных эпох, разных теоретических направлений, исключает элемент случайности. Это не была лишь цепь заблуждений, связанных с субъективным отношением исследователей к проблеме. Это были теории, отражающие, часто неадекватно, вполне реальные процессы, некоторые стороны исторического развития общества. Они выполняли идеологические функции – служили обоснованием и оправданием социальной политики господствующего класса.

Культ лидеров – закономерное порождение общества, в котором творческая деятельность превращена в прерогативу немногих, где народные массы отстранены от управления социальными процессами.

Уже на первых этапах бытия без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового проживания, существования и развития человеческого рода были бы просто немыслимы. А это, в свою очередь, обуславливало выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли более опытные, умные, сильные люди. Они получали признание, авторитет, доверие среди своих соплеменников, т.е. становились лидерами. Но необходимо разграничивать понятия «лидер» и понятие «политический лидер». Общественное лидерство имманентно природе человека, присуще всем человеческим общностям и является древнейшей формой организации жизни людей, действенным средством разрешения насущных вопросов.

От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам. С развитием частной собственности, появлением классов, становлением государства лидерство стало венчать политические процессы, стало активным элементом государственной жизни.

История изучения политического лидерства являет собой пример удивительного разнообразия подходов, концептуальных моделей и парадигм и поражает отсутствием общепринятой базовой теории. С тех пор, как американские социологи Дж. Шеннон и Л. Селигмэн обратились к своим коллегам с призывом приступить к тщательному исследованию этой проблемы и социология политического лидерства вылилась в самостоятельную область обществоведения, прошло пятьдесят лет. Сотни появившихся монографий и статей многое прояснили, но все большее осталось неясным.

Так, что такое политический лидер? На этот счет существуют различные точки зрения.

1. Определение лидерства как влияния на других людей. «Лидерство, – пишет Л.Эдингер, – это влияние, авторитет, власть и контроль над другими». Однако не любое влияние обеспечивает лидерство. Для него характерны, по меньшей мере, три особенности: во-первых, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, а частично и всего мира. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером. Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно распространяться на всю группу, организацию, общество. Известно, что внутри любого крупного объединения существуют несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, его распространение на все объединение. В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношениям лидера и последователей присуще неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы.

Итак, в рамках первого подхода политическое лидерство можно определить как постоянное приоритетное влияние определенного лица на все общество, организацию или группу.

2. Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций /ролей/, и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Л.Даунтон, лидерство – это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовать коллективное поведение некоторых или всех его членов».

3. Политическое лидерство – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж.Оппенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого товара как «общего блага».

Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.д.

4. Политический лидер – это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Эту точку зрения изложили российские авторы В. Амелин и, частично, Э.Баталов. Они отличают политическое лидерство от политического руководства, которое «в отличие от лидерства предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства-подчинения».[140] Б.И.Коваль и М.В.Ильин, напротив, утверждают, что лидерство «строится на базе руководящей функции», однако и они пытаются особо подчеркнуть первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера, утверждают, что лидерство создается стихийно, самим народом.[141]

Данная позиция в трактовке политического лидерства по существу идет вразрез со всей традицией понимания этого явления в социологии и политологии. Думается, что она связана с многолетней оторванностью нашего обществознания от мировой социально-политической мысли, и в частности, с узким, преимущественно с психологическим, пониманием этого феномена как неформального лидерства, субъективного оправдания ожиданий (экспектаций) последователей, связанного с определенными индивидуальными способностями. Применительно к социологическому и политологическому анализу политического лидерства с этой точки зрения никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, недооценки ведущей роли формально-должностного статуса в выполнении функций лидерства политического, связанного с воздействием на большое количество людей.

Политический лидер должен обладать набором качеств: большая работоспособность, аналитичность ума, компетентность, склонность к общественной и государственной деятельности, умение убеждать и вести за собой людей.

Определим место и роль политического лидера в системе политических отношений общества. Политический лидер есть одновременно и субъект и объект политического процесса. Субъект потому, что он становится во главе тех или иных социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигавших. Ради этого он наделяется властными полномочиями (право контролировать, направлять усилия, волю, интеллект людей, оперировать материально-финансовыми ценностями). А объект потому, что он имеет свои социальные и временные масштабы. Без широкой поддержки и контактов с людьми лидер ничего не значит. Более того, в решении тех или иных проблем он всегда испытывает давление и влияние различных сторон.