Предмет и закономерности политологии

В научной литературе Российской Федерации широко обсуждаются различные точки зрения на предмет политологии. Одни авторы рассматривают политологию как науку о политической деятельности вообще, т.е. обо всех процессах, происходящих в политической сфере общества. При этом политология у них как бы отождествляется с философией и социологией, становится их специфическим разделом. Другие же различают понятия “политология” и “политические науки”. Последняя рассматривается ими как совокупность всех политических наук – политической философии, политической социологии, экономической теории, политической географии.

На древнегреческом языке слово политика означает “искусство управления государством”, или определенный способ реализации целей государства в пределах его территории (внутренняя политика) и вне ее (внешняя политика). Такое определение политики указывает на государство как центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве центральной категории науки о политике, берущей свое формальное начало у Аристотеля, который неразрывно связывал политику с государством.

Что же изучает политология? Каков предмет ее исследования? По этому вопросу существуют различные, во многом не исключающие друг друга точки зрения. Первая группа определений исходит из того, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике. Ее предмет не охватывает всей политической проблематики, которая изучается не только политической наукой (политологией), но и такими важнейшими политическими дисциплинами, как политическая социология и политическая антропология, а также и другими, относительно периферийными политическими науками: политической философией, политической географией, политической психологией, политической биологией и т.д.

В рамках этого подхода особое внимание уделяется выяснению соотношения политологии и политической социологии как центральных дисциплин, предметы которых достаточно близки. При этом политическая социология обычно рассматривается как наука, дочерняя по отношению к социологии и политологии, охватывающая их общие, пересекающиеся области. “Политическая социология, – пишут С.Липсет и Р.Бендикс, – исследует распределение и осуществление власти в обществе. Но, в отличие от политической науки, она не занимается институциональными условиями этого распределения и осуществления, беря их как данные”[3].

Таким образом, политическая наука начинается с государства и исследует его влияние на общество, в то время как политическая социология начинает с общества и исследует его влияние на государство, т.е. на формальные институты распределения и осуществления власти. Иными словами, политическая социология является дисциплиной, изучающей взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами, в то время как политология традиционно занимается преимущественно институциональным аспектом политики и, прежде всего, устройством и деятельностью государства и всего механизма политической власти. Эти две науки могут иметь общий объект исследования, но при его изучении различаются познавательными интересами и методом анализа, отражая его специфические аспекты.

Достоинством этой точки зрения является дифференцированный подход к политическим наукам, способствующий углублению познавательного процесса, ориентация на использование различных методов анализа политических объектов, на выделение разнообразных специфических отраслей политических знаний.

В то же время существенная слабость отмеченной выше позиции проявляется в недостаточном учете целостности политической сферы, взаимосвязи разнообразных политических явлений. Дробление политических исследований на отдельные отрасли, отсутствие обобщенной политической науки не позволяют в полной мере отразить единство политики, ее системные качества, создают неудобства при реальных научных исследованиях политических явлений и академическом изучении политической теории.

В рамках отдельных дисциплин данной классификации политических наук практически невозможно получить целостное представление о важнейших политических институтах, например, о партиях. Подходя к этому объекту с точки зрения узко трактуемой политологии, мы изучим его институциональный аспект, организационные партийные структуры. В то же время, останутся за рамками исследования социальный состав этих организаций и их сторонников, влияние на деятельность партий экономических отношений и интересов, социально-культурной среды и традиции. Изучение этого - задача не политологии, а политической социологии (в данном случае социологии политических партий).

Строго придерживаясь дисциплинарных границ, можно получить лишь фрагментарные знания. В силу этого трактовка политологии как одной из политических дисциплин и ограничение ее предмета преимущественно институциональным аспектом политики представляется нецелесообразным.

Вторая группа авторов фактически отождествляет политологию и политическую социологию как наиболее общие науки о политике. “Политическую науку, – пишет М.Гравитц, – можно определить как изучение того, как люди используют институты, регулирующие их совместную жизнь, и изучение идей, приводящих в движение людей, независимо от того, созданы эти идеи ими самими или получены от предшествующих поколений. Можно сказать, что в предмете политической науки тесно переплетены идеи, институты и люди”[4]. Эту же точку зрения, рассматривающую политологию и политическую социологию как синонимы, разделяют М.Дюверже и ряд других известных политологов.

Некоторые авторы отождествляют с политической наукой лишь политическую социологию, понимаемую в широком значении. “Политическая социология в широком смысле слова, – пишет О.Берг-Шлоссер, – занимается всеми общественными феноменами, рассматриваемыми как политически существенные. В объективной области это, прежде всего, структуры общества в их различных формах и факторы, воздействующие на эти структуры”².

В субъективной области она исследует становящиеся важными социальные теории и образцы поведения. В узком смысле объект политической социологии – исследование конкретных политически важных групп и процессов.

Отождествление политологии и политической социологии и их трактовка по своей сути как одной, общей науки о политике позволяют отразить в политических исследованиях целостность политической сферы и тем самым избежать фрагментации политических знаний.

Однако в данном случае утрачивается дифференцированный подход к политике или недостаточно учитывается множественность политических дисциплин и, в частности, специфика социологического анализа политики. К тому же, при отождествлении политической социологии с политической наукой возникает вопрос об отношении к ней несоциологических дисциплин, таких, как политическая философия, политическая психология, политическая география, политическая астрология и др.

Избежать отмеченных выше и некоторых других недостатков первых двух точек зрения на предмет политологии и его соотношение с другими политическими науками позволяет третья точка зрения на этот вопрос.

Она рассматривает политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях, включающую в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, теорию государства и права, политическую географию и все другие политические дисциплины.

Как отмечает Дж.Сартори, необходимо отказаться от “скверной привычки превращать политическую науку в единственном числе во множественные политические науки”.

Свидетельством широкого мирового признания такой позиции является употребление термина “политическая наука” (в единственном числе!) в названии международной организации политологов – “Международная ассоциация политической науки”.

Итак, определяемая в самой общей форме, политология представляет собой науку о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом. Такая дефиниция политологии была бы в известной мере тавтологичной без раскрытия сути политики как ее предмета.

Сделать это можно с помощью разных способов. Один из них – перечисление важнейших составных частей предмета политической науки. К ним относятся политическое сознание и культура, политические институты и, прежде всего, государство и партии, субъекты политики – личность, заинтересованные группы, политические элиты и лидеры, внутригосударственные и международные политические отношения, политический процесс как динамическая характеристика политики.

По мнению ряда наших современных политологов (Л.А.Федун[5], А.А.Малыхин, В.И.Чернышев)[6], предметом политологии являются закономерности формирования и развития политической власти, формы и методы ее функционирования и использования в государственно-организованном обществе. Своеобразие политологии заключается в том, что все социальные явления и процессы она рассматривает относительно политической власти. Именно категория “политическая власть” наиболее полно выражает сущность и содержание феномена “политика”. Последнее возникает там, где существует борьба за власть, где она, опираясь на государственные институты, служит утверждению норм и ценностей данного общества. Без власти не может быть политики, поскольку именно власть выступает средством ее реализации. “Когда мы говорим о науке в области политики, – отмечал Г.Ласcуэль (американский юрист, социолог, профессор права с 1946 г., политических наук с 1952 г.), — мы имеем в виду науку о власти”.

Такой подход к предмету политологии на первый взгляд несколько ограничивает сферу применения политической науки. Но это не так. Категория “политическая власть” универсальна и охватывает все политические явления. К примеру, современная острая дискуссия о путях экономической реформы, с точки зрения экономической науки, представляет собой спор о методах и принципах перехода к рынку.

Но, с точки зрения политологии, это не что иное, как теоретическое отражение борьбы различных социальных сил за обладание экономической, а, следовательно, и политической властью в обществе. Именно борьба за власть придает столь острый характер общественным процессам в нашей стране. Многое из происходящего в нашей стране за последние годы невозможно объяснить без учета фактора власти. Это и “парад суверенитетов” — по сути, перетягивание власти из центра к себе, на “места”, это и столь жесткая критика нашей истории — создание идеологических условий для прихода к власти новых демократических сил и т.д. Таким образом, власть, понимаемая как выражение политической и государственной воли, является тем специфическим критерием, благодаря которому политология выделяется в качестве самостоятельной обществоведческой дисциплины.

Политическая наука имеет свою систему закономерностей, характеризующих наиболее существенные и устойчивые тенденции развития и использования политической власти. В целом, все закономерности можно разделить на три основные группы в зависимости от сферы их проявления.

Первая группа – это политико-экономические закономерности, отражающие соотношение между экономическим базисом и политической властью как элементом надстройки. Важнейшие закономерности этой группы были открыты К.Марксом и Ф.Энгельсом. С точки зрения марксизма, политика и, соответственно, система политической, государственной власти детерминирована (обусловлена) развитием экономических процессов. Экономические интересы классов, социальных групп, наций и народностей, слоев общества являются социальной причиной политических действий. “Политическая власть, – писал К. Маркс, – является лишь порождением экономической власти...”[7]. Вместе с тем, политическая власть, являясь производной по отношению к экономической, обладает определенной самостоятельностью, открывающей широкие возможности для политического влияния на экономические процессы. Но, в то же время, самостоятельность политической власти нельзя абсолютизировать. Создание культа политической власти, попытки с помощью административного принуждения “обойти” экономические законы неизбежно уводят от поставленной цели.

Вторая группа закономерностей – политико-социальные. Они характеризуют развитие политической власти как особой социальной системы со своей внутренней логикой и структурой. В советской политологии эта закономерность не получила должной разработки. Поэтому, когда мы сегодня столкнулись с кризисом системы власти, возник настоящий дефицит научных идей по стабилизации политической ситуации.

Третью группу закономерностей можно условно назвать политико-психологическими. Они отражают взаимоотношения между личностью и властью. Из политико-психологических закономерностей наиболее интересной является достижение и удержание власти политическим лидером, что является главной ценностью и целью всех его свершений. Эта закономерность впервые была сформулирована Н.Макиавелли.