Для чего требуется характеризовать изученность проблемы и существующую, использованную автором литературу?

1. Для того, чтобы представить свою работу как самостоятельное исследование, которое не является простым копированием чужого текста.

Для того, чтобы продемонстрировать свою эрудицию, а точнее — научную добросовестность, знакомство с ключевыми работами в избранном предметном поле.

Чтобы представить навыки научного анализа и научной дискуссии.

Даже если есть работы, чье название созвучно вашей теме, вы всегда можете доказать свою самостоятельность, определив, чем отличается ваша работа от работ предшественников: источниковой базой, методологией, иерархией задач, фокусом, выводами. Любой исследователь «стоит на плечах» своих предшественников, которые создают ему эмпирический и теоретический базис. Они заслуживают того, чтобы сказать об их работах содержательные вещи, а не просто перечислить их.

При подготовке обзора литературы автор демонстрирует способность к научному анализу: отмечает вклад другого автора в разработку темы, специфику его работы, ее значимость. Оценка не должна носить сугубо комплиментарный характер. Напротив, о научной зрелости исследователя свидетельствует критический анализ работ: какие научные проблемы были решены, какие поставлены, а какие — оставлены без внимания.

Обзор литературы лучше сделать проблемным, а не хронологическим. В нашем примере по националистическим партиям и движениям целесообразно сгруппировать литературу в такие блоки, как теория национализма (Б.Андерсон, Э.Геллнер, Э.Хобсбаум, Э.Смит, Т. Нейрн, М. Хектер, И.Валлерстайн); работы, посвященные национали­стическим партиям и движениям; работы по анализу политических систем и процессах в выбранных кейсах.

Как правило, в социальных и политических исследованиях есть группа материалов, которые сочетают в себе элементы источников и литературы. К ним могут относиться аналитические отчеты и записки информационно-аналитических центров, публицистические статьи, написанные учеными; социологические обзоры, т.е. такие материалы, где представлены первичные источники и аналитические суждения. Эти материалы нужно выделить в отдельную группу и объяснить, в какой мере они относятся к источникам, а в какой — к литературе. Это далеко не формальность. В источниковой части мы имеем возможность сами оценить и интерпретировать данные, в исследовательской — определить позицию автора и его вклад в изучение проблемы.

Гипотеза

Сугубо формально гипотеза не является необходимой частью синопсиса. Но она — очень желательная часть. Гипотеза возникает на основе прочитанного, обработанного материала и изученной литературы. Она представляет собой научное предположение, четко сформулированное, которое возможно проверить. Гипотеза является авторским вкладом в анализ научной проблемы. Ее можно и должно верифициро­вать, уточнять, опровергать или доказывать. Если вам и не удастся сделать грандиозное открытие, то ваш собственный аналитический и мыслительный инструментарий при этом получит несомненное при­ращение.

Слайд 10

Как образно представить единство и целостность текста?

Логично представить целостный текст в виде исследовательской модели. Существует множество графических изображений такой модели. Например, Филипп Шмиттер представляет ее в виде замкнутого круга, который начинается с определения идеи и вытекающей из нее темы, последовательно проходит фазы концептуализации, выработки гипотезы, выбора кейсов, определения методологии, написания проспекта (синопсиса), операционализации и определения индикаторов, самооценки. И возвращается вновь к верификации идеи и темы. При этом между фазами цикла есть пересекающиеся линии, поскольку каждый из элементов этой модели связан с другими элементами.

Слайд 11.

Дру­гие авторы представляют модель в виде цепочки: выбор теории, сбор данных, анализ данных, обобщение, проверка гипотезы.

Слайд 12.

Но можно наглядно всего представить единство научного текста в виде детской пирамидки, на конус которой нанизаны колечки разно­го цвета и ширины. Научная проблема представляет собой тот самый конус. Объект, предмет, цели, задачи, методология, методы нанизыва­ются на этот конус, составляя целостную и логически выстроенную конструкцию.

Собрать пирамидку — тест на сообразительность и терпеливость малыша. Для представления единого и стройного научного текста тоже нужны и сообразительность, и терпение. Требуется постоянное сопоставление предмета, цели и задач, методов и методологии, соответ­ствие источниковой базы поставленной научной проблеме, выверен-ность структуры работы в соотнесении ее с намеченными задачами, верификация избранной методологии в отношении используемого эм­пирического материала. Зато когда все это логически выстроено, то проблем с защитой не возникнет, рецензенты отметят системность мышления, квалификация будет признана соответствующей требова­ниям. И будет вам счастье, как бывает счастлив ребенок, впервые со­бравший казавшуюся трудной пирамидку.

Наука, как и добродетель, сама себе награда.

Чарлз Кингсли

Слайд 13

Алгоритм написания статьи

Статья начинается с заглавия. Сформулировать заглавие не так просто, как кажется на первый взгляд. Самая распространенная ошибка здесь — неадекватное представление содержания научного материала в заглавии. Определяющее значение для заглавия публика­ции имеет предмет исследования, который должен отчетливо отде­ляться от объекта исследования.

Предмет исследования — это совокупность существенных призна­ков (или переменных), которые изучались авторами сообщения. Вопрос об объекте — это вопрос о том, кому эти признаки принад­лежат, кто исследовался.

Если в заглавии статьи раскрывается не предмет, а объект изучения, оно является неадекватным. Иначе говоря, предмет — это изучаемые параметры, а объект — это изучаемое явление в целом. В заглавии принято указывать, во-первых, предмет, во-вторых, объект исследования. Смысловую арматуру заглавия образуют ключевые слова — именно они помогут коллегам распознать статью среди тысяч других.

Заглавие не должно быть ни слишком широким, ни слишком узким, перегруженным ключевыми словами.

Типичные ошибки:

«К вопросу о …»

«Проблемы ….»

Одна из распространенных ошибок при формулировании заглавий — использование «публицизмов». Публицизмы — это красивые слова и словосочетания, рассчитанные на восприятие профессионально неподготовленным читателем — профаном. Как правило, публицизмы несут выраженную метафорическую нагрузку. В этом не было бы ничего плохого, если бы подобного рода термины в заглавии были релевантны предмету, т. е. давали возможность распознать тему публикации. Чаще всего публицизмы не информативны. Это не отно­сится к статьям, выполненным в духе эзотерического эссе, которые нельзя озаглавить иначе, чем «Взгляд и Нечто». Заглавия «Слагаемые успеха», «Если заглянуть глубже», «Творя и познавая», «Руками коллектива» пригодны на все случаи жизни.

Однако в некоторых случаях публицизмы допускаются и, более того, оправданы.

Пример: «Почему Россия — «несвободная страна, Или о том, как нас посчитали»».

Что прочтет в названии непрофессионал? Что прочтет специалист в области индексов и политических режимов?

В обществоведческих журналах часто встречаются публицистические «орнаменты» заглавий. К ним относятся, например, выражения «Мифы и реальность», «Опыт и проблемы», «Опыт анализа…». Позитивная функция «орнаментов» состоит в том, что заглавие приобретает стилистическую завершенность, а отрицательная — в создании помех при предметизации и систематизации статьи. Если ученый провел массовое обследование, но затрудняется в определе­нии того, что он хотел узнать, может оказаться полезным словосоче­тание «Социальный портрет…». К сожалению, прочитав такое заглавие, невозможно установить, о чем идет речь в публикации.

Образцовые с точки зрения информативности заглавия включают набор дескрипторов первого уровня. Например: «Правила, ресурсы и процессы легитимации: некоторые вопросы политического конфликта, порядка и изменения»; «Знание, доминирование и уголовное наказание»; «Легализация социальных клик»; «Сыновья, дочери и межпоколенческая поддержка на Тайване». Все приведенные заглавия обладают высокой сте­пенью коммуникативности с точки зрения доступа к пользователю через предметные индексы информационно-поисковых систем, хотя и не являются привлекательными для слуха.

Слайд 14.

В научных журналах используются ключевые слова — обычно 5–7.

Расширением заглавия являются аннотации, содержащие уже не пять—семь дескрипторов, а около 100–200 слов, подробно описывающих предмет исследования. Естественно, что возможности точного распоз­навания тематического адреса публикации увеличиваются во много раз, не говоря уже о том, что чтение аннотации позволяет компетен­тному исследователю уяснить основную идею работы за несколько минут.

ПРИМЕР:

Слайд 15

После того как сформулировано заглавие, остается лишь написать статью.

Композиция научной статьи обычно включает семь разделов.

Во-первых, необходимо дать краткий историографический очерк изучаемого вопроса, сославшись на авторитеты в данной области, и обрисовать нынешнее состояние его разработки. Здесь целесообразно указать на противоречия в теории и различные версии интерпретации данных.

Во-вторых, в статье формулируются гипотезы, которые, как ожидается, опровергнут определенные теоретические версии.

В-третьих, описывается инструментарий, с помощью которого будут проверяться гипотезы (методология, концепции, методы). Особое значение в этом разделе имеет анализ концептуальных переменных — их соответствие измерительным операциям, релевантность, надежность, устойчивость, валидность.

В-четвертых, дается описание объекта исследования с акцентом на интересующих исследователя компонентов.

В-пятых, представляются полученные результаты и производится обсуждение данных, включая различные версии их интерпретации.

В-шестых, формулируются итоговые выводы.

В-седьмых, оформляется вспомогательный аппарат публикации.

Слайд 16

Кроме аналитических статей, излагающих результаты исследования, ученым часто приходится писать обзоры, рефераты, рецензии. Казалось бы, это второстепенная работа, непосредственно не связанная с передовыми рубежами науки. Однако именно рецензирование и реферирование обеспечивают признание научных результатов в качестве значимых в профессиональном сообществе.

Структура рецензии не менее сложна, чем структура аналитической статьи.

Во-первых, изложению существа вопроса предпосылается краткая справка об авторах рецензируемой книги, их предыдущих работах, принадлежности к определенному научному направлению или школе.

Во-вторых, рассматривается история проблемы: кто, где, когда разработал теорию и методы исследования данной области; какие идеи получили экспериментальное подтверждение, а какие были опровергнуты; в чем заключаются принципиальные расхожде­ния между современными исследовательскими подходами к теме.

В-третьих, рецензент должен изложить основные положения и выводы работы и, если возможно, вывести формулу ее научной новизны. Для большинства работ по социологии эта задача вряд ли выполнима — при всем желании не удается понять, о чем идет речь, но отказываться от ее решения не следует. Реферат — важнейший компонент рецензии. Его функция в том, чтобы осуществить за читателя «первое чтение» книги — отсортировать самое важное.

В-четвертых, рецензия вклю­чает оценочный компонент. В ней содержится по возможности недвус­мысленное указание на уровень издания — является ли оно научным достижением, требующим серьезного внимания, либо «вносит опре­деленный вклад» в разработку темы. Отрицательные рецензии, как правило, не пишутся, поскольку плохие работы не нуждаются в рецензировании, если они не представляют опасности для нормаль­ного функционирования дисциплины.

Исключение составляют рецензии полемического характера. В любом случае неявная норма науки предполагает, что автор рецензии, опубликованной на страницах профессионального издания, выступает не столько со своей личной точкой зрения, сколько выражает общественное мнение специалистов. Привносить в это дело субъек­тивный компонент — значит портить репутацию. Вероятно, поэтому рецензии чаще пишут молодые ученые, для которых важно иденти­фицировать свою позицию в науке как нормативную.

Плохо, если вся рецензия сводится к реферату. (В первой главе… Во второй главе…)

 

Первый элемент вспомогательного аппарата— примечания. Примечания — это дополнительные разъяснения, справки, комментарии по поводу фрагментов основного текста, вынесенные вовне. По замыслу они имеют второстепенный характер и обычно набираются петитом. Примечания могут быть подстрочными и затекстовыми. В первом случае удобно отмечать их «звездочками», во втором — цифрами. Бывает, что примечания занимают больше места, чем основной текст.

Примеры:

Весь § 86 главы «Бытие», раздел А «Качество» «Энциклопедии философских наук» Гегеля состоит из одного предложения: «Чистое бытие образует начало, потому что оно в одно и то же время есть и чистая мысль, и неопределенная простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредованным и определенным». Затем на нескольких страницах излагаются примечания и прибавления. Такое может себе позволить только Гегель.

 

Иногда примечания являют собой самостоятельные произведения, выполненные по поводу какой-либо темы, затронутой в основном тексте. Примечания к трудам Э. Ренана, М. Вебера, В. Зомбарта, О. Шпенглера с полным основанием можно назвать грандиозными. Вообще немецкая интеллектуальная традиция в полной мере явила себя в примечаниях.