Чем научный текст отличается от ненаучного?

Монография

Научная статья

Научный отчет

Рецензия, обзор, реферат

Тезисы

 На основе опубликованных данных реша­ется и основной вопрос новоевропейской науки — вопрос о научной новизне и приоритете, вопрос, который был чужд античному и средневековому ученому.

На сегодняшний день считается, что индекс цитирования Хирша (в Веб оф сайнс и Скопус) — самые надежные показатели значимости ученого. В России попытались в 2006 г. создать российский «аналог» — систему РИНЦ. Для обществоведов и гуманитариев это особо важный пункт. Почему? ….

Научные журналы возникли в XVII в. как «открытые письма» научному сообществу о сделанных открытиях. Журналы придали процессуальный вид обсуждению вопроса о при­оритете — отныне автором стал считаться тот, кто первым напечатал свое сообщение публике.

В настоящее время в базе РИНЦ — свыше 37 тыс. журналов, в том числе 7700 — российские.

Что бы ни воображали по поводу своей миссии в мировой науке интеллектуалы, их задача заключается в том, чтобы к 300 тысячам статей, публикуемых по социальным и политическим наукам в течение года, прибавить еще несколько своих статей. Многие специ­алисты, участвующие в производстве знания, вообще не публикуются, другие публикуются, но не цитируются — таких большинство. По ориентировочным оценкам 4/5 публикаций вообще не воспроизводят­ся в какой-либо форме в последующем литературном потоке и растворяются в нем, казалось бы, бесследно. Однако это не значит, что они не нужны. Каждый специалист немножко надеется, что открывает истину в последней инстанции, но в отличие от дилетанта или любителя строго придерживается правил научного метода. Кроме того, он хорошо сознает, что его работа будет преодолена, и сам стремится пойти дальше уже сформулированных им и его предшественниками выводов.

В 1918 г. в своей знаменитой лекции «Наука как призвание и профессия» в Мюнхенском университете М. Вебер сказал: «Каждый из нас знает, что сделанное им в области науки устареет через 10, 20, 40 лет. Такова судьба, более того, таков смысл научной работы, которому она подчинена и которому она служит, и это как раз составляет ее специфическое отличие от всех остальных элементов культуры; всякое совершенное исполнение замысла в науке означает новые "вопросы", оно по своему существу желает быть превзойденным. С этим должен смириться каждый, кто должен служить науке. Научные работы могут, конечно, долго сохранять свое значение, доставляя "наслаждение" своими художественными качествами или оставаясь средствами обучения научной работе. Но быть превзойденными в научном отношении — не только наша общая судьба, но и наша общая цель. Мы не можем работать, не питая надежды на то, что другие пойдут дальше нас. В принципе этот прогресс уходит в бесконечность».

Скажем так: цель научных занятий состоит в добросовестном служении универсальной категории истины и отстранении, — часто требующем не просто незаинтересованности, но мужества, — от ценностей, пристрастий и тому подобных не имеющих значения обстоятельств. Эти обстоятельства воспроизвод­ства научного знания обозначаются как «внешняя экспертиза» — в отличие от «экспертизы внутренней», где имеет значение только знание и ничто иное. Отсюда, в частности, следует, что наука — не работа, а служба, и подготовка публикации — служебный акт, подчиненный своеобразному «воинскому артикулу».

Слайд 3

Критерии научности текста: достоверность информации, выверенность текста, основанная на фактах, доказательность, объективность верифицируемость фактов, неангажированность и объективность автора, учет многообразия факторов и мнений, пора на научные методы.

Язык науки и его способность выражать сложные ситуации в сжатой форме... есть то, что является главным объектом развития. Н. Винер

От научной работы логично ожидать анализа разработки темы и научной дискуссии по теме. Это позволяет автору определить свою роль в изучении проблемы и свое место в спектре ее оценок.

Слайд 4

Научное исследование должно обладать такими базовыми ха­рактеристиками, как: универсальность (возможность распространить результаты исследования на большое количество объектов); воспроизводимость (возможность повторить исследование и получить тот же результат); контролируемость; измеряемость; системность.

Одной из ключевых характеристик научного исследования яв­ляется интеллектуальная честность автора: он четко определяет, каки­ми правилами руководствуется (методология), как проводит анализ (методы), характеризует источники и литературу во всей доступной ему полноте (с учетом возможностей интернета, доступно очень мно­го). Интеллектуальная честность побуждает автора представлять всю систему фактов и аргументов, а не только то, что соответствует его гипотезе.

 

Возьмем, к примеру, волнующую и необъятную проблему «Интернет как пространство политических и гражданских коммуникаций».

Академическое исследование группы ученых уже ставит более высокую планку: «Публичный дис­курс в блогосфере: анализ политики и мобилизации». Например, такие исследования проводил в 2010-2011 гг. Центр Беркмана Гарвардского университета применительно к Рунету. Если гарвардские ученые ис­пользовали совокупность количественных и качественных методов, сложные информационные технологии для обработки нескольких миллионов блогов, а ваша база данных составляет два-три десятка, что может быть общего в научности таких изысканий? Гарвардцы иссле­довали блоги разной направленности, как проправительственные, так и оппозиционные - либеральные, националистические.

Девиз науки — терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма,

 преклонения перед авторитетами, а стало быть деспотизма.

Л. С Берг

Как правило, научно доказуемые данные являются базой для конкретных действий. В случае с Интернетом оценки и выводы могут стать обоснованием для ограничения тех или иных секторов, регламентации со стороны государства, усиления контроля. А могут стиму­лировать развитие интернет-ресурсов в целях политической мобилиза­ции или гражданского просвещения. Или организовать людей на сов­местные действия для оказания помощи действительно нуждающимся людям. Или помочь сделать выбор.

Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает,

 неизбежно превращается в колонию.

Ф. Жолио-Кюри

Слайд 5

Проблема научной объективности — одна из самых сложных в науке. В известной степени ученый похож на Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из болота: любой исследователь имеет соб­ственные взгляды, политические ориентации, симпатии и антипатии, абстрагироваться от которых ему не так-то легко. На помощь приходит обращение к источникам и литературе, где выражены другие взгляды и позиции. Они помогают преодолеть односторонность, принять во внимание разнообразие оценок, провести корректировку выводов.

Влюбленный в практику без науки — словно кормчий,

ступающий на корабль без руля и компаса: он никогда не уверен, куда плывет.

Леонардо да Винчи

Этим ученый отличается от журналиста и публициста, равно, как и политика, для которых важно привлечь внимание к проблеме любой ценой, увлечь читателя, обратить его в свою веру, мобилизовать на конкретные действия.

Одна из самых серьезных проблем — это проблема единства научного текста. Если он похож на набор кубиков или груду паззлов, которые никак не соотносятся друг с другом, текст следует отправить в корзину. Объект и предмет сами по себе, цель работы сформулирована параллельно им, а структура работы выстроена причудливым образом, не имеющим отношения ни к тому, ни к другому.

Еще хуже обстоит дело с методологией и мето­дами. Из работы в работу со времен пишущей машинки и уж тем более в эпоху интернетовского copy/past переходят формулировки, от которых сводит скулы не одному поколению ученых.

Методы индукции и дедукции (очевид­но, благодаря Шерлоку Холмсу), общенаучные методы (кто бы объяснил, что это такое, а не просто перечислил), исторический, хронологический, сравнительный, логический — каких только нагромождений не встретишь при обозначении методологии и методов исследования. Странно, что до сих пор никому не пришло в голову включить в число используемых методик и подходов здравый смысл. Вроде того, что писал в своем уме и в трезвой памяти. Хотя, с другой стороны, в этом ворохе пестрых кусков околонаучного текста как раз здравого смысла и не хватает. Современные продвинутые пользователи и аргонавты web.2.0 и web.3.0 оказываются столь же далеки от понимания значимости вза­имосвязи между всеми этими компонентами, как и многие представи­тели поколения их бабушек и дедушек. Всем им кажется, что подоб­ную абракадабру придумали нудные преподаватели для того, чтобы запутать их молодые и свежие умы.

На самом деле, распутать этот клубок не столь уж и сложно. Надо только понять научную логику и следовать ей. Впрочем, для многих такой совет подобен известному рецепту, как получить мраморную скульптуру: взять кусок мрамора и отсечь от него все лишнее. В какой-то мере так оно и есть. Для того, чтобы определиться с тем, какую скульптуру предполагается извлечь из глыбы, какой материал для этого взять, каким ин­струментом пользоваться и какую последовательность действий избрать, скульптору может быть достаточно вдохновения, наития, врожденных способностей, таланта. Хотя профессионализм тоже не помешает.

Чтобы ответить на аналогичные вопросы применительно к научной статье, надо подготовить синопсис.

Слайд 6. Синопсис

Само слово переводится обычно как обзор, каталог. В идеале синопсис представляет собой самостоятельный научный текст. Синопсис может быть своего рода презентацией уже написанного текста, но в научном плане, как правило, синопсис представляет собой продуманный и структурированный план исследования. Его неотъемлемые элементы: тема; актуальность (научная и практическая); объект и предмет; цель и задачи; степень изученности проблемы; источниковая база; методология и методы; предполагаемая структура работы. Важный элемент — гипотеза, которую вы предлагаете после изучения более-менее обширного материала и которую надле­жит верифицировать (проверить).

Ключевой момент — чтобы все эти элементы были взаимосвяза­ны, взаимозависимы, обеспечивая единство научного текста. Синопсис представляет собой своего рода исследовательскую модель, которую формирует и формулирует автор.

Выбор темы — самостоятельная и сложная задача. Бывает, что подходящая формулировка никак не приходит в го­лову, тогда можно попробовать сначала определить объект и задачи, потом цель и предмет, и тогда вырисовывается адекватная формулировка темы. Адекватная области науки, в рамках которой выполняется исследование; не затертая до дыр предшественниками и сохранившая актуальность; посильная для исследователя. «Тайны мироздания» и «Актуальные проблемы социальных наук» из списка вычеркиваем решительно.

В синопсисе все элементы и сюжеты отражены кратко, конспективно, однако, требования к формулировкам не менее строги, чем в полном тексте. Полный текст невозможен без хорошего синопсиса. Синопсис может отразить все достоинства текста после его написания.

 

Научная актуальность

Распространенная ошибка — автор начинает объяснять актуальность тем, что ему лично это интересно. Заинтересованность — это хо­рошо, но отношения к актуальности не имеет никакой. Второй вариант — рассказывать, что это важно для общества, государства, региона, университета, фирмы, политиков, НКО, молодежи и т.п. Такой вариант может относиться к политической, социальной, культурной значимо­сти темы. Он может стимулировать подготовку практических реко­мендаций для заинтересованных лиц или групп или институтов.

Научная проблема не тождественна политической проблеме. Речь идет о том, что предлагаемое исследование может внести в разви­тие конкретной области знания, на какие актуальные вызовы дать от­веты, как будет способствовать приращению научного знания.

Объект и предмет

Объектом научного исследования в социальных и гуманитарных науках может быть все, что связано с жизнью и деятельностью человека. Города и села, окружающая среда, социальные группы и политиче­ские движения, мода и музыка, известные своими делами деятели и анонимные толпы могут выступить в качестве объекта научного ис­следования. Но чтобы исследование стало научным, нужно поставить научную проблему и определить предмет анализа. А вот здесь уже вступает в силу дисциплинарная специфика. Скажем, объектом явля­ются молодежные движения. Тогда историка будут интересовать исторические условия, факторы и особенности формирования и развития таких движений. Психолог сосредоточится на ценностных ориентациях и установках, присущих молодежным движениям. Культуролога заинтересуют молодежные субкультуры как почва для молодежных движений. Политолог подвергнет анализу влияние молодежной поли­тики на движения или взаимодействие молодежных движений с поли­тическими партиями и организациями. Социолог озадачится соотно­шением молодежных движений с социальными структурами. Возмож­ны варианты.

В науке нет строгих демаркационных линий, подобных погра­ничным барьерам со сторожевыми постами. Выбор предмета фокуси­рует внимание исследователя на том, что является приоритетным для его дисциплины. Он определяет иерархию целей. В обозначенной мо­лодежной проблематике все перечисленные сюжеты могут быть в той или иной степени выбраны исследователем и так или иначе охвачены содержанием работы.

Следует учитывать, что в современной науке общепризнанным является междисциплинарный подход, когда одна область науки заим­ствует не только методы, но и концепты других. Так, методы экспертного опроса и фокус-групп широко используют не только социологи, но и политологи, психологи, специалисты в сфере ГМУ и молодежной политики и др. Институционализм в неоинституциональной версии разветвился на исторический, со­циологический, экономический. Многие авторитетные ученые, такие, как Т.Парсонс, Р.Дарендорф, Э.Гидденс, считаются своими в разных областях знания.

Междисциплинарность стала неотъемлемой характеристикой состояния науки. И все же предмет исследования имеет значение.

С содержательной точки зрения определение предмета очерчи­вает то поле, в рамках которого намерен работать исследователь. Ко­гда поле очерчено, то можно выдвигать цели и ставить задачи.

 

Цель и задачи

Сугубо формальное правило: цель шире задач, а задачи в своей совокупности сформулированы так, что их решение позволяет достичь цели. Важный момент: цель должна быть достижима и постижима (вспомним простейшие правила Умберто Эко: тема должна соответствовать склонностям конкретного студента; основные тексты должны быть достижимы; основные тексты должны быть постижимы; избранная методология должна реально соответствовать возможностям конкретного студента). Бессмысленно ставить в качестве цели научной работы, например, постижение смысла жизни или определение тайных побуждений политических лидеров. Эти цели недостижимы. Но можно нацелиться на характеристику определения смысла жизни мыслителями разных эпох и на то, как позиционируют политические деятели свои замыслы и действия.

Простая проверка на наличие научной логики: как соотносится постановка целей и задач с объектом и, в особенности, с предметом. Если в работе предмет определен как специфика взаимодействия рос­сийских молодежных движений с политическими партиями, а в каче­стве цели обозначена характеристика тенденций развития молодежных движений в современном мире, то нарушение логики очевидно. Это ровно то, что получило в народе название: «В огороде бузина, а в Кие­ве дядька».

Работа над единым научным текстом, разработка синопсиса может уточнить то, что сам автор не слишком хорошо понимал. Например, автор характеризует актуальные в современном мире наци­оналистические партии и движения, при этом его интересуют, прежде всего, конкретные люди и их действия, соответствие заявленных ими целей и лозунгов характеру деятельности, но он продолжает считать, что цель его работы — характеристика типов и разновидностей нацио­нализма. Подготовка синопсиса, анализ источников и литературы, со­отнесение целей и задач с используемым эмпирическим материалом помогут ему понять, что его объектом является не национализм как теоретический и идеологический конструкт, а националистические партии и движения как акторы исторического и политического процесса.

 

Источниковая база

Проблема достижимости цели и задач напрямую связана с ха­рактером источниковой базы. Теперь не обязательно ехать в архивы и перели­стывать пыльные страницы фолиантов, поскольку многие из них от­сканированы и выложены в электронные библиотеки. Тем важнее пра­вильно оформленные ссылки и сноски. И все же ограничений множе­ство. Как и возможностей. Надо правильно ими воспользоваться и со­отнести возможности доступа к тем или иным источникам и постав­ленные цели и задачи.

Слайд 7

Два ключевых момента:

Слайд 8.

Методология означает систему определенных правил и проце­дур, на которых основывается исследование. В процессе развития со­циальных и гуманитарных наук наработано множество теоретических подходов, оснований научного анализа человека и общества, истори­ческих и политических процессов и институтов. Они не просто разные, но нередко диаметрально противоположные. Гуманистический или техницистский подход? В одном человек рассматривается как субъект, а в другом - как объект воздействия.

Институциональный или социокультурный? Первый предпола­гает характеристику институтов, при котором субъективные факторы остаются за скобками, а второй рассматривает институты в качестве контекста.

Что выбрать? Каждый из подходов имеет свои достоинства и свои ограничения. История науки - это история становления, развития, трансформации, нередко - борьбы подходов. Так, теории модернизации, получившие популярность в 1960-1970-е годы, имели очевидную западноцентричность. Модернизация рассматривалась в их рамках как процесс копирования и экспорта западных демократических институ­тов и практик незападны.ми странами. Как симметричный ответ были сформулированы теории зависимости, согласно которым развитые страны живут за счет третьего мира, консервируют там самые архаич­ные черты и стремятся сохранить его зависимость от западного мира. Они, по сути, имели ту же односторонность, как и теории модерниза­ции, только с другими нормативными оценками.

В современной науке используются понятия «жесткого» и «мяг­кого» методологического подходов, когда под первым понимается эссенциализм, убежденность в существовании социальных реалий, в то время, как под вторым - варианты к онструктивизма, оценивающие большинство социальных понятий как конструкты. В таком случае большое значение придается интерпретативным методам.

Так, при анализе идентичности и различных ее измерений преобладающим подходом является конструктивистский: идентичности рассматриваются как социальные конструкты, формируемые конкретными акторами в определенных целях и контекстах. Более того, например, если вы будете настаивать на эссенциалистском подходе в отношении тендерной идентичности, т.е. на объективной обусловленности и реальности принадлежности к мужскому или женскому полу, то с точки зрения гендеристского подхода, получите обвинения в шовинизме и гетеронормативности. В гендеристике доминирует пред­ставление, что идентичность, особенно гендерная, исторически, соци­ально и культурно обусловлена и сугубо ситуативна не только в соци­уме, но и в жизни конкретного индивида.

А исследователи региональной идентичности глубоко убеждены в эссенциалистском ее характере, считая, что место проживания опре­деляет идентичность значительно сильнее, нежели какие бы то ни бы­ло акторы с их стратегиями и сценариями. Южанин отличается от се­верянина, островитянин от жителя гор повсеместно и воспринимают они друг друга нередко как иностранцев. Некоторые исследователи предлагают компромисс в виде двухуровневой модели региональной идентичности, в которой один уровень - культурный (эссенциалистский), а другой - стратегический (конструктивистский). Вот и поду­майте, как писать о собственной идентичности в контексте своего ре­гиона: голая эмпирика без методологических одежд будет выглядеть очень бедной.

Еще одна линия методологического раскола лежит между сторонниками нормативного подхода и энтузиастами дескриптивного. В значительной мере он обусловлен факторами вненаучного, а точнее политического характера, но проявляется в сфере методологической, или даже в области политической теории. Как уже говорилось, теории модернизации были преимущественно западноцентричными, они рас­сматривали процесс перехода общества от традиционного к современному как копирование незападными странами западного опыта, кото­рый считался универсальным. В нормативной политической теории сложились представления о сущности политических феноменов, таких, как власть, государство, гражданское общество, демократия, и наборе характеристик этих феноменов. Соответственно, анализ других, незападных обществ осуществлялся (нередко и сейчас) как своего рода инвентаризация: есть ли там то, что описано в нормативной теории. Чаще всего выяснялось, что нет. Инвентаризация через «нет» рассмат­ривала иные варианты как девиантные.

Поиск методологических подходов привел к формированию но­вых концептов, например, «демократий с прилагательными», которые, в свою очередь, вызывают резкую критику нормативистов как попытка реабилитировать отклонения от демократической нормы. Как правило, исследователь социальных феноменов стоит перед проблемой цен­ностного выбора.

Однако нормативный подход в ряде случаев оказывается не слишком продуктивным. В социальных науках постсоветских стран это ранее всего поняли элитологи: если в посткоммунистических странах нет объекта (элиты), соответствующего критериям нормативной теории, то кто тогда осуществляет управление государством и обще­ством? В таком случае для исследователей продуктивней дескриптив­ный подход: описывать все, как есть, не пытаясь подвести под идеал-типическую норму.

Очевидно, что выбрать можно только один из этих подходов. Совместить их нельзя. Методология является и средством научной коммуникации, поскольку позволяет ученым делиться опытом, разви­вать исследовательский инструментарий, научную логику. Важно по­нимать специфику методологических подходов, различия между ними и делать правильный выбор.

А выбор обусловлен предметом, целями и задачами. Если в ра­боте ставится цель дать оценку политического режима в конкретной стране в определенный период, то психоаналитический подход одно­значно не подойдет. В тексте о наци­оналистических организациях теории национализма окажутся на втором плане по сравнению с акторным подходом, а исследователю молодежного движения придется выбирать между социокультурным, поли­тико-управленческим, структурно-функциональным подходами в за­висимости от предмета и цели.

Методологию и методику исследования часто называют иссле­довательским инструментарием. Для простоты восприятия можно сравнить его с инструментом. Если вам нужно выкопать яму, то вы возьмете лопату, а не грабли. Если же нужно собрать траву, то лопатой это сделать затруднительно, а граблями сподручно. Или в использова­нии насадок при приготовлении еды: для взбивания сливок режущие ножи в блендере бесполезны, а вот венчик даст хороший результат, Так и научный инструментарий: правильно подобранный и соотноси­мый с предметом, целью и задачами он работает исправно и плодо­творно.

Еще одна загвоздка заключается в том, что подчас в тексте представлены хорошие и добротные разделы с обзором методологии, но при анализе эмпирического материала о них напрочь забывают. Получается, как в неаппетитном анекдоте: мухи отдельно, котлеты отдельно. Между тем, теоретический и эмпирический материал должны быть нераз­рывно связаны: теории служат рамками (фреймом), которыми вы ру­ководствуетесь при анализе данных, а эмпирический материал, в свою очередь, позволяет уточнить и проверить применимость данной мето­дологии.

И может быть все так хорошо, если выбрать подходящую мето­дологию и верифицировать ее при анализе эмпирического материала. Даже если вдруг обнаружится, что в чистом виде методология недо­статочна, что ее необходимо сочетать с другими подходами, то само по себе такой вывод и рекомендации могут быть признаны значимым научным достижением.

Так, исследования Интернет-пространства как пространства со­циального и политического взаимодействия социологами и политоло­гами первоначально проводились преимущественно на основе концеп­тов информационного общества. Этого оказалось недостаточно и по­надобилось привлечь сетевой подход в плане социальных сетей. Но и этого стало мало. Тогда появились концепты электронного правитель­ства и электронной демократии. Обнаружилось, что Интернет сам со­стоит из множества разных сегментов, которые, скорее, находятся в разных отношениях с властными иерархиями. Кроме того, люди, даже воспитанные социальными сетями, никогда не живут только в них. А за пределами сетей необходимо постоянное и даже рутинное взаимо­действие с властными иерархиями и иными моделями взаимодействия в семье, на работе, учебе и т.д. Разумеется, люди каким-то относитель­но естественным для себя образом умеют соединять все это в про­странстве не только личной, но и групповой и общественной жизни.

Соответственно, необходимо научиться исследовать и пони­мать - каким образом происходит взаимопроникновение и взаимовли­яние многообразия моделей взаимодействия, имеющих как он-лайн и офф-лайн происхождение в разных сферах, в том числе в сфере пуб­личной и политической активности, жизни современного общества. А значит, разрабатывать методологию и методику анализа.

 

Методы. Методики

В любом словаре вы найдете определение методов как основно­го способа сбора, обработки и анализа данных. Например, количе­ственные или качественные? Какие предпочтительней? Все опять же зависит от предмета, целей и задач и связано с ме­тодологией. Институционалисты и неоинституционалисты ратуют за приоритет количественных методов или, по крайней мере, за обяза­тельное их использование при анализе исторических и политических процессов. Широкая база данных, компьютерные технологии, сложные формулы дают, на их взгляд, определенную гарантию подлинно науч­ного характера исследования, поскольку позволяют верифицировать результаты. С точки зрения других методологических школ, в боль­шинстве случаев увлечение количественными методами и технологи­ческими изысками не дает значимых научных результатов. После два-дцатистраничного описания технологии исследования и архитектуры формул может следовать вывод, представляющийся в высшей степени тривиальным. Например, в аналитической статье о типах политиче­ских лидеров и взаимоотношениях с последователями коллектив аме­риканских авторов делает резюме, что не все политики руководству­ются интересами избирателей в своей практической деятельности. То­же мне, бином Ньютона, - воскликнет любой здравомыслящий чело­век.

Многое определяет источниковая база. Если это массив данных, то использование количественных методов совершенно необходимо.

Слайд 9

Изученность проблемы. Характеристика литературы

Слайд 10

Слайд 11.

Дру­гие авторы представляют модель в виде цепочки: выбор теории, сбор данных, анализ данных, обобщение, проверка гипотезы.

Слайд 12.

Но можно наглядно всего представить единство научного текста в виде детской пирамидки, на конус которой нанизаны колечки разно­го цвета и ширины. Научная проблема представляет собой тот самый конус. Объект, предмет, цели, задачи, методология, методы нанизыва­ются на этот конус, составляя целостную и логически выстроенную конструкцию.

Собрать пирамидку — тест на сообразительность и терпеливость малыша. Для представления единого и стройного научного текста тоже нужны и сообразительность, и терпение. Требуется постоянное сопоставление предмета, цели и задач, методов и методологии, соответ­ствие источниковой базы поставленной научной проблеме, выверен-ность структуры работы в соотнесении ее с намеченными задачами, верификация избранной методологии в отношении используемого эм­пирического материала. Зато когда все это логически выстроено, то проблем с защитой не возникнет, рецензенты отметят системность мышления, квалификация будет признана соответствующей требова­ниям. И будет вам счастье, как бывает счастлив ребенок, впервые со­бравший казавшуюся трудной пирамидку.

Наука, как и добродетель, сама себе награда.

Чарлз Кингсли

Слайд 13

Алгоритм написания статьи

Статья начинается с заглавия. Сформулировать заглавие не так просто, как кажется на первый взгляд. Самая распространенная ошибка здесь — неадекватное представление содержания научного материала в заглавии. Определяющее значение для заглавия публика­ции имеет предмет исследования, который должен отчетливо отде­ляться от объекта исследования.

Предмет исследования — это совокупность существенных призна­ков (или переменных), которые изучались авторами сообщения. Вопрос об объекте — это вопрос о том, кому эти признаки принад­лежат, кто исследовался.

Если в заглавии статьи раскрывается не предмет, а объект изучения, оно является неадекватным. Иначе говоря, предмет — это изучаемые параметры, а объект — это изучаемое явление в целом. В заглавии принято указывать, во-первых, предмет, во-вторых, объект исследования. Смысловую арматуру заглавия образуют ключевые слова — именно они помогут коллегам распознать статью среди тысяч других.

Заглавие не должно быть ни слишком широким, ни слишком узким, перегруженным ключевыми словами.

Типичные ошибки:

«К вопросу о …»

«Проблемы ….»

Одна из распространенных ошибок при формулировании заглавий — использование «публицизмов». Публицизмы — это красивые слова и словосочетания, рассчитанные на восприятие профессионально неподготовленным читателем — профаном. Как правило, публицизмы несут выраженную метафорическую нагрузку. В этом не было бы ничего плохого, если бы подобного рода термины в заглавии были релевантны предмету, т. е. давали возможность распознать тему публикации. Чаще всего публицизмы не информативны. Это не отно­сится к статьям, выполненным в духе эзотерического эссе, которые нельзя озаглавить иначе, чем «Взгляд и Нечто». Заглавия «Слагаемые успеха», «Если заглянуть глубже», «Творя и познавая», «Руками коллектива» пригодны на все случаи жизни.

Однако в некоторых случаях публицизмы допускаются и, более того, оправданы.

Пример: «Почему Россия — «несвободная страна, Или о том, как нас посчитали»».

Что прочтет в названии непрофессионал? Что прочтет специалист в области индексов и политических режимов?

В обществоведческих журналах часто встречаются публицистические «орнаменты» заглавий. К ним относятся, например, выражения «Мифы и реальность», «Опыт и проблемы», «Опыт анализа…». Позитивная функция «орнаментов» состоит в том, что заглавие приобретает стилистическую завершенность, а отрицательная — в создании помех при предметизации и систематизации статьи. Если ученый провел массовое обследование, но затрудняется в определе­нии того, что он хотел узнать, может оказаться полезным словосоче­тание «Социальный портрет…». К сожалению, прочитав такое заглавие, невозможно установить, о чем идет речь в публикации.

Образцовые с точки зрения информативности заглавия включают набор дескрипторов первого уровня. Например: «Правила, ресурсы и процессы легитимации: некоторые вопросы политического конфликта, порядка и изменения»; «Знание, доминирование и уголовное наказание»; «Легализация социальных клик»; «Сыновья, дочери и межпоколенческая поддержка на Тайване». Все приведенные заглавия обладают высокой сте­пенью коммуникативности с точки зрения доступа к пользователю через предметные индексы информационно-поисковых систем, хотя и не являются привлекательными для слуха.

Слайд 14.

В научных журналах используются ключевые слова — обычно 5–7.

Расширением заглавия являются аннотации, содержащие уже не пять—семь дескрипторов, а около 100–200 слов, подробно описывающих предмет исследования. Естественно, что возможности точного распоз­навания тематического адреса публикации увеличиваются во много раз, не говоря уже о том, что чтение аннотации позволяет компетен­тному исследователю уяснить основную идею работы за несколько минут.

ПРИМЕР:

Слайд 15

После того как сформулировано заглавие, остается лишь написать статью.

Композиция научной статьи обычно включает семь разделов.

Во-первых, необходимо дать краткий историографический очерк изучаемого вопроса, сославшись на авторитеты в данной области, и обрисовать нынешнее состояние его разработки. Здесь целесообразно указать на противоречия в теории и различные версии интерпретации данных.

Во-вторых, в статье формулируются гипотезы, которые, как ожидается, опровергнут определенные теоретические версии.

В-третьих, описывается инструментарий, с помощью которого будут проверяться гипотезы (методология, концепции, методы). Особое значение в этом разделе имеет анализ концептуальных переменных — их соответствие измерительным операциям, релевантность, надежность, устойчивость, валидность.

В-четвертых, дается описание объекта исследования с акцентом на интересующих исследователя компонентов.

В-пятых, представляются полученные результаты и производится обсуждение данных, включая различные версии их интерпретации.

В-шестых, формулируются итоговые выводы.

В-седьмых, оформляется вспомогательный аппарат публикации.

Слайд 16

Кроме аналитических статей, излагающих результаты исследования, ученым часто приходится писать обзоры, рефераты, рецензии. Казалось бы, это второстепенная работа, непосредственно не связанная с передовыми рубежами науки. Однако именно рецензирование и реферирование обеспечивают признание научных результатов в качестве значимых в профессиональном сообществе.

Структура рецензии не менее сложна, чем структура аналитической статьи.

Во-первых, изложению существа вопроса предпосылается краткая справка об авторах рецензируемой книги, их предыдущих работах, принадлежности к определенному научному направлению или школе.

Во-вторых, рассматривается история проблемы: кто, где, когда разработал теорию и методы исследования данной области; какие идеи получили экспериментальное подтверждение, а какие были опровергнуты; в чем заключаются принципиальные расхожде­ния между современными исследовательскими подходами к теме.

В-третьих, рецензент должен изложить основные положения и выводы работы и, если возможно, вывести формулу ее научной новизны. Для бол