Насколько комплекс источников, который привлекается для исследования, соответствует теме и содержанию самой работы,

В какой мере этот комплекс решает проблему достоверности и полноты сведений.

Исследователь должен исходить из необходимости комплексно­го изучения источников, подвергая сомнению информацию, содержа­щуюся в каждом из них и перепроверяя ее по другим источникам. При этом используется так называемый метод перекрестного допроса ис­точников. Особенно это важно при анализе политических процессов с использованием субъективных источников - мемуаров, дневников, записок. Дело даже не в авторстве текстов, многие из которых написа­ны совсем не теми, чья фамилия стоит на обложке, а в том, что, как правило, авторская интерпретация событий представляет его в наибо­лее выгодном свете по сравнению с политическими оппонентами и соперниками.

В то же время субъективные источники представляют собой большую ценность, даже тогда, когда описание в них событий сильно отходит от реальности. Любая интерпретация имеет значимость. Перекрестный допрос источников позволяет выстроить своеобразный диалог или даже полилог акторов.

Полковник Хаус, советник президента Вудро Вильсона, тесно с ним связанный и оказывавший на него сильное влияние, мог бы напи­сать научную работу, целью которой стала бы характеристика побуж­дений Вильсона. Он находился в тесном контакте с президентом, по­ведение которого для него было наблюдаемым. Но он оставил нам ли­тературно-мемуарные труды в виде записок, на основе которых поко­ления историков характеризуют политику и личность Вильсона, оставляя в покое его личные побуждения. Впрочем, Фрейд и Буллит рискнули провести психоанализ личности Вильсона, но на основе ис­точников о детстве и юности Вудро.

И вот здесь мы вступаем на зыбучую почву методологии.

Методология

Это то, что представляется многим авторам самым злобным из научных измышлений. Если человек добросовестно собрал и изложил материал, то какая разница, какие мето­дологические концепты он при этом использовал? Не все ли равно, раз написана добрая сотня страниц, написана самостоятельно, и со ссылками все в порядке?

Нет, не все равно. И да, разница большая.

Слайд 8.

Методология означает систему определенных правил и проце­дур, на которых основывается исследование. В процессе развития со­циальных и гуманитарных наук наработано множество теоретических подходов, оснований научного анализа человека и общества, истори­ческих и политических процессов и институтов. Они не просто разные, но нередко диаметрально противоположные. Гуманистический или техницистский подход? В одном человек рассматривается как субъект, а в другом - как объект воздействия.

Институциональный или социокультурный? Первый предпола­гает характеристику институтов, при котором субъективные факторы остаются за скобками, а второй рассматривает институты в качестве контекста.

Что выбрать? Каждый из подходов имеет свои достоинства и свои ограничения. История науки - это история становления, развития, трансформации, нередко - борьбы подходов. Так, теории модернизации, получившие популярность в 1960-1970-е годы, имели очевидную западноцентричность. Модернизация рассматривалась в их рамках как процесс копирования и экспорта западных демократических институ­тов и практик незападны.ми странами. Как симметричный ответ были сформулированы теории зависимости, согласно которым развитые страны живут за счет третьего мира, консервируют там самые архаич­ные черты и стремятся сохранить его зависимость от западного мира. Они, по сути, имели ту же односторонность, как и теории модерниза­ции, только с другими нормативными оценками.

В современной науке используются понятия «жесткого» и «мяг­кого» методологического подходов, когда под первым понимается эссенциализм, убежденность в существовании социальных реалий, в то время, как под вторым - варианты к онструктивизма, оценивающие большинство социальных понятий как конструкты. В таком случае большое значение придается интерпретативным методам.

Так, при анализе идентичности и различных ее измерений преобладающим подходом является конструктивистский: идентичности рассматриваются как социальные конструкты, формируемые конкретными акторами в определенных целях и контекстах. Более того, например, если вы будете настаивать на эссенциалистском подходе в отношении тендерной идентичности, т.е. на объективной обусловленности и реальности принадлежности к мужскому или женскому полу, то с точки зрения гендеристского подхода, получите обвинения в шовинизме и гетеронормативности. В гендеристике доминирует пред­ставление, что идентичность, особенно гендерная, исторически, соци­ально и культурно обусловлена и сугубо ситуативна не только в соци­уме, но и в жизни конкретного индивида.

А исследователи региональной идентичности глубоко убеждены в эссенциалистском ее характере, считая, что место проживания опре­деляет идентичность значительно сильнее, нежели какие бы то ни бы­ло акторы с их стратегиями и сценариями. Южанин отличается от се­верянина, островитянин от жителя гор повсеместно и воспринимают они друг друга нередко как иностранцев. Некоторые исследователи предлагают компромисс в виде двухуровневой модели региональной идентичности, в которой один уровень - культурный (эссенциалистский), а другой - стратегический (конструктивистский). Вот и поду­майте, как писать о собственной идентичности в контексте своего ре­гиона: голая эмпирика без методологических одежд будет выглядеть очень бедной.

Еще одна линия методологического раскола лежит между сторонниками нормативного подхода и энтузиастами дескриптивного. В значительной мере он обусловлен факторами вненаучного, а точнее политического характера, но проявляется в сфере методологической, или даже в области политической теории. Как уже говорилось, теории модернизации были преимущественно западноцентричными, они рас­сматривали процесс перехода общества от традиционного к современному как копирование незападными странами западного опыта, кото­рый считался универсальным. В нормативной политической теории сложились представления о сущности политических феноменов, таких, как власть, государство, гражданское общество, демократия, и наборе характеристик этих феноменов. Соответственно, анализ других, незападных обществ осуществлялся (нередко и сейчас) как своего рода инвентаризация: есть ли там то, что описано в нормативной теории. Чаще всего выяснялось, что нет. Инвентаризация через «нет» рассмат­ривала иные варианты как девиантные.

Поиск методологических подходов привел к формированию но­вых концептов, например, «демократий с прилагательными», которые, в свою очередь, вызывают резкую критику нормативистов как попытка реабилитировать отклонения от демократической нормы. Как правило, исследователь социальных феноменов стоит перед проблемой цен­ностного выбора.

Однако нормативный подход в ряде случаев оказывается не слишком продуктивным. В социальных науках постсоветских стран это ранее всего поняли элитологи: если в посткоммунистических странах нет объекта (элиты), соответствующего критериям нормативной теории, то кто тогда осуществляет управление государством и обще­ством? В таком случае для исследователей продуктивней дескриптив­ный подход: описывать все, как есть, не пытаясь подвести под идеал-типическую норму.

Очевидно, что выбрать можно только один из этих подходов. Совместить их нельзя. Методология является и средством научной коммуникации, поскольку позволяет ученым делиться опытом, разви­вать исследовательский инструментарий, научную логику. Важно по­нимать специфику методологических подходов, различия между ними и делать правильный выбор.

А выбор обусловлен предметом, целями и задачами. Если в ра­боте ставится цель дать оценку политического режима в конкретной стране в определенный период, то психоаналитический подход одно­значно не подойдет. В тексте о наци­оналистических организациях теории национализма окажутся на втором плане по сравнению с акторным подходом, а исследователю молодежного движения придется выбирать между социокультурным, поли­тико-управленческим, структурно-функциональным подходами в за­висимости от предмета и цели.

Методологию и методику исследования часто называют иссле­довательским инструментарием. Для простоты восприятия можно сравнить его с инструментом. Если вам нужно выкопать яму, то вы возьмете лопату, а не грабли. Если же нужно собрать траву, то лопатой это сделать затруднительно, а граблями сподручно. Или в использова­нии насадок при приготовлении еды: для взбивания сливок режущие ножи в блендере бесполезны, а вот венчик даст хороший результат, Так и научный инструментарий: правильно подобранный и соотноси­мый с предметом, целью и задачами он работает исправно и плодо­творно.

Еще одна загвоздка заключается в том, что подчас в тексте представлены хорошие и добротные разделы с обзором методологии, но при анализе эмпирического материала о них напрочь забывают. Получается, как в неаппетитном анекдоте: мухи отдельно, котлеты отдельно. Между тем, теоретический и эмпирический материал должны быть нераз­рывно связаны: теории служат рамками (фреймом), которыми вы ру­ководствуетесь при анализе данных, а эмпирический материал, в свою очередь, позволяет уточнить и проверить применимость данной мето­дологии.

И может быть все так хорошо, если выбрать подходящую мето­дологию и верифицировать ее при анализе эмпирического материала. Даже если вдруг обнаружится, что в чистом виде методология недо­статочна, что ее необходимо сочетать с другими подходами, то само по себе такой вывод и рекомендации могут быть признаны значимым научным достижением.

Так, исследования Интернет-пространства как пространства со­циального и политического взаимодействия социологами и политоло­гами первоначально проводились преимущественно на основе концеп­тов информационного общества. Этого оказалось недостаточно и по­надобилось привлечь сетевой подход в плане социальных сетей. Но и этого стало мало. Тогда появились концепты электронного правитель­ства и электронной демократии. Обнаружилось, что Интернет сам со­стоит из множества разных сегментов, которые, скорее, находятся в разных отношениях с властными иерархиями. Кроме того, люди, даже воспитанные социальными сетями, никогда не живут только в них. А за пределами сетей необходимо постоянное и даже рутинное взаимо­действие с властными иерархиями и иными моделями взаимодействия в семье, на работе, учебе и т.д. Разумеется, люди каким-то относитель­но естественным для себя образом умеют соединять все это в про­странстве не только личной, но и групповой и общественной жизни.

Соответственно, необходимо научиться исследовать и пони­мать - каким образом происходит взаимопроникновение и взаимовли­яние многообразия моделей взаимодействия, имеющих как он-лайн и офф-лайн происхождение в разных сферах, в том числе в сфере пуб­личной и политической активности, жизни современного общества. А значит, разрабатывать методологию и методику анализа.

 

Методы. Методики

В любом словаре вы найдете определение методов как основно­го способа сбора, обработки и анализа данных. Например, количе­ственные или качественные? Какие предпочтительней? Все опять же зависит от предмета, целей и задач и связано с ме­тодологией. Институционалисты и неоинституционалисты ратуют за приоритет количественных методов или, по крайней мере, за обяза­тельное их использование при анализе исторических и политических процессов. Широкая база данных, компьютерные технологии, сложные формулы дают, на их взгляд, определенную гарантию подлинно науч­ного характера исследования, поскольку позволяют верифицировать результаты. С точки зрения других методологических школ, в боль­шинстве случаев увлечение количественными методами и технологи­ческими изысками не дает значимых научных результатов. После два-дцатистраничного описания технологии исследования и архитектуры формул может следовать вывод, представляющийся в высшей степени тривиальным. Например, в аналитической статье о типах политиче­ских лидеров и взаимоотношениях с последователями коллектив аме­риканских авторов делает резюме, что не все политики руководству­ются интересами избирателей в своей практической деятельности. То­же мне, бином Ньютона, - воскликнет любой здравомыслящий чело­век.

Многое определяет источниковая база. Если это массив данных, то использование количественных методов совершенно необходимо.

Слайд 9

Изученность проблемы. Характеристика литературы