Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Диссертации. Авторефераты диссертаций ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8
1. Бахарева О. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 2. Бенчев С. Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистами при расследовании преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1985. 3. Валуйский А. В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 4. Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. 5. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 6. Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 7. Денисюк О. В. Правовые и организационные вопросы использования медицинских знаний при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1985. 8. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 9. Жгенти О. В. Правовые и научно-организационные основы производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. 10. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. 11. Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. 12. Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. 13. Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. 14. Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997. 15. Комиссаров В. И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. М., 1990.
16. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961. 17. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 18. Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. 19. Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. 20. Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. 21. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 22. Мохов А. А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 23. Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. 24. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 25. Ракитина Л. Н. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1985. 26. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 27. Сахнова Т. В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. 28. Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. 29. Трофимова Л. В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 30. Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. Научные статьи и публикации 1. Алиэскеров М. А., Шпинев Ю. С. О принципах гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.
2. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. № 5. 3. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 8. 4. Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. 5. Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 6. Берг. О. В. Некоторые проблемы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессе // Адвокат. 2000. № 10. 7. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. 8. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. 9. Боннер А. Т., Ястржембский И. А. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права». М., 2000 // Государство и право. 2001. № 9. 10. Брайг Б., Бабаков В. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1. 11. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5. 12. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. 13. Винберг А., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. № 3. 14. Витрук Н. В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Сб. работ науч.-теорет. конф. Москва – Тула, 1999. 15. Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12. 16. Вопленко Н. Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. № 10. 17. Вопленко Н. Н. Правовая культура современной России // Правовая культура в России на рубеже столетий: Матер. Всероссийской науч.-теорет. конф. Волгоград, 2001. 18. Гончаренко В. И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1986. 19. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. 20. Громов Н. А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. 21. Гукасян Р. Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. 22. Гуреев П. П. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1966. № 8. 23. Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3. 24. Жилин Г. А. Соотношение права и закона // Российская юстиция. 2000. № 3. 25. Жуков Ю. М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе // Вестник МГУ. 1965.
26. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1997. 27. Зайцев И. М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. 28. Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. 29. Зиновьева С. П. Об инициативе суда при назначении экспертизы в гражданском процессе // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. 30. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 1 нояб. 31. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997. 32. Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 33. Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 34. Краснов М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11. 35. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. 36. Козьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Российская юстиция. 2002. № 3. 37. Кудрявцева Е. В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса // Юридический вестник. 1995. № 20, 21. 38. Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14. 39. Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. 40. Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. 41. Личко А. Е. Проблема бессознательного и психология отношений // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т. 2 / Под ред. А. С. Прангишвили. Тбилиси, 1978. 42. Лопатин В. Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. 43. Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.
44. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. 45. Ляпунова Г. Цены на адвокатов вырастут // Российская газета. 2002. 27 июля. 46. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 2. 47. Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002. 48. Михальчук П. Бойцы невидимого спорта // Эксперт. 2000. № 45. 49. Мохов А. А. Личные неимущественные права и их ограничение в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 9. 50. Мохов А. А. Установление обстоятельств гражданских дел в свете действующего гражданского процессуального законодательства и судебной реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. 51. Мохов А. А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 3. 52. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. 53. Мохов А. А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по «врачебным» делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. 54. Мохов А. А., Сосновская Т. И. Юридические и медицинские аспекты назначения и проведения экспертиз по гражданским делам (анализ юридических и судебно-медицинских ошибок) // Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской службы РФ: Материалы V съезда судебных медиков. Москва – Астрахань, 2000. 55. Недбайло П. Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории права. М., 1960. 56. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. № 6. 57. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9. 58. Оншноков А. Н. Защита прав потребителей в международном частном праве (коллизионные вопросы) // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. 59. Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973. 60. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. 61. Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. 62. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. 63. Папкова О. А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. 1988. № 2. 64. Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002.
65. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5. 66. Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. 67. Пучинский В. К. Разбирательство и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1960. № 9. 68. Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного ун-та. 1969. 69. Резниченко И. М. Принцип формальной истины – процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток, 1988. 70. Ривенсон М. С. Об организационно-экономических проблемах судебно-медицинской службы // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. № 3. 71. Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. 72. Россинская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. 73. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9. 74. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. 75. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. 76. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11. 77. Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4. 78. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. 79. Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969. 80. Треушников М. К. Вступительная статья // Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. 81. Трунов И. Л., Трунова Л. К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. 82. Ференц-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. 83. Цихоцкий А. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 8. 84. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. 85. Чуфаровский Ю. В. Правовые и специальные основания назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. 86. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. 87. Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. 88. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. 89. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 90. Ярков В. В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………….3 Глава 1. Специальные знания в судопроизводстве России………………………………………………………...8 1.1. История использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………….8 1.2. Понятие и сущность специальных знаний в судопроизводстве России………………………...18 Глава 2. Правовая основа использования специальных знаний в судопроизводстве России…………………….59 2.1. Основания и формы использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………...59 2.2. Пределы использования специальных знаний в судопроизводстве России………………………...69 Глава 3. Судебная экспертиза как основная форма использования специальных знаний в судопроизводстве России …………………………...107 3.1. Понятие и классификация экспертиз …………...107 3.2. Процессуальное регулирование судебной экспертизы в судопроизводстве России…………………..…..120
Заключение …………………………………………………………...135
Библиография ………………………………………………………..138
Филиппов Петр Мартынович Мохов Александр Анатольевич
Использование специальных знаний в судопроизводстве России
Издано в авторской редакции Технический редактор Е. Н. Полоскова Корректор М. С. Емельяненко Компьютерная верстка О. Л. Ходуновой
ПД № 9-0024 от 25. 05. 2001
Подписано в печать 27.03.03. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Arial. Печать офсетная. Физ. печ. л. 10. Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 10,51. Тираж 250 экз. Заказ № 66.
Волгоградская академия МВД России. Редакционно-издательский отдел. 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.
ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36. [1] Анисимов П. В. Проблема правопонимания в теории права и прав человека // Пути развития российской юридической науки и образования в 21 веке: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. С. 162. 1 См.: Яковлев В. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 10. 2 См.: Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями // Российская газета. 2002. 7 авг. 3 См.: Там же. 1 Косарев А. И. Римское право. М., 1986. С. 128. [2] См.: Волков В. Н. Судебная психиатрия: Курс лекций. М., 1998. С. 11. [3] См.: Смирнов В. П. История состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // История государства и права. 2001. № 4. С. 31. [4] См.: Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицинской деятельности в России: историко-правовые вопросы // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 150. [5] Мирский М. Б. Медицина России 16 – 19 веков. М., 1966. С. 22. [6] См.: Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 4. [7] См.: Новомбергский Н. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907. С. 249; Загоскин Н. П. Врачи и врачебное дело в России. Казань, 1891. С. 66. [8] См.: Российское законодательство 10–20 вв. Т. 3. М., 1985. [9] Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1965. С. 58. [10] Статья 326 УУС. [11] Троицкий Н. А. Лекции по русской истории 19 века. Саратов, 1994. С. 156. [12] Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 225. [13] См.: Владимиров Л. Е. Ученье об уголовных доказательствах. 3-е изд. СПб., 1910. С. 281. [14] См.: Спасович В. Д. Сочинения. Т. 3. СПб., 1890. С. 195. [15] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 24. [16] См.: СУ. 1919. № 53. Ст. 597. [17] См.: СУ. 1919. № 85. Ст. 889. [18] См.: СУ. 1921. № 75. Ст. 616. [19] Статьи 58, 63 УПК РСФСР (в редакции 1922 г.). [20] См.: Якимов И. М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 119. [21] Там же. С. 119. [22] См.: Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. С. 73; Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969. С. 116–120; Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 12; Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 8. [23] См.: Сергеев Л. А. Участие специалистов при производстве следственных действий: Руководство для следователей. М., 1971. С. 88. [24] См.: Калинкин Ю. А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 87. [25] См.: Статья 58 УПК РФ // Российская газета. 2001. 22 дек. [26] См.: АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [27] Философский словарь. М., 1991. С. 146. [28] См.: Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия. М., 1998. С. 70. [29] См.: Статья 55 АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [30] См.: Статья 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. [31] См.: Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987. С. 108. [32] См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Н. Панова. М., 1983. С. 192. [33] См.: Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 9–13. [34] См.: Коваленко Е. Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. Киев, 1990. С. 9. [35] Селина Е. В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция. Краснодар, 1996. С. 8. [36] Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971. С. 135. [37] Керимов Д. А. Советское государство и право. М., 1975. С. 42. [38] Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. С. 91. [39] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 33–34. [40] Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 98. [41] См.: Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. С. 117. [42] Лазарев В. В. Теоретические вопросы взаимосвязи профессиональных и общественных начал в деятельности органов внутренних дел // Труды Академии МВД СССР. М., 1990. С. 10. [43] См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8–9. [44] См.: Вальдман В. М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1966. С. 23. [45] См.: Соколовский З. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 202. [46] См.: Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Косарева. М., 1968. С. 154. [47] Закатов А. А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. С. 81. [48] Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 11. [49] См.: Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 14. [50] См.: Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Свердловск, 1984. С. 5. [51] См.: Шиканов В. И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 23. [52] Зезьянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 9. [53] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 46–47. [54] Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 35. [55] Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24. [56] См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 90. [57] См.: Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 42. [58] См.: Лазарев В. В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 5. [59] См.: Вопленко Н. Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978. С. 50–51. [60] Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 21. [61] См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. М., 2001. С. 136. [62] См.: Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. С. 24. [63] Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 15. [64] См.: Мельниченко Р. Г. Юридическая помощь при формировании правосознания // Пути развития юридической науки и образования в 21 веке. Волгоград, 2002. С. 216. [65] См.: Рудинский Ф. М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. М., 1998. [66] См.: Конституционный Суд Российской Федерации в лицах // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 36–40. [67] Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ // Российская газета. 2001. 28 нояб. [68] См.: Лукьянова И. Н. Экспертиза в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 131. [69] См.: Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 29. [70] См.: Там же. С. 30–31. [71] См.: Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 123. [72] См.: Кодекс торгового мореплавания СССР; Земельный кодекс РСФСР (в редакции 1922 г.). [73] Поротиков А. И. Проблема применения правового обычая в арбитражном процессе // Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве (проблемы теории и практики): Сб. ст. и тез. аспирантов и молодых ученых. М., 2002. С. 10. [74] См.: Там же. С. 10. [75] См.: Пункт 2 ст. 1191 ГК РФ (часть третья) // Российская газета. 2001. 28 нояб. [76] См.: Пункт 3 Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 февр. [77] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня. [78] См.: Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/Д, 1997. С. 40. [79] См.: Статья 65 Трудового кодекса РФ // Российская газета. 2001. 31 дек. [80] Интервью с председателем Исполнительного комитета Российского союза юристов Владиславом Грибом // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 47. [81] Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 8. [82] См.: Воронов А. Может ли академик быть адвокатом? // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 15. [83] См.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 144. [84] Пукшанский Б. Я. Обыденное знание. Л., 1987. С. 128. [85] Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 19–20. [86] Ковшикова Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): Автореф. дис. … канд. филол. наук. Волгоград, 1997. С. 18. [87] См.: Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 48. [88] Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 30. [89] См.: Зеленецкий В. С. Сущность познавательной деятельности в советском уголовном процессе // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. С. 53. [90] См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 212. [91] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 19. [92] См.: Ткачев Н. Н. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 34. [93] Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 40. [94] Там же. С. 43. [95] Печников Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 75. [96] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. М., 1979. С. 152. [97] Соцюро Л. В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 3. [98] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 48. [99] См.: Машленко И. Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 19. [100] См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 78–81. [101] См.: Там же. [102] См.: Там же. С. 81–82. [103] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 10. [104] Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 22. [105] Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1970. С. 343. [106] Спасович В. Д. Соч. Т. 5. СПб., 1895. С. 294. [107] См.: Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 29. [108] См.: Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 5. [109] См.: Предмет и система науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995. С. 4; Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 5. [110] Семенов В. М. Доказательства // Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974. С. 167. [111] Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 25. [112] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 45. [113] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 7. [114] См.: Пушкин В. Н. Психологические возможности человека. М., 1972; Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. О системности интеллекта // Вопросы психологии. 1972. № 5. [115] Пушкин В. Н., Шавырина Г. В. Саморегуляция продуктивного мышления и проблема бессознательного в психологии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. Т. 1. С. 771. [116] Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 14. [117] См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 187–190. [118] См.: Зернов С. И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряженных с пожарами: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1977. С. 77; Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 362. [119] См.: Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 4. [120] Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 23. [121] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 287. [122] Resnick L. B. Cognition and instruction. In B. L. Hammonds. Washington, DC: American Psychological Association, 1985. S. 130. [123] См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969; Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М., 1994; Орлов Ю. К. Вопросы логики экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. Вып. 7. М., 1973. С. 274–343. [124] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 200. [125] Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2001. С. 132. [126] Там же. С. 132–133. [127] См.: Комментарий к ст. 307 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 621. [128] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 9–10. [129] См.: Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1961. С. 7; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39. [130] Треушников М. К. Судебные доказательства. М.,1997. С. 12. [131] Там же. С. 13. [132] Там же. С. 13. [133] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 48, 55. [134] См.: Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 7. [135] Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 186. [136] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 239. [137] См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 52. [138] Комментарий к АПК РФ. М., 1997. С. 111. [139] Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 14. [140] См.: Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1974. С. 49. [141] См.: Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 75. [142] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 112. [143] Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 24. [144] Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 61–62. [145] См.: Берг О. В. Оптимизация процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессе на основе применения методов формальной логики и теории классификации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 36. [146] См.: Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-12; просмотров: 118; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.182.45 (0.228 с.) |