Наука уголовного процесса: понятие, предмет, функции

 

Крепись, студент, крепись,

Ведь скоро это закончится.

 

Из общения с коллегами по университету

 

Наука - не государство, а ее потребители -

не электорат: истина в ней постигается

не голосованием, и критерий истины -

это не большинство проголосовавших "за".

 

В.Т. Томин

 

Вводное понятие науки. Наука уголовного процесса представляет собой систему специальных взглядов, принципов, идей, представлений, научных знаний, в пределах и посредством которых осуществляется теоретико-прикладное освоение практической деятельности участников уголовного судопроизводства. Это наиболее общее понятие, которое при соответствующем "словесном преобразовании" допустимо и при определении любой другой юридической науки, поскольку наука уголовного процесса справедливо рассматривается как одна из отраслей правоведения*(5) и на нее распространяются все признаки, характеризующие правоведение в целом. К таким признакам, в частности, относятся сочетание теоретических и прикладных разработок, нормативная компонента, практическая направленность, закономерности, пути и методы повышения эффективности правового регулирования и т.д. По сути, это научно-теоретическая основа уголовно-процессуальной деятельности (уголовного судопроизводства), так называемый фундамент, основа для юридико-догматических изысканий в процессе правоприменения.

Объект и предмет науки. Как и любая юридическая наука, представляющая собой определенную сумму знаний, наука уголовного процесса вступает в известную дифференциацию с другими юридическими науками, обусловленную свойствами предмета изучения, поскольку вся совокупность юридических знаний, накопленных и развиваемых в юриспруденции, отличается единым объектом - органическим единством правовых явлений и практики, осваиваемой на базе единых научных основ. Безусловно, в сферу предмета каждой юридической науки входят все элементы указанного понимания объекта. Но все дело в том, что в той или иной юридической науке в силу выбранной методологии определенный элемент выступает на первый план и приобретает статус предмета исследования.

При решении данного вопроса методология играет ключевую роль - роль компаса, дающего возможность ориентироваться в фактах действительности.

С учетом сказанного на современном этапе формирования философской "картины мира" и в соответствии с существующими методологическими установками, обусловливающими исходную концептуальную схему постановки проблем и путей их решения, иными словами, господствующую парадигму, справедливо выделяются в качестве узловых два основных уровня правовой разработки науки уголовного процесса: технико-юридический и философский (научно-правовой).

Технико-юридический уровень разработки уголовного процесса затрагивает в основном вопросы догмы права и юридической техники. На этом уровне изучаются обусловленные закономерностями и догмой права средства и приемы практической деятельности органов уголовного судопроизводства по применению норм права.

Философский (научно-правовой) уровень разработки - это более высокая ступень теоретического освоения правовой материи, ступень, на которой раскрываются основные закономерности уголовного процесса как научно-правовой категории.

Оба уровня выступают в роли своеобразного инструментария для юридической практики, взаимосвязаны и взаимозависимы. Так первый уровень оснащает ее (практику) технико-юридическими знаниями, необходимыми для реализации цели и задач уголовного судопроизводства, принятия законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В то же время по мере развития научно-правовой составляющей уголовного процесса материалы технико-юридического характера, не утрачивая своего самостоятельного значения, поднимаются на второй уровень, приобретают новое, философское содержание, тем самым образуя необходимую, обязательную часть самой правовой системы и придавая науке уголовного процесса признак фундаментальности.

Таким образом, основываясь на аналитическом соотнесении выявленных признаков приведенных уровней правовой разработки(философский, научный и догматический подходы, взятые в единстве), объект науки уголовного процесса рассматривается как некоторый фрагмент философской "картины мира". Его исследование средствами науки уголовного процесса позволяет сформировать теоретическую модель данного фрагмента реальности - предмет науки. В свою очередь предмет науки уголовного процесса находит свое выражение в правовой действительности, взятой в органическом единстве правовых явлений и практики, и получает свою фиксацию в понятиях данной науки. Как уже отмечалось, к предмету науки уголовного процесса традиционно относят само уголовное процессуальное право (в нормативном выражении) и практику его применения, выраженную в уголовно-процессуальной деятельности, а также исторический опыт ее развития в отечественном и зарубежном правопорядках.

Приведенное понимание предмета науки уголовного процесса обусловлено также выполняемыми ею функциями: теоретико-познавательной и практически-прикладной.

Функции науки уголовного процесса - это направления теоретической деятельности, отражающие общее и специальное значение данной науки.

Теоретико-познавательная (или гносеологическая) функция направлена на выявление генезиса уголовного процесса, его сущности, приращения знаний о нем.

Практически-прикладная (или нормативная) функция имеет конститутивное значение. На основе уяснения сущности уголовного процесса, закономерностей и путей его развития наука уголовного процесса нацелена на то, чтобы непосредственно направлять практическую деятельность правоприменительных органов, причем на всех уровнях практики, например, при выработке государственно-правовой политики, в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, его разъяснения.

Прогностическая функция. Наукой уголовного процесса разработаны и обоснованы научные положения, правовые категории и конструкции, позволяющие объяснять и анализировать наличные уголовно-процессуальные явления, а в определенном смысле - прогнозировать их возникновение и развитие и получать обоснованные знания о новых явлениях в этой сфере. Так, общеизвестная конструкция правоприменительной деятельности делает возможным обоснованное выделение в уголовном судопроизводстве соответствующих стадий, а конструкция состава правонарушения предопределяет конструкцию предмета доказывания по уголовному делу.

Сами по себе выводы и положения науки уголовного процесса не имеют общеобязательного характера, но, как писали древнеримские юристы, могут и являются общетеоретической основой создания норм уголовно-процессуального закона.

Вывод. Наука уголовного процесса - это определенным образом систематизированная совокупность знаний, выраженных через конкретные научные понятия и категории, об уголовно-процессуальных нормах и регулируемых ими общественных отношениях, складывающихся в ходе возбуждения, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

 

Источники и методы науки

 

Вводное понятие. Под источниками любой науки традиционно понимаются все материалы, содержащие знания, сведения, позволяющие познать сущность правовых явлений, входящих в предмет изучения данной науки. Таким образом, источниками науки уголовного процесса выступают все те материалы, которые отражают закономерности возникновения и развития уголовно-процессуального права (в его нормативном выражении) и практики его применения в процессе реализации своих прав и юридических обязанностей участниками уголовного судопроизводства.

Виды источников науки. Все источники науки уголовного процесса можно подразделить в зависимости от сущности их содержания на несколько видов: нормативные, теоретические и практические.

К нормативным источникам, в первую очередь, относится Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу, общепризнанные принципы и нормы международного права, УПК РФ, иные федеральные законы и нормативные акты, касающиеся регламентации уголовного судопроизводства. Сюда также относятся и уголовно-процессуальные законы зарубежных государств, в том числе модельные кодексы, разрабатываемые и принимаемые межгосударственными и межправительственными образованиями, например, Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ.

Изучая нормативные источники, наука уголовного процесса исследует заложенные в них юридические конструкции, разрабатывает рекомендации по формулированию нормативных правил, например, коллизионные нормы, дает научное толкование уголовно-процессуального законодательства, тем самым занимая заслуженный статус доктрины - теории, имеющей практическую значимость.

Теоретические источники - это труды известных ученых-процессуалистов, внесших вклад в разработку тех или иных проблем уголовного процесса.

Наука уголовного процесса имеет достаточно большую историю своего развития, включая труды дореволюционных, а также советских ученых, внесших неоценимый вклад в развитие отечественного уголовного процесса.

Закладывая юридические конструкции в свои нормативные источники, наука уголовного процесса приращает эти знания в теоретических источниках. Тем самым она призвана не допустить такие негативные тенденции, как, например, постоянная законодательная инфляция уголовно-процессуального закона в угоду сиюминутным представлениям определенной группы людей, являясь объективным инструментом их предотвращения.

Практика деятельности органов государственной власти. Наука уголовного процесса получает свое развитие в практической деятельности органов государственной власти.

Данное развитие имеет дуалистический характер. С одной стороны, потребности практики ставят перед наукой конкретные проблемы, задачи, с другой - наука, как уже отмечалось, выступает теоретической основой практической деятельности компетентных органов государственной власти, формулируя выводы практического свойства.

Методология науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса использует определенные приемы и способы научного познания, учение о которых называется методологией.

Все методы науки подразделяются на философские, общенаучные и частно-научные.

Любое научное исследование базируется (должно базироваться) не на каких-то абстрактных, догматических представлениях о действительности, а на изучении фактических общественных отношений, исследовании реальной практики. Такое отражение объективных закономерностей реальной действительности основывается на общефилософской методологии познания действительности.

Общенаучные методы одинаковы для научного исследования во всех отраслях права и достаточно подробно рассмотрены в курсе теории права. Значительно более важную роль занимают частно-научные методы познания, характерные для науки уголовного процесса. К таким методам, в частности, относятся специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический.

Специально-юридический метод - это метод, состоящий в интерпретации уголовно-процессуального закона, формально-юридическом анализе уголовно-процессуальной нормы, характеристике средств и приемов юридической техники. Полученные в результате использования специально-юридического метода данные, без которых в принципе невозможно теоретико-прикладное изучение действительности, служат нуждам практической деятельности компетентных органов государственной власти.

Кроме того, более широкое использование указанного метода поднимает технико-юридический анализ на более высокую ступень - ступень философской специально-юридической теории. Специально-юридическая обработка на данном уровне нацелена на выявление имманентных свойств, связей и зависимостей в правовой материи науки уголовного процесса и, как следствие, применение специальных юридических понятий и конструкций. К первым, в частности, относятся понятие потерпевшего, гражданского истца или ответчика, а к последним, - конструкция предмета доказывания по уголовному делу, механизма уголовно-правового регулирования или уголовного преследования.

Для науки уголовного процесса свойствен сравнительно-правовой метод в значительной мере потому, что он прослеживается на всех уровнях юридического анализа. Этот метод основан на изучении правового регулировании сходных отношений в различных правовых системах, зачастую носит конкретно исторический характер, поскольку с его помощью исследуется не только специально юридическое содержание определенного правового института, но и причины и условия его возникновения в данной правовой системе. Сказанное позволяет выделить в нем специальные и универсальные (общие для всех систем) моменты. Именно эти последние и позволяют формулировать общенаучные положения и конструкции, характерные для науки уголовного процесса.

Исторический метод. С помощью этого метода изучается становление и развитие уголовного процесса как науки и составляющих ее элементов. Это позволяет выявить соответствие современного состояния науки существующей системе общественных отношений, проследить преемственность в уголовно-правовом регулировании, а также изучить закономерности, оставленные по каким-то причинам "за скобками".

Социологический метод. В телеологическом ракурсе этот метод направлен на исследование процессов реализации властных велений уголовно-процессуальных норм в конкретном фактическом поведении людей, выявления их отношения к этим правовым предписаниям. Уголовно-процессуальное право в данном случае выступает как "правовая норма, введенная через применение ее в фактический состав общественных отношений в качестве схемы этих отношений"*(6). Таким образом уголовно-процессуальное право приобретает иное значение - фактическое, поскольку оно выступает составляющим элементом в фактических общественных отношениях. Данный метод позволяет выработать наиболее оптимальное уголовно-процессуальное законодательство, а также скорректировать практику деятельности компетентных органов государственной власти.

 

Литература для углубленного изучения

 

1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

2. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. 4-е изд., испр. и перераб. М., 1962.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

4. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

5. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

6. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

7. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.