Почему печорин не спешит на встречу с максимом максимычем. (по роману М. Лермонтова «герой нашего времени»)

Для того чтобы понять, почему Печорин не спешит на встречу с М.М., обратим внимание на вторую встречу М.М. со «странствующим офицером». «Мы встретились как старые приятели». Однако итог этой встречи комичен и грустен одновременно. «Мы молчали. Об чем было нам говорить? Он уж рассказал мне об себе все, что было занимательного, а мне было нечего рассказывать». Автор, хотя его чемодан набит «историями», не рассказывает их штабс-капитану- видимо, не надеясь на понимание.

Дело в разделенности «простого человека» и дворянского интеллигента, в той трагической пропасти, которую Лермонтов признает как одну из «едких истин».

Общезначимое содержание жизни штабс-капитана сводится к его отношениям с Печориным, оттого он и дорожит ими так сильно. Для М.М. все прошедшее мило, для Печорина – мучительно.

Не надеясь на понимание М.М., избегая боли, Печорин отказывается от продолжения встречи, но пытается смягчить свой отказ:

- Право, мне нечего рассказывать, дорогой М.М. Однако прощайте, мне пора… я спешу…Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку».

Печорин не осуждает штабс-капитана за то, что тот не в силах его понять, не винит никого в своем одиночестве, но с горечью признает, что у них «разные дороги». Он знает, что беседа с Максимом Максимычем скуки не рассеет, а горечь лишь усилит, и потому избегает напрасных объяснений.

Расхождение между «простым» человеком, в котором есть сердце, но нет понимания людей другого круга, сложных обстоятельств, и «героем времени» оказалось неизбежным. Их разнит не только возрастное и социальное положение. Перед нами люди разных эпох, разного мироощущения. Максим Максимыч – старый служака, беспрекословно выполняющий любые приказы начальства, не умеющий и не желающий рассуждать.

 

Билет №10

1. Образ «вещего» поэта и тема творчества в лирике А.С.Пушкина.

Каждому поэту свойственны размышления о назначении своего творчества. Пушкин утвердил в русской литературе великую миссию поэта-пророка, провозвестника правды и справедливости. Тема поэта и поэзии проходит через все творчество Пушкина: его первым опубликованным стихотворением было «К другу стихотворцу»(1814), а одним из последних – «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836). В своем творчестве Пушкин выстроил концепцию о месте поэта в мире, о взаимоотношениях поэта и общества, о творческом процессе.

Перечитаем стихотворения «Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Памятник». Каждое из них имеет свои особенности, но весь цикл пронизывает общий мотив высокого назначения поэта, враждебного низким интересам, погоне за «минутной славой». Перед нами человек гонимый, одинокий среди враждебной среды, окруженный ненавистью, подвергающийся преследованию, травле, но остающийся твердым и непоколебимым.

Конечно, главным, ключевым произведением является «Пророк». Стихотворение написано в 1826 г. По дороге из Михайловского в Москву, куда опальный поэт ехал для встречи с царем.

Пророка и поэта роднит способность видеть мир таким, каким его никогда не увидит простой человек: они оба видят его скрытые, тайные стороны. Но пророк не использует это всеведение для творчества, для поэта же всеведение – только первый этап, начало творчества, первый шаг по дороге, ведущей к гармонии и красоте. Пророк несет людям слово Божье – поэт создает свои слова. Они оба обращаются к людям, открывая им правду о земле и небе. Путь поэта-пророка ответственен, опасен, суров и труден, но ему предназначена великая миссия – «глаголом жечь сердца людей».

Поэт верит в силу своих стихов, в силу поэзии, в свое бессмертие. Примером этому служит стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» Написанное за год до смерти, оно как бы подытоживает все то, что дал людям поэтический талант А.С.Пушкина. Стихотворение близко «Памятнику» Г.Р.Державина. В первой строфе Пушкин подчеркивает народность своего творчества, предсказывает ему широчайшую известность среди всех народов России. В четвертой строфе содержится основная мысль всего стихотворения – оценка поэтом своего творчества. Он заслужил право на бессмертие тем, «что чувства добрые …лирой пробуждал», что «в жестокий век восславил …свободу и милость к падшим призывал».

Поэт торжествует свою победу над временем, над властью, ведь он, «не требуя венца», равнодушно принимает «хвалу и клевету». Именно тогда творчество поэта становится вдохновенным подвигом.

 

 

1. Сцена бала и ее место в проблематике рассказа Л.Н.Толстого «После бала».

Произведение Л.Н.Толстого представляет из себя рассказ в рассказе, каждый из которых ведет особый повествователь; художественное время первого рассказа (70-80 г.) заключает в себе художественное время второго (40-е г.), а финал выводит нас на новое время – на время, в котором живут читатели, и обращает к проблемам современности.

Особенностью построения рассказа является противопоставление двух сцен: на бале и после бала. Вторая сцена (расправа с солдатом) имеет особое значение, недаром произведение названо «После бала».

Но сцена бала имеет немаловажное значение, автор обращает наше внимание на хозяев бала, Вареньку, полковника, Ивана Васильевича.

 Праздник обрисован в светлых тонах: бал чудесный, зала прекрасная, буфет великолепный, музыканты знаменитые. Варенька – в белом платье, в белых перчатках, в белых башмачках. У нее – «сияющее, разрумянившееся с ямочками лицо и ласковые, милые глаза».

Отец Вареньки – красивый, статный, высокий, свежий, с белыми усами, белыми бакенбардами, с блестящими глазами, радостной улыбкой, с широкой грудью, сильными плечами и длинными стройными ногами»

Иван Васильевич – доволен, счастлив, блажен, добр, смотрит на танцующих с восторженным умилением, нежным чувством. Он влюблен, захвачен праздничной атмосферой званого вечера, близостью любимой девушки, ощущением собственной молодости и красоты.

Светлые, радостные краски бала, беззаботное веселье молодых людей, не подозревающих о существовании другого, страшного мира, резко оттеняют мрачную картину, нарисованную во второй части рассказа. Контрастное изображение героев, их психологического состояния, обстановки, в которой они действуют, позволяет писателю выявить существо их характеров и в то же время обнажить социальные противоречия царской России.

Многие методисты основу конфликта этого рассказа усматривают в изображении двоедушия полковника. По их мнению, полковник на балу нарисован в маске, а после бала – в истинном свете, без маски.

Замысел писателя сложнее. В сцене бала полковник не только кажется красивым, милым и добрым – он на самом деле красив, мил и добр. Он внимательный, заботливый отец. Варенька платит любовью и даже гордится им.

Однако, «воинский начальник типа старого служаки», полковник убежден, что «надо все по закону»: и перед танцем натянуть замшевую перчатку на правую руку и, если придет случай, ударить этой рукой в замшевой перчатке провинившегося солдата. Полковник искренен и на балу, когда танцует с дочерью, и после бала, когда, не рассуждая, как ревностный николаевский служака, по хорошо продуманному распорядку прогоняет сквозь строй беглого солдата.

 

 

1. Как характеризуют Софью, Митрофана и г-жу Простакову их слова и поступки в финале пьесы Д.И.Фонвизина «Недоросль»

Фонвизин в своей комедии сумел показать, какой страшный отпечаток накладывает на людей разных сословий крепостничество. По словам первого биографа П.Вяземского, автор «уже не шутит, не смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады».

Тема воспитания истинного гражданина – важная проблема комедии.

Действие комедии развертывается в имении помещицы Простаковой. Ее сын Митрофан и есть недоросль.

Необразованная, грубая и жестокая по отношению к крепостным, госпожа Простакова до безумия любит своего сыночка. Ее понимание воспитания сводится к питанию дитяти «деликатного сложения». Молодого дворянина обучают семинарист Кутейкин, отставной сержант Цифиркин, бывший кучер Вральман. Но и те знания, которые могли бы дать Митрофану эти люди, не нужны недорослю. Результат образования наглядно виден во время экзамена, устроенного перед Стародумом Простаковой, желавшей похвалиться знаниями сына.

Фонвизин показывает, что «воспитание», которое дает Простакова сыну, убивает в нем человеческую душу. Замечательна последняя сцена. Простакова, потерпевшая поражение, обращается за сочувствием к сыну. Но Митрофан грубо отталкивает ее: «Да отвяжись, матушка!» На горестный вопль Простаковой: «Нет у меня сына». – Стародум отвечает словами, полными глубокого смысла: «Вот злонравия достойные плоды!»

В финале комедии нам не только смешно, но и страшно. Смесь наглости и подобострастия, грубости и растерянности делает Простакову жалкой настолько, что Софья и Стародум готовы ее простить. Самовластье помещицы приучило ее не терпеть никаких возражений, не признавать никаких препятствий. Простакова ведет себя безрассудно и оказывается игрушкой собственных страстей. По мнению Фонвизина, возмездие пороку таится в самих его свойствах. Необузданность любви Простаковой к сыну и ненависть ко всем губительны и для нее, и для ее семьи. Сын отворачивается от матери в самую трагическую минуту ее жизни. Брат спешно ретируется, чтобы не быть привлеченным к делу.

Но добрые герои Фонвизина могут победить в комедии только благодаря резкому вмешательству властей. Фонвизин разрубает гордиев узел зла неожиданным вмешательством «сверху». Не будь Правдин таким стойким хранителем закона, не получи он письмо от наместника – все обернулось бы иначе. Русская комедия вынуждена была прикрывать сатирическую остроту надеждой на законное правление.

 

 

                                          Билет №11.