ОП Кемеровской области – Кузбасса

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

30.

Следует отметить, что точка зрения членов и экспертов Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса неоднозначна. Одни считают, что реализация проектируемых положений приведет к достижению целей законопроектов, заявленных в пояснительной записке, так как в законопроектах определены цели, принципы, основные направления и формы реализации молодежной политики, круг субъектов, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики и их компетенции, вопросы информационного обеспечения и мониторинга реализации молодежной политики. А молодежная политика определена как сфера совместного сотрудничества, активного взаимодействия и ответственности государства, институтов гражданского общества, непосредственно самих молодых граждан. Также рецензенты считают, что повышение предельного возраста молодежи приведет к тому, что в эту группу дополнительно попадут граждане, которые смогут воспользоваться возможностями для своего становления и развития, в том числе такими программами как: молодежные форумы, конкурсы, предусмотренные для развития и поддержки молодежных проектов. Вместе с тем большинство членов Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса, экспертируемых представленные законопроекты пришли к следующим выводам. 1. Актуальность законопроекта № 993419-7 авторами обоснована необходимостью законодательного определения на федеральном уровне целей, принципов, основных направлений и форм реализации молодежной политики, а также регулирования отношений, возникающих между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере молодёжной политики, при формировании и реализации молодёжной политики в Российской Федерации. Однако, на сегодняшний день в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации приняты законы о молодёжной политике, которые действуют в отсутствие единого системообразующего подхода, в связи с чем наблюдается разница в регулировании основополагающих аспектов сферы молодёжной политики, что, в свою очередь, создаёт трудности в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления, в деятельности различных молодёжных структур, молодёжных объединений, иных заинтересованных юридических и физических лиц на территории России. Полагаем, что указанный тезис не может быть полноценным и достаточным основанием для внесения указанных законопроектов. Подпунктом «е» части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы молодёжной политики находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому мнение о необходимости жесткой централизации и отсутствии «системообразующего подхода», как недостаток существующей молодёжной политики, не бесспорен. Считаем, что нет ничего не соответствующего в конкурентном видении субъектами РФ основ своей молодёжной политики её целей и способов исходя из национальной, исторической и культурной специфики. К слову сказать, сам проект идеологически подтверждает это, допуская в нормативных актах субъекта РФ увеличение максимального возраста «молодёжи». То есть самим законопроектом вновь создаётся возможность отступления от единоначалия. Следует отметить, что прикладной аспект законотворческой новеллы проектов реально представлен в увеличении возраста «молодого гражданина» с 30 до 35 лет. Если законопроект будет принят, его нормы, в силу приоритета федерального законодательства над правовыми актами субъекта РФ, будут являться ориентиром для всех нормативных актов. Таким образом, в проекте устанавливается юридическая открытость молодёжного возраста (пункт 1 статьи 2, часть 3 статьи 6), что лишает его направленности на конкретную социальную группу. 1.2. Возраст «молодёжи» увеличен до 35 лет. Однако, из представленного законопроекта № 993419-7 не усматривается временных параметров действия предлагаемой нормы, в частности, неясно, будет ли указанная новелла распространяться на период до ее официального принятия. Предполагает ли проект обратную силу? Могут ли граждане, которым ранее было отказано в участии в программах по причине достижения ими максимального возраста (30 лет), обращаться вновь? 2. Название законопроекта не отвечает сложившейся в стране законодательной практике. 2.1. Использование словосочетания «молодёжная политика в Российской Федерации», а не «государственная молодёжная политика в Российской Федерации» и «молодёжная политика субъекта Российской Федерации» свидетельствует о попытке фактического расширения предмета регулирования до отношений, возникающих в формировании и реализации не только государственной молодёжной политики, а и муниципальной молодёжной политики, корпоративной молодёжной политики, партийной молодёжной политики, молодёжной политики профессиональных союзов и иных общественных объединений, других негосударственных организаций (до придания государству права определять цели, принципы, основные направления и формы реализации молодёжной политики структур гражданского общества); 2.2. Предлагаемая замена в законодательстве Российской Федерации термина «государственная молодёжная политика» на термин «молодёжная политика» приведёт к значительным изменениям в нём, фактической «ломке» законов и иных нормативных правовых актов, действующих на всех уровнях. 3.Считаем, что термин «молодёжь», «молодые граждане» содержащийся в п.п. 1 статьи 2 законопроекта, нуждается в корректировке. Во-первых, почему-то в качестве основного признака молодого гражданина, законопроект называет гражданство РФ. Из этой, казалось бы, невинной формулировки следует вывод о том, что только граждане РФ могут являться молодыми и молодёжью; Во-вторых, указание на гражданство создаёт препятствие на получение иностранными гражданами и лицами без гражданства, мер государственной поддержки, в том числе в случае вступления их в брак с гражданами РФ. То есть ограничение вводится и для российских граждан, так как в таком случае «молодая семья» не будет отвечать критериям законопроекта (см. п.п. 2 ст. 2 законопроекта и комментарий ниже); 4.«Молодая семья» определена проектом, как брак лиц, не достигших 35 лет, либо один родитель, усыновивший или имеющий ребёнка (детей). Однако данная формулировка не отвечает на вопрос, как быть с семьей, где один из супругов не достиг, а второй достиг возраста 35 лет? В этом случае, получается, что семья не считается молодой. Но по факту это не так. А как быть, если молодой человек живёт с одиноким родителем или бабушкой (дедушкой)? Это не молодая семья или вообще не семья? Кроме того, статья 6 законопроекта, на которую делается ссылка в п.п.2 статьи 2, говорит также о «членах молодых семей» однако этот термин нигде в проекте не раскрывается. Следует также отметить, что логическая правовая связь между двумя терминами «молодые граждане» и «молодая семья» отсутствует. Так в дефиниции «молодой семьи» для лица её образующего, присутствует только возраст до 35-лет, ссылки на признаки, указанные в п.п. 1 статьи 2, например, гражданство РФ, которые обсуждались выше, нет. Это сразу создает коллизию. Так как получается, что в молодой семье могут состоять и иностранные граждане. 5. Часть 4 статьи 6 законопроекта содержит неоднозначное правовое толкование фразы «меры государственной поддержки молодой семье оказываются однократно, вне зависимости от оказания мер государственной поддержки молодым гражданам – членам указанной молодой семьи». Во-первых, как уже говорилось выше, термин «член молодой семьи» не раскрыт. Но это не супруг, и не ребёнок. Во-вторых, формально новая семья, например, разведённые ранее супруги, которые снова поженились – является «новой семьёй», исходя из определения статьи 2 законопроекта. Также лица, ранее состоявшие в ином браке, и соединившиеся в новом браке, тоже будут претендовать на меры господдержки, опять-таки, как «новая семья». Безусловно, это создаст условия для череды фиктивных браков и почву для коррупционных проявлений. 6. В проекте присутствуют противоречия в нормах, устанавливающих полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере молодёжной политики: · к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере молодёжной политики предлагается отнести разработку и проведение единой молодёжной политики, осуществление контроля за ее реализацией, но при этом нигде по тексту не обозначается и не просматривается, что представляет из себя такое единство (пункт 1 статьи 8); · дублируются полномочия - «нормативно-правовое регулирование в сфере молодёжной политики» (часть 2 статьи 8 и часть 2 статьи 9), «организация подготовки кадров в сфере молодёжной политики» (пункт 5 статьи 8 и пункт 4 статьи 9), «организация мониторинга реализации молодёжной политики» (пункт 6 статьи 8 и пункт 5 статьи 9); · статья 9 носит название «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в сфере молодёжной политики, а рассматриваются в ней полномочия данных органов в другой сфере, а именно в сфере реализации прав молодёжи, аналогичная «двусферность» имеет место и в статье 10 «Полномочия органов местного самоуправления в сфере молодёжной политики» только в отношении органов местного самоуправления; · в тексте статьи 10 по два раза встречаются словосочетания «сфера молодежной политики» и «сфера реализации прав молодежи», а также имеют место словосочетания «обеспечение и защита прав и законных интересов молодежи» и «работа с молодежью»; · органам местного самоуправления даётся такое полномочие, как участие в реализации молодёжной политики, но нигде по тексту не указываются соответствующие формы такого участия (пункт 1 статьи 10). 7. В проекте есть такие несоответствия, которые в целом приводят к концептуальному непониманию задач данного закона: · некоторое несоответствие действующему законодательству РФ понятий «молодежь», «молодая семья» и «молодежные общественные объединения» (статья 2); · введение термина «инфраструктура молодежной политики» и отсутствиев тексте, что из себя представляет данная инфраструктура (статья 2); · отсутствие понятия «работа с молодежью» в числе основных понятий, используемых в настоящем Федеральном законе (статья 2); · нестыковки между отдельными целями, принципами и основными направлениями молодёжной политики (статьи 4-6); · смешения действий и задач в основных направлениях реализации молодёжной политики, пересечение некоторых основных направлений друг с другом, (часть 1 статьи 6); · отсутствие норм для реализациипринципа «использование комплексного, научного и стратегически ориентированного подхода при формировании и реализации молодёжной политики» (статья 5); · отсутствие в проекте детских общественных объединений в последствии приведёт к нарушениюих прав (пункт 16 части 1 статьи 6); · отсутствие указания на ответственных за реализацию основных направлений молодёжной политики (статьи 6); · декларативность форм реализации молодёжной политики, неполнота их отражения по тексту (статья 6); · сужение форм участия молодых граждан и молодёжных общественных объединений в реализации молодёжной политики (статья 7); · введение в проект специальной статьи, посвящённой информационному обеспечению реализации молодёжной политики, но отсутствие аналогичного внимания к другим формам обеспечения реализации молодёжной политики – научному, программному, организационному, кадровому, финансовому (статья 11); · представление мониторинга реализации молодёжной политики как систематического стандартизированного наблюдения только за положением молодёжи, молодых семей и молодёжных общественных объединений и динамикой изменений его результатов, и тем самым фактически исключающего из объектов мониторинга детские общественные объединения, органы молодёжного самоуправления и организации, которые предлагаемым проектом относятся к субъектам, осуществляющим деятельность в рассматриваемой сфере (часть 1 статьи 12); · нелогичность расшифровки всего одного из 19 направлений молодёжной политики (статья 13); · отсутствиесоотношения между используемыми словосочетаниями «формирование молодёжной политики», «разработка молодёжной политики», «реализация молодёжной политики», «проведение молодёжной политики»; · отсутствие всякого упоминания об органах по делам молодёжи, и, как следствие, об установлении их полномочий; · отказ от включения норм, касающихся статуса учреждений сферы государственной молодёжной политики и их работников; · отсутствие всякого упоминания о молодёжном самоуправлении и его органах, и, как следствие, о поддержке их развития; · отсутствие норм о подготовке доклада о положении молодёжи и реализации государственной молодёжной политики в Российской Федерации; · отсутствие статьи, предусматривающей порядок вступления предлагаемого Федерального закона в силу. 8. Предлагаемый законопроект обладает существенным недостатком: авторами законопроекта не воспринимается необходимость увеличения размера бюджетного финансирования мер государственной поддержки молодёжи. Из логики, приводимой авторами, следует, что увеличивается количество граждан РФ, которые могут считаться молодёжью, увеличивается срок оказания им помощи на 5 лет. Разве это не является основанием для увеличения объёма финансирования, создания для этого необходимых резервов бюджетной системы? На наш взгляд, является. Следует также обратить внимание на то, что в пояснительных записках законопроектов отсутствует количество граждан России, которые после принятия указанных законопроектов будут иметь право на льготы, предоставляемые государством. Ответить на вопрос: сколько было «до» и сколько стало «после», не представляется возможным. Аналогичное замечание следует высказать и по иллюстрированию бюджетных расходов на молодёжную политику в настоящий момент и ожидаемый рост таких расходов, или наоборот их снижение. Отрицание связи такой корреляциирасходов с количеством «молодёжи», на наш взгляд, в корне не верно. 9. Законопроект содержит некорректную формулировкупредмета регулирования, не позволяющую однозначно определить требующие упорядочивания общественные отношения, которые подвергаются воздействию со стороны субъектов правоотношений в сфере государственной молодёжной политики, поскольку: · противоречивым выглядит положение статьи 1 о том, что Федеральный закон определяет цели, принципы, основные направления и формы реализации молодёжной политики, а регулирует он отношения, возникающие между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере молодёжной политики, при формировании и реализации молодёжной политики в Российской Федерации; · запутанность предмету правового регулирования молодёжной политики придает и статья 3, в которой устанавливается, что отношения в сфере молодёжной политики регулируются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере реализации прав молодёжи, при этом в проекте закона не даётся необходимая расшифровка соотношения между словосочетаниями «сфера молодёжной политики» и «сфера реализации прав молодёжи»; · применённое в тексте словосочетание «сфера реализации прав молодёжи» в настоящий момент не используется ни в федеральных законах, ни в федеральных подзаконных актах; · необходимо уточнение - какие из действующих нормативных правовыхактов будут отнесены к сфере реализации прав молодёжи и одновременно к сфере молодёжной политики. 10. В проекте отсутствует единый категориальный аппарат государственной молодёжной политики, а предложенное ключевое (системообразующее наряду с понятием «молодёжь») понятие «молодёжная политика» создаст проблемы для правоприменительной практики, поскольку оно: · противоречит всем понятиям государственной молодёжной политики, используемым в действующем законодательстве Российской Федерации; · содержит неопределённые формулировки, допускающие различные толкования («иной характер», «активное межведомственное взаимодействие», «возможности для улучшения своего положения», «достижение устойчивого социально-экономического развития», «глобальная конкурентоспособность»), вступая тем самым в противоречие с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой вводимые федеральным законодателем юридические понятия должны отвечать критериям определённости, ясности и недвусмысленности; · содержит излишнее перечисление мер, тем более не закрытого характера, упоминание о гражданско-патриотическом и духовно-нравственном воспитании молодёжи (при отсутствии других видов воспитания – физического, трудового, экологического и др.) и использование словосочетания «воспитание молодой семьи», которое нигде по тексту не расшифровывается. С учетом изложенных замечаний, считаем, что представленные законопроекты не могут быть приняты в представленной редакции, требуют существенной доработки и дополнений.

ОП Липецкой области

31.

В ходе общественной экспертизы было отмечено, что в законопроекте № 993419-7 сформирован единый подход к определению возрастной группы категории «молодёжь», что позволяет молодым людям воспользоваться мерами государственной поддержки. Кроме того, указанный законопроект создаёт единое правовое поле в сфере молодёжной политики. Обоснованным и логичным, на наш взгляд, является предлагаемый проект федерального закона № 993434-7. Общественная палата Липецкой области поддерживает проект федерального закона № 993419-7 «О молодежной политике в Российской Федерации» и проект федерального закона № 993434-7 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об Основных направления государственной молодежной политики в Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации», замечаний и предложений нет.

ОП Чеченской Республики

32.

Законопроект разработан в целях развития положений Конституции Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года 3 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Актуальность законопроекта обусловлена необходимостью законодательного определения на федеральном уровне целей, принципов, основных направлений и форм реализации молодежной политики, а также регулирования отношений, возникающих между субъектами, осуществляющими деятельность в сфере молодежной политики, при формировании и реализации молодежной политики в Российской Федерации. Как отмечается в пояснительной записке, на сегодняшний день в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации приняты законы о молодежной политике. Однако указанные законы приняты и действуют в отсутствие единого системообразующего подхода, в связи с чем наблюдается разница в регулировании основополагающих аспектов сферы молодежной политики, что, в свою очередь, создает трудности в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления, в деятельности различных молодежных структур, молодежных объединений, иных заинтересованных юридических и физических лиц на территории России. Предусмотренное в законопроекте увеличение возраста молодежи до 35 лет потребует внесения корреспондирующего изменения в Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» в части корректировки возрастного критерия отнесения общероссийских и международных объединений граждан к молодежным объединениям, являющимся объектами государственной поддержки. Законопроект проработан качественно, предлагаемые изменения обоснованы, данные изменения не приведут к возникновению правовых коллизий и повышению коррупциогенных рисков.

ОП города Санкт-Петербурга

33.

Комиссия по молодежной политике, развитию добровольчества, патриотическому воспитанию и спорту 1. Название проекта федерального закона изложить в следующей редакции: «О государственной молодежной политике в Российской Федерации». 2. Статья 2. Статья 2 проекта федерального закона вводит определение основных понятий, используемых в проекте федерального закона: «молодежь (молодые граждане)», «молодая семья», «молодежные общественные объединения», «молодежная политика», «субъекты, осуществляющие деятельность в сфере молодежной политики», «инфраструктура молодежной политики». «Молодежь (молодые граждане)» в проекте федерального закона определена как социально-демографическая группа, включающая в себя лиц в возрасте от 14 до 35 лет, имеющих гражданство Российской Федерации и постоянное место жительства в Российской Федерации или проживающих за рубежом. Согласно данному определению из внимания законодателя выпадает наиболее незащищенная часть молодежи в возрасте от 14 до 18 лет. Несмотря на то, что ч. 3 ст. 6 проекта федерального закона установлена возможность федеральными и региональными законами, нормативно-правовыми актами устанавливать иной максимальный возраст молодежи при реализации молодежной политики, в том числе при установлении мер поддержки в субъекте РФ, распространение в проекте федерального закона понятия молодежи на возраст молодых людей 35 лет, обладающих полной дееспособностью, самостоятельностью, закончивших, в большинстве случаях, высшее учебное заведение и владеющих какой-либо специальностью не отвечает субъектному составу и сфере предполагаемого действия представленного проекта ФЗ. Полагаем, что столь высокий возрастной порог в определении молодежи должен подвергнуться пересмотру в сторону уменьшения возраста па федеральном уровне. Кроме того, основное понятие «молодая семья» проекта федерального закона основано исключительно на возрастном цензе и факте заключенного брака. При этом не учитываются иные критерии, как: количество предыдущих браков, длительность брачных отношений, наличие или отсутствие совместных детей, возраст вступления в брак. В данном определении не использован опыт определения семьи согласно Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в соответствии с которым семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Полагаем, данное определение необходимо уточнить и детализировать, чтобы избежать расширительного толкования и отсутствия единообразного применения закона в будущем. Рассматриваемый проект федерального закона предусматривает в ч. 4 ст. 6 что молодой семье меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством РФ, оказываются однократно вне зависимости от оказания мер государственной поддержки молодым гражданам - членам указанной молодой семьи. Понятие «молодежная политика» определено как комплекс мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе взаимодействия федеральных органов государственной власти и иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с институтами гражданского общества, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и гражданами Российской Федерации, в том числе индивидуальными предпринимателями, активного межведомственного взаимодействия, направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, молодой семьи и предоставление молодежи, молодой семье, молодежным общественным объединениям возможностей для улучшения своего положения, расширения возможностей самореализации в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны. Как следует из данного определения, проектом федерального закона предусмотрено участие в молодежной политике индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм. При этом данное определение распространяет проведение молодежной политики в виде гражданско-патриотического и иного воспитания в отношении не только индивидуально определенных лиц в возрасте от 14 лет до 35 лет, но и в отношении молодой семьи, воспитание которой невозможно в силу природы данного института. Кроме того, в данном понятии следует уточнить возможности улучшения какого именно положения законодатель предполагает в результате проведения молодежной политики. Не ясна взаимосвязь такой цели, определенной в понятии «молодежная политика», как глобальная конкурентоспособность. В отношении чего планируется достигнуть глобальную конкурентоспособность, как этот термин соотносится с молодежной политикой и молодой семьей. 3. Статья 4. В проекте федерального закона в качестве одной из цели молодежной политики определена «защита прав и законных интересов молодежи». Считаем необходимым выделить в данной статье наиболее уязвимую группу молодежи в возрасте от 14 лет до 18 лет. Полагаем необходимым определить данную цель как создание условий для практической реализации прав и законных интересов молодежи. Создание условий для практической реализации прав молодежи обеспечит возможность практического применения и эффекта от действия рассматриваемого проекта федерального закона. Пункт 2 ст. 4 проекта федерального закона предусматривает в качестве цели молодежной политики обеспечение равных условий для духовного, культурного, профессионального, социального и физического развития молодежи. Полагаем, что следует создавать не равные условия, а условия равного доступа к духовным и иным благам. Для предметной реализации проекта федерального закона необходимо предусмотреть в федеральном законе как данные цели будут реализовываться, какие именно мероприятия, меры предусматриваются и закрепляются для реализации данного закона. Пункт 5 ст. 4 проекта федерального закона также в качестве одной из цели молодежной политики предусматривает улучшение демографической ситуации в Российской Федерации. Отмечаем, что понятие «демография» включает в себя рождаемость и смертность, миграцию, половозрастную структуру, национальный состав, географическое распределение населения и др. факторы. Исходя из данного понятия указывать в качестве целей молодежной политики улучшение демографической ситуации представляется неверным. Если в качестве цели предполагалось увеличение рождаемости, то п. 5 ст. 4 проекта федерального закона предлагается изложить в следующей редакции: «формирование ценностей культуры семейной жизни, поддержка молодых семей, увеличение рождаемости и снижение смертности молодежи в Российской Федерации». 4. Статья 5. Указанная статья закрепляет принципы молодежной политики, в частности, пп.5 устанавливает «приоритетность государственной поддержки социально незащищенных молодых граждан, молодых семей». В связи с тем, что определение молодежь и молодая семья, предусмотренные в рассматриваемом проекте, совпадают по верхнему порогу возраста, то положения закона о защите социально незащищенных семей следует уточнить, путем введения определения социально незащищенной семьи и критериев признания ее таковой для разграничения со всеми остальными семьями, соответствующих понятию молодая семья по данному проекту федерального закона. Если целью законодателя было закрепление принципа приоритетности государственной поддержки молодых семей в принципе, с целью исключения толкования понятия молодой семьи совместно с понятием социально незащищенный, рекомендуем изложить данный подпункт в следующей редакции: «приоритетность государственной поддержки молодых семей и социально незащищенных молодых граждан». Кроме того, выделение в понятии молодых граждан отельной категории социально незащищенных молодых граждан ставится под сомнение. Полагаем в данном подпункте необходимо сделать акцент на возраст молодежи с 14-ти лет до 18-ти лет, которые являются наиболее незащищенной во всех сферах жизни в силу возраста, изложив данный подпункт в следующей окончательной редакции: «приоритетность государственной поддержки молодых граждан в возрасте от 14 лет до 18 лет, а также молодых семей». Подпункт 6 в качестве очередного принципа закрепляет принцип участия молодежи, молодых семей, молодежных общественных объединений в формировании и реализации молодежной политики. Считаем распространениедействия данного принципа на молодые семьи невозможным, исходя из того, что семья не является деловым объединением с общественно полезными целями, не должна и не может участвовать в формировании и реализации молодежной политики в порядке государственного регулирования. Таким образом, целесообразно из данного подпункта указание на молодую семью исключить. Кроме того, считаем, что в статьях 4 «Цели молодежной политики» и ст. 5 «Принципы молодежной политики» имеет место смешение целей с принципами. Защита прав и законных интересов молодежи должно рассматриваться и закрепляться как принцип, являться основным правилом действия рассматриваемого проекта федерального закона, а не конечной целью. Конечной целю (результатом деятельности) будет являться отсутствие нарушений прав молодежи. При этом, участие молодежи, молодежных общественных объединений в формировании и реализации молодежной политики следует рассматривать как цели молодежной политики, предвосхищаемый результат деятельности. 5. Статья 6. Статья устанавливает основные направления, по которым реализуется молодежная политика. Пункт 1 указанной статьи не предусматривает среди основных направлений реализации молодежной политики стимулирование молодежи и организаций- субъектов, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики, что целесообразно использовать в рамках работы с молодежью. Кроме того, в пп. 1 п. 1 одно из направлений реализации молодежной политики сформулировано как «формирование равных условий, направленных на духовное, культурное, профессиональное, социальное и физическое развитие молодежи». Полагаем, что направлением деятельности молодежной политики должно быть формирование равных условий доступа к духовному, культурному, профессиональному, социальному и физическому развитию молодежи. Подпункты 13, 15 использует такие понятия, как «талантливая молодежь», «молодежное предпринимательство» без раскрытия содержания данных понятий или приведения ссылок на иные нормативные правовые акты (например, понятие молодежное предпринимательство раскрыто в Распоряжении Правительства РФ от 29.11.2014 N 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года») для исключения расширительного толкования и обеспечения единообразного применения закона. Отмечаем, что основные направления реализации молодежной политики, предусмотренные в рассматриваемой статье, такие как, поддержка молодых граждан из числа инвалидов; предоставление социальных услуг молодежи; содействие решению жилищных проблем молодежи; поддержка молодой семьи, вт.ч. имеющей детей инвалидов; образование молодежи, научная, научно-техническая деятельность молодежи; обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодежи, содействие в трудоустройстве для реализации предполагают внесение изменений в специальные нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие правоотношения. Представленный на рассмотрение проект федерального закона не содержит указание на внесение соответствующих изменений в иные нормативные правовые акты, Пункт 7 ст. 6 проекта федерального закона устанавливает возможное ограничение обязанности органов государственной власти по реализации своей компетенции в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в возрасте от 14 лет до 35 лет в зависимости от того в какой мере пребывание указанных лиц на территории Российское Федерации влечет за собой соответствующие обязанности органов государственной власти. При этом пределы ограничений проектом федерального закона не установлены. 6. Статья 7. Статьей определяется участие в реализации молодежной политики молодых граждан, молодых семей, общественных объединений, юридических лиц не зависимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей. Полагаем необходимым уточнить содержание и название статьи проекта федерального закона указав не только реализацию, но и участие в формировании молодежной политики молодыми гражданами и иными субъектам. Считаем, что семья в формировании и реализации молодежной политики не может участвовать, т.к. имеет другую социальную роль, интересы членов одной семьи могут не совпадать, взгляды быть различными. Кроме того, молодая семья не обладает едиными правами и обязанностями как формирование, не является общественной организацией. Отдельные граждане, в т.ч. состоящие в браке, свободны в определении сферы своих интересов, прав и обязанностей и могут быть указаны в проекте федерального закона в качестве субъектов формирования и реализации молодежной политики. Рассматриваемой статьей предусмотрено участие молодых граждан, молодых семей, молодежных общественных объединений, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в деятельности консультативных, совещательных и иных органов, созданных при органах государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления. В данном случае проектом федерального закона не определена сфера деятельности консультативных, совещательных и иных органов, что предполагает возможность участия не только в консультативных органах, осуществляющих деятельность в сфере молодежной политики, но и осуществляющих деятельность в других сферах. Полагаем в данном случае необходимо устранить правовую неопределенность. Считаем необходимым в рассматриваемой статье определить также статус молодых граждан, молодежных общественных объединений и иных лиц, указанных в данной статье, при участии в деятельности консультативных органов, в организации молодежных форумов, в проведении научно-аналитических исследований. 7. Статья 10. Требуется предусмотреть особый порядок полномочий органов местного самоуправления для субъектов РФ - городов федерального значения: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь. В финансово-экономическом обосновании к Проекту ФЗ принятие рассматриваемого федерального закона не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы РФ (Прим. Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов). При этом в статье 6 «Основные направления реализации молодежной политики» проекта ФЗ предусмотрены различные виды поддержки, в т.ч. требующие бюджетного финансирования (организация досуга, отдыха; поддержка молодых граждан в трудной жизненной ситуации; предоставление социальных услуг

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии

Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 57; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.14.84.29 (0.004 с.)