Показатели эффективности менеджмента

 

Оценивая эффективность менеджмента через соотношение результатов и затрат, можно сконструировать самые различные показатели. различные показатели. Например:

Рентабельность менеджмента. Этот показатель показывает, какой процент от затрат на содержание системы управления организации составляет прибыль организации:

 

Р_м = Пр: З_у,· 100,

где Р_м - рентабельность менеджмента,%

Пр – прибыль организации, руб.,

З_у – затраты на содержание системы управления организации, руб.

 

Затраты на содержание системы управления организации включают заработную плату менеджеров всех уровней и сотрудников аппарата управления, а также затраты на содержание функциональных подразделений и служб.

Рост эффективности менеджмента характеризуется положительной динамикой этого показателя. Если рост прибыли организации опережает рост затрат на управление, то можно считать, что это положительный результат деятельности команды менеджеров.

 

Отдача затрат на управление. Может быть рассчитана по формуле

 

О_зу = О_пу: З_у   ,

где О_зу – отдача затрат на содержание системы управления, руб./руб.

О_пу – объем произведенной продукции или услуг, руб.

 

Рост эффективности менеджмента характеризуется положительной динамикой этого показателя. Если рост объема произведенной продукции или услуг организации опережает рост затрат на управление, то можно считать, что это положительный результат деятельности команды менеджеров.

    Анализ эффективности менеджмента на основе приведенных показателей заключается в сравнении текущих значений показателя (за анализируемый период) с базовыми значениями (за предыдущий период) по организации или со значениями показателей в организациях аналогичного профиля (отечественных и зарубежных). 

Повышение эффективности менеджмента характеризуется повышением эффективности управляемого объекта. Повышение эффективности менеджмента само по себе не является самоцелью, а выступает как результат повышения эффективности организации в целом. Если организация сэкономила ресурсы, повысила объем производства, прибыли, качество продукции и обслуживания, менеджеры организации вправе приписать это к своим заслугам и трактовать успехи организации как свои собственные. Очевидно, что эффективность организации может повыситься за счет факторов, не зависящих от менеджеров (рост экономической конъюнктуры, уход с рынка конкурентов, рост совокупного спроса), но общий рост эффективности организации очень трудно разделить по факторам, зависящим от менеджмента и не зависящим от него.

    Менеджеры для повышения эффективности должны осуществлять следующие действия:

1. Совершенствовать организационную структуру

2. Следить за изменениями во внешней и внутренней среде организации

3. Обеспечивать условия для роста квалификации сотрудников

4. Формировать долгосрочные конкурентные преимущества организации

5. Следить за расходами организации, постоянно анализировать их динамику и всячески способствовать их снижению

6. Обеспечивать использование в производстве прогрессивных технологий, создавать атмосферу позитивного восприятия инноваций

7. Разрабатывать эффективную технологию выполнения управленческих процедур

8. Создавать благоприятный социально-психологический климат в коллективе

9. Следить за настроениями потребителей, изучать их потребности и ожидания

10.  Формировать совместные ценности в коллективе

 

Качество менеджмента

 

Исходя из философских трактовок категории «качество», качество менеджмента представляет собой сущностную определенность действий, их результатов, норм поведения субъекта и объекта менеджмента[36].

Внешняя определенность качества менеджмента проявляется в очевидном для стороннего наблюдателя и участника управленческих отношений стиле менеджмента, в отношениях «начальник-подчиненный», то есть в некоторых формальных признаках, которые достаточно очевидны. Внешняя определенность проявляется также в уровне результата и достижения поставленной менеджером цели

Внутренняя определенность качества менеджмента, проявляется в системе менеджмента, структуре организации (объекта управления), функциями, которые выполняют подчиненные как объекты менеджмента

Перечисленные элементы могут быть абсолютно формальными. Но кроме формальных могут быть неформальные элементы, представляющие собой некие латентные характеристики (например, уровень патологичности менеджмента[37], которые, чаще всего не оцениваются количественно, но подразумеваются.

У.Э. Деминг на вопрос, что такое качество, отвечал, что качество можно определить только пользуясь системой оценок того человека, который пользуется товаром, кто судит о его качестве, то есть потребителя[38].

Кто является «потребителем» менеджмента? Если исходить из приведенного ранее определения менеджмента, то «потребителями» менеджмента, правомочными судить о его качестве, являются подчиненные менеджера. Только они могут дать адекватную и исчерпывающую оценку качеству менеджмента. Но такая оценка очень существенно зависит от уровня социальной зрелости подчиненных. 

Косвенными «потребителями» менеджмента являются клиенты или потребители производимой в организации продукции и услуг. Если качество продукции или услуг их устраивает, то они делают вывод о том, что качество менеджмента поставщика продукции или услуги, скорее всего, достаточное, удовлетворительное или высокое. Их оценка в этом случае исходит из того, что такую высококачественную продукцию или услугу невозможно изготовить при низком качестве менеджмента. Но оценка реальными потребителями результата деятельности объекта менеджмента (организация, люди) является лишь косвенной: для них не очень важно, каким образом, с помощью какого менеджмента достигнут удовлетворяющий их результат. Здесь вступают в силу этические критерии: продукция, произведенная, например, рабским трудом, в цивилизованном обществе теряет «право на стандарт», то есть не должна быть потреблена, этически ориентированный потребитель должен ее бойкотировать. Поэтому и репрессивный менеджмент должен терять «право на стандарт». Тогда «репрессивные» менеджеры вынуждены будут либо совершенствоваться, либо скрывать свои методы управления и созданные ими репрессивные структуры и механизмы.

Понимание категории «качество» как способности объекта удовлетворять или превосходить ожидания потребителей применительно к качеству менеджмента означает, что «потребители» менеджмента должны иметь некоторые ожидания, которые могут быть удовлетворены или даже превзойдены. То есть эти ожидания должны быть сформулированы и, возможно, отнормированы. Следование этим формулировкам и нормативам со стороны менеджеров будет означать, что управление в конкретной организации находится на высоком уровне. Но эти трактовки качества менеджмента будут различны для различных социальных сред. Например, критерии качества менеджмента в социумах с авторитарными или тоталитарными традициями будут существенно отличаться от критериев, характерных для социальных сред, ориентированных на демократические, либеральные ценности. «Хороший» менеджер для военнослужащих совсем не то же самое, что для программистов, скажем, из Силиконовой долины.

    Количественная оценка качества менеджмента представляет собой пока еще не решенную методическую проблему. Хотя достаточно очевидно, что такая оценка должна складываться из нескольких подходов.

    Прежде всего, необходимо адекватно измерить результаты деятельности организации, возглавляемой менеджментом. Высокие результаты соответствуют высокому качеству менеджмента.

    Кроме того, высококачественный менеджмент основан на стандартах ИСО, которые отражают высшие мировые достижения в области разработки отдельных систем менеджмента. Необходимо оценить, в какой степени менеджеры организации использует эти стандарты в своей деятельности. Чем больше таких стандартов используется, тем качественнее менеджмент.

    О качестве менеджмента свидетельствует уровень качества выполнения отдельных функций менеджмента: планирования, организации, мотивирования и контроля. Если адекватно оценить качество выполнения этих функций в организации, то можно сделать вывод о качестве менеджмента.

    Качество менеджмента можно оценивать по уровню его патологичности. Здесь речь идет о новейших разработках исследователей СПбГЭУ, связанных с разработкой инструментария такой оценки[39]. Если научиться адекватно оценивать уровень патологичности менеджмента, то можно сделать вывод о качестве менеджмента в организации.

    В целом при оценке качества менеджмента необходимо использовать комплексный подход[40], то есть каждый из перечисленных:

· на основе оценки результатов работы возглавляемой менеджерами структуры (организации, структурного подразделения и т.п.),

· на основе оценки степени использования в управлении стандартов, отражающих лучшие мировые достижения в области менеджмента,

· на основе оценки качества выполнения в организации функций менеджмента,

· на основе оценки уровня патологичности менеджмента.

 

Такой комплексный подход позволит практикующим менеджерам не только оценить самих себя, подчиненных им менеджеров, вышестоящих менеджеров, но и определить резервы самосовершенствования, найти направления повышения качества управления.