Тема 1. Введение. Определение основных понятий

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО ЮРИСТА

Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

ЛЕКЦИИ

Тема 1. Введение. Определение основных понятий

1.1. Понятие судебного красноречия.

    Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами.

    Оратор. Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator - от orare - говорить, излагать). Слово многозначное. Первое его значение - «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». В этом значении слово употребляется как термин: прокурор и адвокат, защищая или оспаривая права истца и ответчика в гражданском процессе и поддерживая государственное обвинение или защищая права подсудимого в уголовном процессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением в судебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку.

    Но у слова оратор есть еще второе значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией.. «Оратор есть тот, - писал Цицерон, - кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении»..

    Ораторское искусство – это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи.

    Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием.

    Н.П. Карабчевский писал: «Судебное красноречие – красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся».

    Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано.

  Судебное ораторское искусство – комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; умение воздействовать на правосознание людей.

    Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Доказательность – важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.

    Выяснить, доказать и убедить - вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия.

Требования к языку судебной речи в определенные эпохи претерпевают изменения. Если в дореволюционной России судебные ораторы, как правило, не употребляли речевых юридических стандартов, а многие адвокаты говорили с присяжными заседателями, «как говорят писатели с публикой», то в советский период считалось, что «всякие излишества, преследующие цель украшательства речи ради ее внешнего эффекта, могут только повредить делу и помешать достижению цели». Говорить рекомендовалось языком закона. Речь судебных ораторов стала клишированной, стандартизованной. В настоящее время в соответствии с судебными реформами ощущается необходимость яркого, образного судоговорения. Особенно актуально это в наши дни, когда в судебных прениях ежедневно произносятся однообразные, трафаретные, скучные, не всегда убедительные речи.

 

Речевая культура юриста

Все наши мысли выражаются посредством языка, языковых единиц.

    Речь – визитная карточка юриста. Речь – это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой. По тому, как мы говорим, наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как речь независимо от воли говорящего создает его портрет, раскрывает его личность

В. Шекспир предупреждал молодых: «Следите за своей речью, от нее зависит ваше будущее».

    Действительно, если человек владеет речью, если умеет говорить доходчиво, логично и убедительно, - он легко устанавливает контакты с людьми, уверенно чувствует себя во всех жизненных ситуациях; у него удачно складывается карьера; он добивается успехов во всех своих делах. Он всегда лидер, всегда - ведущий.

Человеку же, не умеющему говорить грамотно и убедительно, суждено быть во всем только ведомым. Жить ему намного труднее: он чувствует себя скованным, ущербным; почти всегда терпит поражения; у него гораздо меньше друзей, да и карьера складывается непросто… Поэтому необходимо учиться культуре речи.

    Культура речи в значительной степени обусловлена культурой мышления, сознательной любовью к языку и уважением к себе как к личности. Однажды писатель Корней Иванович Чуковский на коряво сформулированный вопрос, «как повысить качество своего языка», ответил: «Нет ничего проще. Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего интеллекта».

    Специфика языка права. Но можно ли говорить о культуре речи юриста, если его профессиональная речь звучит в сугубо официальной обстановке, если язык права довольно специфичен? В нем, например, много терминов, имеющих особое юридическое значение, таких, как кодекс, контрабанда, сделка, показания, приговор, алиби, улика, амнистия, конфискация и др. В качестве терминов используются некоторые разговорные слова (например: промотание, попрошайничество, оговор).

В речи юриста много готовых стандартных выражений – «юридических формул»: рассмотрев материалы дела, вменить в вину, заключить сделку, возместить ущерб, в установленном законом порядке, положения настоящего договора, из хулиганских побуждений, доверительное управление, государственная пошлина, безвестно отсутствующий, неделимая вещь, наследник по закону, расторжение брака, меры пресечения, принятие к своему производству.

    Понятие культуры речи юриста. Речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях, требует точности, соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного и гражданского судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК и ГПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише.

Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности! Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению (например, обвинительная речь А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи - П.А. Александрова по делу В. Засулич, С.А. Андреевского по делу Мироновича, Н.И. Холева по делу Максименко, Я.С. Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям.

О культуре устной судебной речи следует говорить и потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие, например: Наказание – это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться.

Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение штампованная, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.

Юристу важно владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством, для того чтобы ясно, точно, логично, уверенно и убедительно, экспрессивно выражать мысли. Это одно из решающих условий повышения эффективности судебных прений.

Тема 2. Судебная речь

Назначение судебной речи

Судебный процесс – это разбирательство судом дела, исследование всех материалов. Необходимой частью судебного разбирательства являются судебные прения, или прения сторон, которые проводятся после окончания судебного следствия. Судебное следствие выявило вопросы, которым нужно дать правовую оценку. Для того, чтобы суд принял правильное решение, необходимо знать позицию по данному делу обвинения и защиты в уголовном процессе, позицию представителей истца и ответчика в гражданском процессе; знать выводы, к которым стороны пришли в результате судебного следствия.

Судебные прения состоят в основном из монологических речей государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе или представителей истца и ответчика в гражданских, арбитражных процессах.     Ближайшая и конечная цель судебной речи.

    В юриспруденции вопрос о назначении и функциях судебной речи решается на основе уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных норм: это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, содействие формированию убеждения судей.

  Судебные прения, являясь подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты, помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. Основная функция судебной речи - воздействие. Помня об этом, опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

    Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели - выяснению юридической истины, постановлению справедливого, законного судебного решения (в этом ближайшая цель судебной речи). И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимое судом решение.

Суд, осуществляя правосудие, не только наказывает преступников, но и всей своей деятельностью учит присутствующих в суде уважать права, честь и достоинство граждан.

    Судебная речь является важным средством пропаганды норм права. Она повышает уровень правовой грамотности граждан, влияет на формирование правосознания слушателей процесса, воспитывает уважительное отношение к закону и правилам общественного порядка. Содействие укреплению законности можно считать конечной целью судоговорения.

2.3. Отличительные черты судебной речи

Судебная речь прокурора и адвоката - это разновидность публичной речи. Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях.

    По тематике, цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи:

1) судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат;

2) тематика судебной речи отличается большей конкретностью (конкретные происшествия, факты, доказательства);

3) правдивость судебной речи заключается в том, что в ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды;

4) судебная речь – речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях – это доказывание, опровержение, убеждение;

5) судебной речи присущ оценочно-правовой характер, т.е. с целью доказывания истины  по делу участники судебных прений производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им прежде всего правовую оценку;

6) следующая ее черта (особенность) - наличие четырех адресатов. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. Всилу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный противник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить: «Следователь и обвинители, чтобы доказать хулиганский характер ранения Игоря Иванова, ссылались на то, что Иван Далмацкий раньше Иванова не знал, что применение ножа было вероломным и для Иванова неожиданным. А ведь это совсем не так. Приведу дополнительные доказательства».

Судебная речь как монолог

    Монолог (от греч. monos - один + logos - слово, речь = речь одного) – развернутое высказывание одного лица. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел.

Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речь осуществляется в условиях непосредственного контакта, ориентирована на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела.

Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и требует, как было сказано, системы убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними признаками судебного монолога.

Замысел судебной речи требует таких характеристик, как протяженность речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая завершенность, т.е. исчерпывающее выражение замысла, которое обеспечивает возможность ответа.

  Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.

Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь с адресатом, управлять его вниманием.

Диалогичность судебной речи

    Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов.

    Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею: Как никогда / сегодня справедливо / подметил / этот вопрос / государственный обвинитель / и я считаю / совершенно правильно / он просил о том / чтобы действия Крючкова / переквалифицировали на статью 112 / часть 1 //. Или: Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем тут спорить? (Ф.Н.П.).

Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.

Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации. Поэтому прокурор и адвокат сознательно воздействуют на судей и присяжных заседателей, организуют процесс восприятия, организуют и направляют внимание суда, стремятся вовлечь его в ход своих рассуждений, заставляют думать, размышлять.

 

Логические ошибки в речи

    В процессе рассуждения следует соблюдать сформулированные логикой правила, нарушение которых приводит к логическим ошибкам.

Ошибки в логике рассуждения

    В судебной речи встречаются следующие ошибки:

· потеря тезиса (оратор, сформулировав мысль, забывает о ней, переходит к другому положению) или подмена тезиса (частичная или полная). Это бывает когда основная мысль четко не сформулирована в начале или уточняется на протяжении всей речи;

· основное заблуждение (аргументы недостоверны, в качестве аргумента используется ложное положение, несуществующий факт, в надежде, что никто это не заметит). "В полуправду вкраплены фактик, другой, а то и третий, часть из них чем-то подтвержден... Часть фактов верна, значит, и другая верна. А это вовсе не так" (Я.С. Киселев в речи по делу Бердникова);

· ошибка порочный круг (тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса). Вину свою он признает частично /мне и думается/ что она доказана частично;

· ошибки в демонстрации (возникают при отсутствии логической связи между аргументами и тезисом).

Ошибки в выборе языковых средств:

· употребление слов без учета их значения, например: В нагрудном кармане его брюк обнаружено две фотокарточки (надо: в переднем кармане);

· возникновение в речи алогизма – сопоставления несопоставимых понятий: Действия его отличаютс от других подсудимых не только объемом, но и последствиями (надо: отличаются от действий);

· расширение или сужение понятий: Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования (надо: кража пылесоса и медицинского оборудования);

· и др.

Софизмы

    Рассмотренные выше непреднамеренные ошибки возникают из-за отсутствия у оратора логической культуры. Намеренные же ошибки допускаются сознательно. Это умышленно ошибочные рассуждения, выдаваемые за истинные. Софизм (греч. – хитро придумываю) – рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и придающее ложному утверждению видимость истинности. Примеры софизмов: "Все люди суть разумные существа. Жители планет не суть люди. Следовательно, они не суть разумные существа". "Закон Моисеев запрещал воровство. Закон Моисеев потерял свою силу. Следовательно, воровство не запрещено".

    Софизмы – прием интеллектуального мошенничества, попытка ввести противника в заблуждение. Употребление их с целью обмана – некорректный прием аргументации.

 

Вступление

    Успех публичного выступления, как правило, зависит от того, как оратор начал говорить, смог заинтересовать аудиторию. Ученые выяснилили, что лучше всего усваивается и запоминается то, что изложено в начале или конце сообщения. В психологии это объясняется действием закона первого и последнего места, так называемого "закона края".

    Во вступлении оратор подчеркивает актуальность темы, значение ее для аудитории, формулируется цель выступления, кратко излагается история вопроса.

    Во введении особое внимание уделяется началу речи, первым фразам, так называемому зачину.

    "Привлечь (завоевать) слушателей – первый ответственный момент в речи лектора, самое трудное дело", – писал А.Ф. Кони. Он подчеркивал, что первые слова должны быть просты, понятны, интересны, они должны "зацепить" внимание слушателей. 

    Опытные ораторы рекомендуют начать выступление с интересного примера, пословицы. поговорки, крылатого выражения, юмористического замечания.

    Во вступлении может быть использована цитата, которая заставляет слушателей задуматься над словами оратора.

    Пробуждает интерес к выступлению рассказ  о значительных событиях, имеющих отношение к данной аудитории, к теме выступления.

    Эффективное средство завоевания внимания слушателей – вопросы, которые позволяют оратору втянуть аудиторию в активную умственную деятельность.

    Каждое выступление требует своего особого начала. Необходимо всегда учитывать тему. вид речи, состав аудитории, степень ее подготовленности и эмоциональный настрой оратора.

Главная часть

    Удачно продуманное вступление не достаточно для успешного выступления. Перед оратором задача не только привлечь внимание слушателей, но и сохранить его до конца.

    В главной части выступления необходимо строго соблюдать основное правило композиции – логическую последовательность и стройность изложения материала. М.М. Сперанский в "Правилах высшего красноречия" утверждал: "Все мысли в слове должны быть связаны между собой так, чтобы одна мысль содержала в себе, так сказать семя другой".

    Главная часть судебной речи представляет собой совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу:

1) изложение фактических обстоятельств дела. Государственный обвинитель и защитник стараются восстановить картину преступления, сделать ее убедительной;

2) анализ и оценка собранных доказательств;

3) обоснование правовой квалификации содеянного; Это особенно актуально, когда квалификация преступления представляется спорной, когда приходится иметь дело со смежными составами преступлений или когда необходимо разграничить формы вины.

4) сведения о личности подсудимого;

5) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления;

6) мнение о мере наказания.

    Структура выступления зависит от метода преподнесения материала. Эти методы сформировались в процессе многовековой ораторской практики.

    Индуктивный метод – изложение материала от частного к общему. Оратор начинает речь с конкретного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод широко применяется в агитационных выступлениях.

    Дедуктивный метод – изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах. Названный метод популярен в выступлениях пропагандистского характера.

    Метод аналогии – сопоставление различных явлений, фактов, событий.

при этом параллель проводится с тем, то хорошо известно слушателям. Это позволяет лучше усвоить излагаемый материал, усиливает эмоциональное воздействие на слушателей.

    Концентрический метод – расположение оратором материала вокруг главной проблемы. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к глубокому его анализу.

    Ступенчатый  метод – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев проблему, оратор уже не возвращается к ней.

    Исторический метод – изложение материала в хронологической последовательности.

    Использование различных методов в одном и том же выступлении позволит оратору сделать структуру основной (главной) части более оригинальной. При этом речь должна быть доказательной, а суждения убедительными.

    В композиции публичного выступления оратора порой встречаются следующие недостатки:

·   нарушение логической последовательности в изложении материала;

·   перегрузка текста теоретическими рассуждениями;

·   отсутствие доказательности отдельных положений;

·   обилие затронутых вопросов и проблем.

    Оратору не стоит затрагивать в речи много вопросов, так как это утомляет слушателей и лишает оратора возможности исследовать вопросы глубоко и полно. Рекомендуется исследовать не более 4 вопросов.

    В выступлении не должно быть фактов и примеров не относящихся к обсуждаемому предмету. Речь должна быть информативной, она не должна содержать ничего лишнего.

    К недостаткам композиции относится и шаблонное построение главной части.

Заключение

    Убедительное и яркое заключение оставляет хорошее впечатление.

    Некоторые ораторы порой извиняются перед слушателями за то, что у них не было времени на подготовку речи, поэтому им не удалось хорошо выступить. Это категорически запрещается делать выступающим.Нельзя также заканчивать выступление шуткой, не относящейся к теме.

    В процессе восприятия ораторской речи действует "закон края", т.е. лучше запоминается то, что дается в начале и конце выступления. Поэтому рекомендуется в заключении повторить основную мысль, ради которой произносится речь, подвести итоги, сделать выводы.

    Продумывая заключение, надо поработать над последними словами выступления, его концовкой. Если первые слова оратора должны привлечь внимание слушателей, то последние усилить эффект выступления.

    Речи дореволюционных ораторов, как правило, начинались и заканчивались обращением к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре.

    В советский период вступление и заключение являлись этикетными частями. например: "Такой приговор/ в отношении Иванова/ будет/ в достаточной мере свидетельствовать/ не только о наказании подсудимого/ но и о защите/ прав и интересов потерпевших/"/ или: " Я полагаю/ что такой приговор/ будет глубоко гуманен/ глубоко справедлив/ а несовершеннолетний Петров/ докажет свое исправление/ добрыми делами в будущем//". Встречались также и неудачные заключения:; У меня все; Я закончил.

    В настоящее время заключение в речах осталось прежним: На основании изложенного прошу...; С учетом вышесказанного прошу...

    Отмечая роль заключения А.Ф. Кони писал:"...конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали в тоне лектора (это обязательно), что дальше говорить нечего".

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Введение.

Тема 2. Судебная речь

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО ЮРИСТА

Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

ЛЕКЦИИ

Тема 1. Введение. Определение основных понятий

1.1. Понятие судебного красноречия.

    Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами.

    Оратор. Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator - от orare - говорить, излагать). Слово многозначное. Первое его значение - «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». В этом значении слово употребляется как термин: прокурор и адвокат, защищая или оспаривая права истца и ответчика в гражданском процессе и поддерживая государственное обвинение или защищая права подсудимого в уголовном процессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением в судебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку.

    Но у слова оратор есть еще второе значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией.. «Оратор есть тот, - писал Цицерон, - кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении»..

    Ораторское искусство – это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи.

    Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием.

    Н.П. Карабчевский писал: «Судебное красноречие – красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора – деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу противники, угадывает и каким орудием они наносятся».

    Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано.

  Судебное ораторское искусство – комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; умение воздействовать на правосознание людей.

    Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Доказательность – важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.

    Выяснить, доказать и убедить - вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия.

Требования к языку судебной речи в определенные эпохи претерпевают изменения. Если в дореволюционной России судебные ораторы, как правило, не употребляли речевых юридических стандартов, а многие адвокаты говорили с присяжными заседателями, «как говорят писатели с публикой», то в советский период считалось, что «всякие излишества, преследующие цель украшательства речи ради ее внешнего эффекта, могут только повредить делу и помешать достижению цели». Говорить рекомендовалось языком закона. Речь судебных ораторов стала клишированной, стандартизованной. В настоящее время в соответствии с судебными реформами ощущается необходимость яркого, образного судоговорения. Особенно актуально это в наши дни, когда в судебных прениях ежедневно произносятся однообразные, трафаретные, скучные, не всегда убедительные речи.

 

Речевая культура юриста

Все наши мысли выражаются посредством языка, языковых единиц.

    Речь – визитная карточка юриста. Речь – это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой. По тому, как мы говорим, наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как речь независимо от воли говорящего создает его портрет, раскрывает его личность

В. Шекспир предупреждал молодых: «Следите за своей речью, от нее зависит ваше будущее».

    Действительно, если человек владеет речью, если умеет говорить доходчиво, логично и убедительно, - он легко устанавливает контакты с людьми, уверенно чувствует себя во всех жизненных ситуациях; у него удачно складывается карьера; он добивается успехов во всех своих делах. Он всегда лидер, всегда - ведущий.

Человеку же, не умеющему говорить грамотно и убедительно, суждено быть во всем только ведомым. Жить ему намного труднее: он чувствует себя скованным, ущербным; почти всегда терпит поражения; у него гораздо меньше друзей, да и карьера складывается непросто… Поэтому необходимо учиться культуре речи.

    Культура речи в значительной степени обусловлена культурой мышления, сознательной любовью к языку и уважением к себе как к личности. Однажды писатель Корней Иванович Чуковский на коряво сформулированный вопрос, «как повысить качество своего языка», ответил: «Нет ничего проще. Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего интеллекта».

    Специфика языка права. Но можно ли говорить о культуре речи юриста, если его профессиональная речь звучит в сугубо официальной обстановке, если язык права довольно специфичен? В нем, например, много терминов, имеющих особое юридическое значение, таких, как кодекс, контрабанда, сделка, показания, приговор, алиби, улика, амнистия, конфискация и др. В качестве терминов используются некоторые разговорные слова (например: промотание, попрошайничество, оговор).

В речи юриста много готовых стандартных выражений – «юридических формул»: рассмотрев материалы дела, вменить в вину, заключить сделку, возместить ущерб, в установленном законом порядке, положения настоящего договора, из хулиганских побуждений, доверительное управление, государственная пошлина, безвестно отсутствующий, неделимая вещь, наследник по закону, расторжение брака, меры пресечения, принятие к своему производству.

    Понятие культуры речи юриста. Речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях, требует точности, соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного и гражданского судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК и ГПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише.

Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В выступлениях прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах, поэтому судебные ораторы нередко используют конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь требует богатства словаря, художественной выразительности! Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению (например, обвинительная речь А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи - П.А. Александрова по делу В. Засулич, С.А. Андреевского по делу Мироновича, Н.И. Холева по делу Максименко, Я.С. Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям.

О культуре устной судебной речи следует говорить и потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие, например: Наказание – это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться.

Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение штампованная, неинтересная и неубедительная речь прокурора (нередко читающего текст обвинительного заключения вместо произнесения речи) или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия.

Юристу важно владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством, для того чтобы ясно, точно, логично, уверенно и убедительно, экспрессивно выражать мысли. Это одно из решающих условий повышения эффективности судебных прений.