Гендерные отношения в межгрупповом взаимодействии

Актуальность проблемы межгруппового взаимодействия определяет­ся социальным характером повседневной жизни человека, необходимо­стью ориентироваться в многочисленных группах, которые его окружают и членом которых он является. Разнообразие социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, непрестанно ставят перед ним задачу не просто установления границ между «своими» и многочисленными и меняющимися «чужими», а еще и выстраивания определенных моделей взаимодействий, зависящих, в свою очередь, от степени адекватности построенного образа «своих» и «чужих» групп. В повседневной жизни в ситуации восприятия и оценки других групп человек постоянно оказывается с проблемой и необходи­мостью установления адекватных отношений с представителями как собственной,так и других групп политической, религиозной, культурной, сексуальной ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, экономического положения и пола.

Психология межгруппового взаимодействия долгие годы не принад­лежала к числу популярных областей в отечественной социальной пси­хологии. Признанный отечественный специалист в области межгруппо­вых отношений В.С.Агеев [1991| выделяет ряд причин, объясняющих складывавшуюся ситуацию. Это — и изоляция советской психологии от мировой науки, и ее привычное стремление избегать изучения острых, проблемных тем, и реальные сложности эмпирического исследования межгрупповых отношений.

Г.М. Андреева [1996| в качестве одной из причин отмеченной ситуа­ции называет состояние маргинальности самой проблемы межгрупповых отношений. Очевидная включенность психологии межгрупповых отно­шений в систему социологического знания и других гуманитарных наук привела к затушевыванию собственно психологических проблем этой области знания. С другой стороны, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, то они не отождествля-

Гендерные отношения в системе межгруппового взаимодействия                       213

лись здесь с особой предметной областью и растворялись в других разделах науки (например, исследования межгрупповой агрессии — в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу — в работе Т. Адорно и др.).

В конце XX — начале XXI века актуализация проблематики меж­группового взаимодействия в отечественной социальной психологии бы­ла инициирована запросами практики. Необходимость изучения меж­групповых отношений диктуется прежде всего усложнением самой об­щественной жизни, поскольку межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых, политичес­ких, конфессиональных, возрастных и других конфликтов (Андрее­ва Г.М., 1996|. Перед социальными психологами стоит задача не только объяснить причины сложившихся межгрупповых отношений, но и дать обоснованные рекомендации относительно путей и способов, позволя­ющих изменить неблагоприятные межгрупповые отношения, приводящие к трудноразрешимым конфликтам (межэтническим, межконфессиональ­ным, межвозрастным, межполовым др.).

Гендерные отношения являются одной из разновидностей отношений между социальными группами. У каждого мужчины и у каждой женщины как представителей больших социальных групп накоплен определенный опыт взаимодействия с лицами своего и противоположного пола, под влиянием которого (кроме прочего) формировались личные взгляды и обобщенные представления относительно групп мужчин и женщин в целом. Несмотря на то что опыт межполовых отношений далеко не у всех людей однозначно позитивный, гендерные отношения как разно­видность межгруппового взаимодействия на уровне общественного со­знания в нашей стране не рассматриваются как актуальная проблема. Возможно из-за того, что социальные группы мужчин и женщин не представляют собой воинствующие и противоборствующие политические группировки. Эта проблема не осознается так остро, как, например, проблема межэтнических или политических отношений, которые более напряжены и конфликтны. Тем не менее необходимость изучения ген­дерных отношений инициируется такими фактами повседневной соци­альной жизни, как явление профессиональной сегрегации, выраженный дисбаланс в соотношении мужчин и женщин во властных структурах, супружеские конфликты, приводящие к росту числа разводов, и др.

В последнее время благодаря распространению гендерных исследо­ваний в социальных и гуманитарных науках проблема гендерных отно­шений как явлений, пронизывающих разные области социальной жизни, все активнее включается в сферу научных исследований и в сферу публичного дискурса. С позиций гендерного подхода важно понять закономерности формирования и проявления равноправных, паритетных, партнерских отношений в ситуации межгруппового взаимодействия меж-Ау полами, поскольку традиционные гендерные стереотипы и предубеж-

214                         Психология гендерных отношений: теория и практика

дения побуждают мужчин и женщин как представителей социальных групп и субъектов межгруппового взаимодействия формировать такую модель поведения, при которой отношения характеризуются неравно­правностью позиций и статусов и как следствие доминированием и зависимостью в ситуации межполовых контактов.

Из сказанного очевидна актуальность изучения гендерных отношений на уровне межгруппового взаимодействия. Но прежде чем мы начнем анализировать гендерные отношения в системе межгруппового взаимо­действия, необходимо описать специфику именно социально-психоло­гического изучения межгрупповых отношений вообще и гендерных от­ношений в частности.

Социально-психологический анализ межгруппового взаимодействия

В социальной психологии сложилась определенная традиция изуче­ния межгруппового взаимодействия. Основная исследовательская про­блема, вокруг которой концентрируется основная масса исследований, связана с изучением причин межгрупповых предубеждений и дискри­минации. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли такие психологи, как 3. Фрейд, А. Адорно (мотивационный подход), М. Шериф (ситуационный подход), Г. Тэшфел (когнитивный подход), B.C. Агеев (деятельностный подход). Поиск специфического социально-психологи­ческого угла зрения на проблематику межгрупповых отношений осу­ществлялся преимущественно через отделение этой проблемы от тема­тики межличностных отношений.

Мотивационный подход

Первые попытки объяснения фактов межгруппового поведения кон­центрировались в области проблем личности. Так, в соответствии с теорией авторитарной личности Т. Адорно социальные отношения ин­дивида являются выражением глубоко коренящихся устремлений лич­ности. Опираясь на идеи 3. Фрейда, Т. Адорно и его коллеги рассмат­ривали личностное развитие человека как процесс подавления и сме­щения различных инстинктивных потребностей, вызванный давлением социального окружения. Родители считались главными агентами про­цесса социализации, и если развитие ребенка проходило «нормально», им удавалось выработать баланс между дисциплиной и самовыражением ребенка. Проблема поведения социально неадекватной личности — это проблема нарушения баланса ввиду чрезвычайно жестокого дисципли­нарного режима, навязанного родителями, которые излишне озабочены адаптацией ребенка к социальным нормам. В этом случае естественная агрессия ребенка по отношению к своим родителям заменяется альтер­нативными мишенями, поскольку открыто проявлять свою агрессию

Гендерные отношения в системе межгруппового взаимодействия                       215

ребенок не может из-за страха перед последствиями. Скорее всего, в качестве жертвы он изберет существо слабее и ниже себя по статусу, например, людей с отклонениями или принадлежащих к группе этни­ческих меньшинств. Напротив, к высокостатусным членам такой человек будет относиться с подобострастием и почтением. В этом будут заклю­чаться особенности социального поведения авторитарной личности.

На Западе исследования Т. Адорно имели колоссальный обществен­ный резонанс. Психологическая подоплека фашизма, как и любого другого авторитарного режима, сразу же оказалась в фокусе общест­венных дискуссий. В результате произошел целый ряд очень сущест­венных общественных изменений. Одно из них — изменение характера семейных отношений, в частности отношений между родителями и детьми. Новые, более непосредственные, свободные, естественные нормы отношений пришли на смену викторианской строгости, дистантности, эмоциональной сухости и черствости, характерным для довоенной Ев­ропы |Агеев B.C.. 1990|.

Попытки объяснения межгруппового поведения посредством разно­образия типов личности опираются на предположение, что поведение людей в группах, в сущности, такое же, как и во всех других ситуациях. Другими словами, когда индивид находится один, или общается с одним-двумя близкими друзьями, или участвует в каком-то групповом событии, значимым является то, что его поведение обусловлено одними и теми же психологическими характеристиками. На самом деле межгрупповое и межличностное поведение принципиально различаются. Межличност­ное поведение означает, что это поведение индивида, имеющего неко­торые специфические черты характера и уникальный набор личностных связей с другими. Межгрупповое поведение означает, что это поведение члена группы (например, поведение офицера полиции или болельщика футбольной команды). В первом случае менее важны различные соци­альные характеристики, а значимы личностные, индивидуально-психо­логические характеристики. Во втором случае наоборот: личностные особенности гораздо менее важны, нежели социальные. Если речь идет о поведении офицера полиции или болельщика футбольной команды, то на первый план выходят признаки, позволяющие идентифицировать их как членов социальных групп, т. е. форма офицера полиции или шарф на шее болельщика, цвет которого соответствует цвету формы любимой футбольной команды [Перспективы социальной психологии. 20011.

Ситуативный подход

В мотивационном подходе установки и поведение индивида по отно­шению к аутгруппам понимаются как способ реализации, разрешения внутриличностных конфликтов и противоречий. Одним из радикальных критиков мотивационного подхода был М. Шериф. Он усматривал при-

216                        Психология гендерных отношений: теория и практика

чины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимо­действия между группами. Опираясь на теоретические и эмпирические разработки М. Шерифа по изучению межгруппового взаимодействия. Д.Т. Кэмпбел |1979| разработал «реалистическую теорию межгрупповых конфликтов». Согласно этой теории, реальный конфликт интересов меж­ду группами (актуальный, или имевший место в прошлом, или предпо­лагаемый) обусловливает отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза в свою очередь обусловливает: 1) враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы; 2) увеличение внутригрупповой солидарности; 3) более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности; 4) увеличение непроницаемости границ группового членства; 5) уменьшение степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм; 6) увеличение меры наказания за нарушение этих норм вплоть до остракизма и изгнания нарушителя из группы |Кэмпбел Д.Т., 1979. С. 86—891.

Концепция М. Шерифа также оказалась в известном смысле огра­ниченной и односторонней. Акцентируя внимание исключительно на межгрупповом взаимодействии, М.Шериф упускает из виду явно не менее существенные для понимания феноменов межгрупповых отноше­ний психологические, когнитивные и эмоциональные процессы. •

Когнитивный подход

Жесткая, однозначная, прямолинейная зависимость межгрупповой враждебности исключительно от внешних факторов, постулируемая «ре­алистической теорией», была оспорена представителями когнитивист-ской ориентации. В экспериментах Генри Тэшфела исключались такие факторы, как межличностное взаимодействие между испытуемыми, кон­фликты целей и интересов между ними, предыдущая враждебность или предвзятость между группами, связь между действиями в пользу соб­ственной группы и личными материальными интересами испытуемых и т. п. Тем не менее в экспериментах был доказан факт универсальности и неизбежности явлений межгрупповой дискриминации и внутригруп-пового фаворитизма. Для объяснения этих феноменов межгрупповых отношений использовалась теория социальной идентичности Г. Тэшфела |Tajfel Н, 1982|. Межгрупповая дискриминация, с его точки зрения, обусловлена рядом когнитивных процессов, таких как социальная кате­горизация, социальная идентификация, социальное сравнение, межгруп­повая дифференциация и межгрупповая дискриминация. Социальная категоризация может быть понята как упорядочивание социального окружения в терминах распределения людей по группам. Социальная идентичность — это результат процесса социальной идентификации, главного процесса осознания принадлежности к своей группе. Сам факт осознания принадлежности к своей группе побуждает индивида прояв­лять враждебность к чужой группе.

Гендерные отношения в системе межгруппового взаимодействия                       217

Г. Тэшфел предложил рассматривать социальное поведение как кон­тинуум с двумя полюсами в виде межличностного и межгруппового поведения. В качестве оснований, дифференцирующих межгрупповое и межличностное поведение, предлагались три критерия.

Первый: насколько ясно идентифицируются различные социальные категории. Там, где хорошо различимо социальное разделение (напри­мер, черный — белый, мужчина — женщина), — это поведение будет ближе к межгрупповому полюсу. Там, где категориальные различия менее выражены или не столь важны, поведение, скорее всего, будет межличностным.

Второй: до какой степени различно или одинаково поведение внутри группы. Предполагается, что межличностное поведение демонстрирует более широкий спектр индивидуальных поведенческих проявлений, в то время как поведение группы более однородно.

Третий: насколько разнообразно или однообразно отношение членов группы к другим людям. В межличностном общении мы проявляем огромное разнообразие способов обращения с людьми, которых мы знаем, в то время как межгрупповые отношения отмечены стереотипным восприятием и поведением [Перспективы социальной психологии. 20011.

Выделенные особенности межгруппового поведения задают ориенти­ры в выделении специфики межгруппового взаимодействия при его изучении. При предсказании социального поведения в групповом кон­тексте межгрупповое сравнение должно рассматриваться как стоящее над и вне межличностных факторов.

Деятельностный подход

Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отличие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т. е. когнитивная сфера, связанная с раз­личными аспектами межгруппового взаимодействия |Агеев B.C., 1983]. Как подчеркивает Г.М. Андреева |1996|, социально-психологический ана­лиз концентрирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, как внутренней, психологической категории. В отличие от когнитивистской ориентации такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъективного отражения межгрупповых отношений с реальной деятельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех когнитивистских процессов, сопровождаю­щих эти отношения. Так же как и при интерпретации самой группы здесь причинно-следственные зависимости, обусловленность когнитив­ной сферы параметрами совместной групповой деятельности выступают главным направлением всей области знания.

218                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Так как группы существуют объективно (а для социальной психо­логии важно, при каких условиях группа превращается для индивида в психологическую реальность), то, принимая факт объективного сущест­вования межгрупповых отношений, мы определяем и социально-психоло­гическую специфику изучения межгрупповых отношений. Здесь наибо­лее существенно то, как факт объективного существования межгруппо­вых отношений отражается в сознании членов групп и предопределяет их восприятие друг другом (Андреева Г.М., 1996|.

Еще один важный аспект изучения межгрупповых отношений, под­черкиваемый Г.М.Андреевой (1996|, связан с выделением специфики межгруппового восприятия. Природа межгруппового восприятия, по ее мнению, заключается в том, что здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитивных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, принад­лежащими к субъекту восприятия, но именно совершенно новое каче­ство, групповое образование. Целостность и унифицированность — это специфические структурные характеристики межгруппового восприятия. Динамические его характеристики также отличаются от динамических характеристик межличностного восприятия. Межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают большей устойчивостью, консерватив­ностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который включается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы.

Социально-психологический анализ межгрупповых отношений позво­ляет описать и обосновать проявление таких феноменов группой жизни, как внутригрупповой фаворитизм и межгрупповая враждебность. Именно эти феномены лежат в основе межгрупповой дискриминации, явлений сексизма, расизма, эйджизма. «Социальная категоризация как субъек­тивный процесс, конечно же, не может не отражать объективно суще­ствующую социальную стратификацию и дифференциацию между груп­пами» [Агеев B.C. 1991. С. 37].

Наряду с перцептивными процессами в межгрупповых отношениях большую роль играет и практика реального взаимодействия. Образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности [Агеев B.C., 199l|.

Следует отметить, что межгрупповые отношения могут формировать­ся не только в ситуации непосредственного общения и контактов, но и под влиянием опосредующих факторов, таких как впечатления, почерп­нутые из художественной литературы и других продуктов культуры, средств массовой информации и др. В современных условиях средства массовой информации играют особую роль в межгрупповых отношениях. Благодаря активному использованию СМИ удается охватывать огромные аудитория с целью знакомства их с жизнедеятельностью самых разно-

Гендерные отношения в системе межгруппового взаимодействия                      219

образных больших социальных групп и формирования у них определен­ных образов представителей этих групп.

Приступая к рассмотрению особенностей гендерных отношений в ситуации межгруппового взаимодействия, вспомним основные ориенти­ры, выделенные нами для анализа гендерных отношений. Первый ори­ентир касается двух составляющих гендерных отношений, а второй связан с определением параметров их изучения. В главе 2 подчеркива­лось, что при социально-психологическом изучении любых отношений (и гендерных в том числе) в фокус анализа следует включать две стороны отношений: объективную, проявляющую себя в контактах, реальных связях, поступках и поведенческих паттернах, и субъективную, т. е. отражение этих отношений в виде совокупности представлений, мыслей и чувств в сознании субъектов самих этих взаимодействий и контактов. Эти составляющие гендерных отношений представляют собой два тесно взаимосвязанных, взаимопроникающих слоя отношений.

В качестве основных параметров, используемых для изучения ген­дерных отношений, мы определили следующие: дифференцированность ролей и статусов мужчин и женщин как гендерных групп и иерархич­ность, соподчиненность их позиций. Таким образом, были выделены два вектора измерения гендерных отношений: горизонтальный, где основным параметром будет дифференциация ролей и статусов мужчин и женщин, и вертикальный, который будет определяться параметром иерархичности позиций гендерных групп.

Обратимся к результатам исследования, которые помогут нам понять особенности межгруппового взаимодействия гендерных групп.

Исследования восприятия гендерных групп (дифференцированность гендерных характеристик)

В области изучения тех психологических черт и особенностей по­ведения, которые характерны для мужчин и женщин как представителей различных культур, наибольшую известность получило исследование Джона Уильямса и Деборы Бест (Williams & Best, 1982). В ходе этого исследования был проведен опрос граждан 30 стран; количество опра­шиваемых из каждой страны составляло от 50 до 120 человек, а общее число участников исследования достигло почти 3000. Ученые исполь­зовали Контрольный список прилагательных (КСП), состоящий из трех­сот прилагательных, переведенных на различные языки. Всех опраши­ваемых просили указать, какие прилагательные в большей степени характеризуют женщин, а какие — мужчин. При этом надо было указать те прилагательные, которые в соответствии с точкой зрения опрашива­емых, связывались с типичными представлениями о мужчинах или о женщинах, принятыми в их культуре. Степень их личного согласия или несогласия с данной характеристикой значения не имела. Затем данные,

220                        Психология гендерных отношений: теория и практика

полученные от всех опрошенных лиц, сопоставляли между собой. Если более двух третей респондентов из той или иной страны указывали одно и тоже прилагательное как связанное с характеристикой опреде­ленного пола, данная характеристика считалась общепринятой в соот­ветствующей культуре. Далее, сопоставляя данные, уже соответству­ющие культурам в целом, исследователи решили, что если та или иная характеристика является общепринятой более чем для двух третей изучаемых культур, можно считать, что существует кросс-культурный консенсус относительно данной характеристики для описания либо муж­чин, либо женщин.

Поскольку степень совпадения типичных описаний мужчин и жен­щин, полученных от представителей разных культур, оказалась порази­тельно высокой, полученные результаты могут свидетельствовать о вы­соком уровне культурной общности во взглядах на характеристики, приписываемые как мужчинам, так и женщинам. В таблице 7 приведены списки прилагательных, которые согласно ответам респондентов Уи-льямса и Бест (Williams & Best, 1982) относятся либо к мужчинам, либо к женщинам.

Таблица 7 Прилагательные из культурно-универсального контрольного списка*

 

Ассоциирующиеся с мужчинами	Ассоциирующиеся с женщинами
Агрессивный Активный Безразличный Безрассудный Демонстративный Забавный Жадный Жестокий Жесткий Изобретательный Индивидуалистичный Инициативный Ищущий удовольствия Крепкий Ленивый Любящий командовать Надменный Надоедливый Находчивый Негибкий Недружелюбный Неразборчивый в средствах Непреклонный Обладающий разносторонними интересами	Беспокойная Болтливая Боязливая Внушаемая Возбудимая Восприимчивая Глупая Добрая Добросердечная Жалеющая себя Жеманная Зависимая Изменчивая Кроткая Легкомысленная Любопытная Манерная Мечтательная Мягкая Наделенная воображением Недовольная Нежная Неинтеллигентная Непостоянная                                   _________________________________________ '

Ассоциирующиеся с мужчинами	Ассоциирующиеся с женщинами
Оппортунистичный Остроумный Отважный Предприимчивый Прогрессивный Проницательный Пунктуальный Практичный Рационалистичный Реалистичный Решительный Самодовольный Серьезный Склонный к беспорядку Склонный к риску Скупой Суровый Уверенный в себе Умелый Упрямый Флегматичный Циничный Шумный	Нервозная Обидчивая Осторожная Очаровательная Покорная Понимающая Привередливая Придирчивая Приятная Пугливая Робкая Смущающаяся Сексуальная Суеверная Склонная прощать Скромная Слабая Теплая Терпеливая Искушенная Чуткая Эмоциональная

* Таблица приведена по книге: Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК. 2002. с. 177.

Из таблицы 7 мы видим, что типичные представления о характерис­тиках, присущих мужчинам и женщина, различаются между собой. Далее можно заметить, что эти характеристики не просто различны, но они часто полярно противопоставляют мужчин и женщин. В качестве примера можно сопоставить такие пары качеств, как жесткий — мягкая, демонстративный — скромная, любящий командовать — покорная и др. Общая закономерность говорит о том, что мужчины оцениваются как властные, независимые, агрессивные, доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные, грубые, прогрессивные и мудрые. Напротив, о женщинах говорят как о зависимых, кротких, боязливых, слабых, эмоциональных, чувствительных, нежных и мечтательных.

Данные этого исследования согласуются с результатами аналогичных исследований, обобщенных еще в середине XX столетия Мак-Ки и Шеррифс |Агеев B.C., 1990|. Составленный ими типично мужской образ — это набор черт, связанный с социально неограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, ак­тивностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, вклю­чает в себя ряд черт, связанных с социальными и коммуникативными Умениями, с теплотой и эмоциональной поддержкой. В типично мужском "Разе обязательно присутствуют такие качества, как смелость, раци-нальность, рассудочность, аналитичность, независимость, физическая

222                        Психология гендерных отношений: теория и практика

сила, в женском — эмоциональность, нежность, сердечность, зависи­мость, слабость.

Исследования, посвященные изучению типичных представлений, в которых отражены качества мужчин и женщин, проводятся не одно десятилетие в разных странах, тем не менее результаты в основных чертах оказываются сходными.

Исследования восприятия гендерных групп (иерархичность гендерных характеристик)

Категория «иерархичность» обозначает не только местоположение в пространстве — «выше» или «ниже», но обязательно ориентирует в отношении существующего положения и уровня статуса в определенной системе отношений. Иерархичность дает оценку того, как та или иная роль, позиция оценивается в обществе.

Обобщая результаты своих исследований, Уильяме и Бест провели другой тип анализа собранных данных. Для каждой страны они произ­вели оценку прилагательных по таким показателям, как предпочтитель­ность, сила и активность, чтобы выяснить, как данные прилагательные распределяются с точки зрения респондентов по своему значению. В этом случае также наблюдалось поразительное сходство: во всех изучаемых странах характеристикам, ассоциирующимся с мужчинами, приписывалась большая сила и активность по сравнению с характерис­тиками, ассоциирующимися с женщинами. Однако при оценке по при­знаку предпочтительности проявились культурные различия: в некото­рых странах «мужские» характеристики оценивались как более предпо­чтительные, чем «женские» (например, в Японии и Южно-Африканской республике), в то время как в других странах наблюдалась обратная картина (например, в Италии и Перу) |Мацумото Д., 2002].

Во многих других исследованиях также были получены результаты, подтверждающие факт приписывания мужскому образу большего числа положительных характеристик по сравнению с женским образом. Участ­ники опросов считают маскулинные черты социально более желатель­ными, а большинство черт, свойственных типичному мужчине, оцени­ваются более позитивно, чем типично женские черты |Агеев B.C., 1991; Либин А.В., 1999 и др.). Данная тенденция касается особенностей восприятия мужчин и женщин представителями разных групп населения. И. Броверман с коллегами изучили описания мужчин и женщины, вы­полненные клиническими практиками, психиатрами и социальными ра­ботниками. Обнаружилась общая для них установка, что компетентность больше присуща мужчине, чем женщине. Женщины же характеризиро-вались как более послушные, менее объективные и подверженные вли­янию, менее агрессивные и состязательные, легко раздражающиеся по незначительным поводам [Либин А.В., 19991.

Гендерные отношения в системе межгруппового взаимодействия              223

Очень выразительны данные, отражающие неравноценность и сопод-чиненность характеристик мужчин и женщин в общественном сознании, в исследованиях, посвященных изучению способностей мужчин и жен­щин, их компетентности в различных сферах профессиональной деятель­ности. Так, например, X. Голдберг обнаружила предубежденность жен­щин против самих себя в сфере научной деятельности. В ее исследовании выяснилось, что студентки колледжей более высоко оценивают статьи, приписанные авторам-мужчинам, чем те материалы, авторство которых атрибутировалось женщинам. Аналогичные данные были получены при оценке картин, авторами которых были мужчины и женщины (Агеев B.C., 1990]. Объясняются данные результаты в соответствии с традиционными, общепринятыми представлениями о различиях в типичных мужских и женских характеристиках. Профессиональная успешность — это «есте­ственная для мужчин потребность в достижении». Поэтому мужчины успешно преодолевают барьеры на пути профессиональных достижений. Если при объяснении успеха женщины фактор усилий рассматривается чаще всего как «нестабильный» и в целом имеющий некоторую отрица­тельную оценочную окраску, то применительно к профессиональным успехам мужчины этот фактор интерпретируется как «стабильный» и имеющий положительную оценочную окраску.

Убедительные результаты более выраженных способностей мужчин как представителей социальной группы по сравнению со способностями женщин были получены в исследовании отечественного психолога Н.Л. Смирновой |1994|. Испытуемых просили описать умного человека в форме свободного рассказа. 83% мужчин и 60% женщин считают, что умный человек — это мужчина Сходные результаты были харак­терны и для группы старших школьников: 71% мальчиков и 53 % девочек тоже выбрали умным человеком мужчину.

Общая закономерность, выявленная в приведенных исследованиях, состоит в том, что мужчины как представители социальной группы воспринимаются властными, независимыми активными, смелыми, про­фессионально успешными, интеллектуально более развитыми, компе­тентными и способными. Женщины, напротив, в ситуации межгруппо­вого восприятия выступают как зависимые, слабые, эмоциональные, несамостоятельные, не очень умные, не достаточно способные. Таким образом, мы установили, что, по результатам эмпирических исследова­ний, в ситуации межгруппового восприятия приписываемые мужчинам и женщинам характеристики не только дифференцированны, но и ие-рархично организованны, т. е. мужские характеристики более позитив­ны, социально приемлемы и поощряемы.