Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Совершение преступления в состоянии опьянения является основанием для установления нуждаемости лица в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании наряду с отбыванием наказания.
Действующую норму следует дополнить в 4.1 ст. 23 УК РФ уточнением, из которого будет видно, что законодатель имеет в виду любую степень опьянения, а не состояние опьянения вообще или его разновидности. Уточнение необходимо, поскольку в литературе предлагается решать вопрос об ответственности в зависимости от степени опьянения. Новая редакция позволит исключить постановку такого вопроса в правоприменительной практике, что даст возможность точно реализовать положение закона о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в любой степени опьянения и не рассматривать среднюю степень опьянения в качестве смягчающего признака, а тяжёлую - как обстоятельство, исключающее вменяемость. В целях более полного выражения законодательной интенции следует дополнить часть 1 ст.23 УК РФ указанием, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности не вообще, а на общих основаниях. Данная редакция исключает как возможность смягчения наказания таким лицам, так и применение ст. 22 УК РФ, которая не исключает такой возможности. Норма, представленная в части 2 ст. 23, призвана укрепить общепрофилактическое воздействие законодательного установления об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, поскольку обращает внимание граждан, склонных к злоупотреблению спиртными напитками или наркотиками, на правовые последствия совершения преступления в состоянии опьянения в виде принудительного лечения. Правоохранительные органы, в свою очередь, ориентируются посредством данной нормы на необходимость проверки всех граждан, совершивших алкогольно-наркотические деликты, по наркологическим учетам и установление степени их алкоголизации и наркотизации с помощью специалистов. В третьем параграфе "Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии спровоцированного аффекта либо в аффективном состоянии, вызванном неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего" рассматриваются психоэмоциональные состояния лиц, совершивших агрессивно-насильственные преступления, правовые средства их выражения и квалификация аффективных посягательств, спровоцированных неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего.
Уголовно-релевантными психическими состояниями, влияющими на снижение и смягчение наказания лицам, совершившим аффективные преступления, являются физиологический аффект, спровоцированный потерпевшим, кумулятивный аффект, вызванный длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным либо противоправным поведением потерпевшего, аффективные состояния в виде эмоционального возбуждения или напряжения, вызванные длительной психотравмирующей ситуацией, а также психические состояния, возникающие в условиях психотравмирующей ситуации (без учёта её продолжительности) у матери, совершившей убийство новорождённого ребёнка. Данные психические состояния прямо либо косвенно указаны в Уголовном кодексе РФ 1996 г. в- качестве квалифицирующих признаков, снижающих наказуемость убийства, совершённого в состоянии аффекта (ст. 107 УК), причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) и в составе убийства новорождённого его матерью (ст. 106 УК), а также могут быть учтены за рамками состава преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч. 2 ст. 61 УК). УК РФ 1996 г. по-новому подходит к таким эмоциональным состояниям как спровоцированные аффекты и аффективные состояния: в качестве внезапно возникшего сильного душевного волнения в нормах Особенной части УК РФ обозначен классический (физиологический) аффект, возникший в ответ на острое психотравмирующее воздействие, и кумулятивный (накопительный) аффект, являющийся реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию. В обоих случаях законодатель указывает, что аффект вызван (спровоцирован) противоправным либо аморальным поведением потерпевшего, причём провокация является одноразовой - при классическом аффекте или длительной - при кумулятивном. Впервые к числу привилегированных составов отнесено убийство двух и более лиц, совершённое в состоянии аффекта. Кроме того, из перечня обстоятельств, смягчающих наказание, исключено совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего (п. 5 ст. 38 УК РСФСР 1960 г.). Вместо него в новом Уголовном кодексе указано обстоятельство, не требующее экспертизы психического состояния субъекта (п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ).
Произведённые законодателем изменения и нововведения свидетельствуют как об улучшении качества норм, требующих учета эмоциональных состояний субъекта (ст.107 УК РФ и ст. 113 УК РФ), так и об ухудшении их качества (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ). Изучение материалов уголовных дел по фактам аффективных убийств показывает, что в результате законодательного просчёта эксперты-психологи отождествляют аффективные состояния, не достигшие высоты аффекта (стресс, фрустрация, катастрофическая фрустрация), с состоянием спровоцированного аффекта. Судебная практика идёт двумя путями: в одних случаях суды ставят под сомнение экспертные заключения и не опираются на них при вынесении приговоров, в других-придают экспертному, заключению самодавлеющее значение, не дифференцируя аффекты и аффективные состояния. Отождествление аффективных состоянии с состоянием аффекта является неоправданным, так как произвольно расширяет применение ст. 107 УК РФ и ст. 113 УК РФ в отношении субъектов, которые не находились во время совершения преступлений в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта. Неверным является теоретические и законодательные положения о провокационном поведении потерпевшего как о поводе совершения преступления. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего следует рассматривать в качестве источника (стимула) аффектов и аффективных состояний. На этом основании предлагается исключить из вышеуказанной нормы (ст.61 УК РФ) упоминание о поводе и пересмотреть соответствующее теоретическое обоснование. Равным образом поведение потерпевшего на является единственной причиной совершения аффективных преступлений. В таких случаях имеет место причинный комплекс, включающий в себя неправильное поведение потерпевшего (противоправное, аморальное, оскорбительное, с признаками систематичности или без таковой) и психические особенности виновного лица (акцентуированность, аномальность и т.п.). Из этого следует, что квалификация аффективных преступлений требует учёта объективных и субъективных факторов, которые в той или иной степени детерминируют агрессивно-насильственные действия. К числу субъективных факторов, влияющих на квалификацию аффективных преступлений, могут быть отнесены: аффект на почве утяжелённого (атипичного) алкогольного опьянения, аффект на фоне наркотического опьянения в простой (непсихотической) и в препсихотической формах. Совершение агрессивно-насильственных преступлений в состоянии аффекта, представляющего собой целостное психическое состояние, инкриминируемое деяние следует квалифицировать по ст.107 УК РФ и ст.113 УК РФ, а в случае значительного нарушения интеллектуально-волевой регуляции поведениятребуется применение ст.22 УК РФ без обращения к ст. 107 УК РФ и ст. 113 УК РФ. В связи с дифференциацией аффектов на физиологический и кумулятивный в работе обращается внимание на такой признак аффекта как внезапность возникновения сильного душевного волнение. В теории внезапность трактуется как отсутствие разрыва во времени между провоцирующим поведением потерпевшего и агрессивными действиями виновного лица. В юридической практике внезапность также понимается формально как отсутствие промежутка во времени между провоцирующим поведением потерпевшего и действиями виновного лица. В следственной и судебной практике признак внезапности объективируется показаниями потерпевших, свидетелей и лиц, совершивших аффектированные преступления: убийство и причинение вреда здоровью квалифицируются по ст. ст. 107, 113 УК РФ, если преступные действия совершаются непосредственно в ответ на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего. Между тем внезапность как признак аффекта имеет два смысловых значения: внезапность в субъективном смысле (для себя) и в объективном смысле (для других). При совершении преступлений в состоянии физиологического аффекта имеет место субъективная внезапность аффективной разрядки, так как преступление совершается неожиданно для субъекта. Внезапность в объективном смысле отсутствует, так как насилие совершается в ответ на брутальные действия потерпевшего. В случае совершения агрессивных действий в состоянии кумулятивного аффекта внезапность является полной: состояние кумулятивного аффекта формируется в течение длительного времени, ответная реакция "запаздывает" и преступление совершается в ответ на незначительный раздражитель неожиданно как для субъекта, так и для потерпевшего. Деление внезапности на две разновидности - субъективную и объективную - даёт возможность дифференцировать аффективные преступления как по формальным, так и по содержательным признакам.
Часть 2 ст. 107 УК РФ впервые устанавливает особо привилегированный вид аффектированного убийства - "убийство двух или более лиц, совершённое в состоянии аффекта". Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта является противоправное иди аморальное поведение нескольких потерпевших. В-юридической литературе, убийство нескольких лиц рассматривается односторонне: не учитывается разновидность аффекта (физиологический или кумулятивный), неоднородность состава потерпевших ("провокаторы" и "посторонние"), количественное соотношение потерпевших, провоцировавших и не провоцировавших лицо, совершившее множественное убийство. Автор считает, что в зависимости от роли потерпевших следует различать множественное аффективное убийство и расширенное аффективное убийство. В случае совершения множественного аффективного убийства потерпевшими являются лица, которые своим аморальным либо противоправным поведением спровоцировали физиологический либо кумулятивный аффект. В случае совершения расширенного аффективного убийства в числе потерпевших могут оказаться "третьи лица", то есть лица, не причастные к возникшему конфликту либо к созданию длительной психотравмирующей ситуации. Соотношение причастных и не причастных к конфликту лиц может быть различным - 1: 1, 2: 1, 2: 2, далее по возрастающей. Квалификация таких преступлений зависит от соотношения указанных лиц.
Множественное убийство, совершённое в состоянии аффекта, может быть квалифицировано по ч,1 ст. 107 УК РФ, если аффект был спровоцирован одним потерпевшим, по ч. 2 ст. 107 УК РФ, если убийство было спровоцировано двумя или более лицами. Убийство лиц, которые не участвовали в провокации аффекта, должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105УКРФ-В случае убийства одного лица, не имеющего отношения к конфликту, и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в случае убийства двух и более лиц, не провоцировавших виновного своим поведением. Аффективное состояние субъекта во время расширенного убийства может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В отношении психопатов и других аномальных лиц по рекомендации экспертов суд вправе назначить наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера. В целях исключения необоснованно широкого применения ч. 2 ст. 107 УК РФ в неё следует включить указание на спровоцированный характер аффекта. В новой редакции диспозиция указанной нормы может быть сформулирована следующим образом: "Убийство двух и более лиц, совершённое в состоянии аффекта, спровоцированного потерпевшими,...". Далее по тексту нормы (ч. 2 ст. 107 УК РФ). В заключении подводятся итоги и делается вывод о том, что изучение уголовно-релевантных психических состояний является перспективным направлением исследований не только в уголовном праве, криминологии, уголовно-исполнительным и уголовно-процессуальном праве, но и в смежных науках, таких как судебная психология, судебная психиатрия, юридическая психология, требующих междисциплинарного и комплексного подхода к проблеме психических состояний, имеющих юридическое значение. Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора: I. Монографии
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 37; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.98.108 (0.009 с.) |