Статья 87. Возрастная незрелость.

Вследствие выраженного отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежат уголовной ответственности несовершеннолетние в возрасте 16-17 лет, совершившие деяния, предусмотренные частью 1 ст. 20, и несовершеннолетние в возрасте 14-15 лет, совершившие деяния, предусмотренные частью 2 ст. 20 настоящего Кодекса.

Выраженное психическое отставание несовершеннолетнего, не связанное с психическим расстройством, может служить основанием для назначения судом мер социально-медицинской реабилитации.

В своих расчётах мы исходим из того, что разница между хронологическим возрастом и фактически достигнутым психологическим возрастом не может быть равна трём и более годам, так как по свидетельству судебных психиатров столь значительное отставание в психическом развитии напрямую обусловлено психическими расстройствами.

В случае преимущественной обусловленности возрастного отставания социальными факторами наличие сопутствующих психических расстройств не исключает возможности применения ч. 1 ст. 871 УК. Однако при этом экспертами должна быть точно установлена ведущая социопатическая детерминация отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и сопутствующая роль психического расстройства.

Часть 2 проектируемой статьи направлена на устранение пробела в отношении правовых последствий, которые должны наступить в случае совершения общественно опасного деяния несовершеннолетними, не подлежащими, уголовной ответственности вследствие выраженного отставания в психическом развитии. Меры, применяемые к подросткам в принудительном порядке по назначению суда, должны иметь характер реабилитационного воздействия, осуществляемого в двух направлениях: медицинском при наличии психической патологии, соматических болезней и сенсорных дефектов и социальном - при наличии безнадзорности и других дефектов воспитания. Социально-медицинская реабилитация несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, должна осуществляться в специально созданных социально-медицинских реабилитационных центрах для несовершеннолетних либо в специализированных отделениях при существующих лечебно-воспитательных учреждениях для несовершеннолетних.

Глава четвёртая "Влияние уголовно-релевантных психических состояний на уголовную ответственность" состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе "Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости" исследуется феномен ограниченной вменяемости и уголовно-релевантные психические состояния, которые лежат в его основе.

Автор отмечает, что введению в научный оборот в середине XIX в. понятия "уменьшенная вменяемость" способствовали три обстоятельства: идеалистическая трактовка свободы воли, представление об уменьшенной виновности слабоумных, недоразвитиях и нравственно оскуделых субъектов, а также компромисс между прогрессивными психиатрами и судьями-мизонеистами в отношении таких лиц. В отечественное уголовном праве выраженность указанных тенденций оказалась незначительной, поэтому среди юристов (Н.С. Таганцев, А.Ф. Кистяковский, С.В. Познышев) и психиатров (В.Х. Кандинсиий, В.П. Сербский) сложились отрицательное отношение к уменьшенной вменяемости.

В первые годы Советской власти юристы-новаторы (М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, B.C. Трахтеров) и авторитетные психиатры (М.И. Кутании, Е.К. Краснушкин) пытались преодолеть традиционный подход к уменьшенной вменяемости. В 1921-1924 г. г. каждый четвёртый, пятый испытуемый психопат признавался уменьшение вменяемым. Однако попытки реабилитации асоциальных психопатов сугубо медицинскими средствами оказались неудачными. В результате отношение к уменьшенной вменяемости в официальных кругах приобрело резко негативный характер. Соответственно интерес к изучению этой проблемы более тридцати лет не проявлялся. В немногочисленных публикациях на эту тему (B.C. Орлов, И.К. Шахриманьян) уменьшенная вменяемость рассматривалась с критических позиций.

В начале 60-х годов XX в. в защиту института уменьшенной вменяемости выступили прогрессивно настроенные судебные психиатры, а затем их поддержали отдельные юристы. Крупный вклад в разработку проблемы пограничной (уменьшенной) вменяемости в 1987 г. внесли Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, которые изложили концептуальные положения о, пограничной вменяемости, её критериях, признаках и соотношении вменяемости с невменяемостью. Данные положения позволили перевести решение проблемы в практическую плоскость: разработать и включить в новый Уголовный кодекс РФ норму об уголовной ответственности лиц с психическими рас-, стройствами, не исключающими вменяемости, и на экспертном уровне решать вопрос о мере регулятивных возможностей вменяемого субъекта с психическими аномалиями, а в суде - о назначении наказания и принудительных мер медицинского характера ограниченно вменяемым лицам.

Тем не менее и в настоящее время ограниченная вменяемость остаётся одной из наиболее сложных проблем уголовного права, порождает противоречивые суждения и неверные высказывания в отношении наиболее важных положений, касающихся вменяемости, её степеней, критериев, признаков, соотношения с невменяемостью, виной и другими категориями уголовного права. Широко распространённым заблуждением является отождествление ограниченной вменяемости с психическими аномалиями, постановка в один ряд медицинских и юридических категорий.

Автор считает, что уголовно-правовые понятия не могут и не должны отождествляться с биологическими явлениями и понятиями, их выражающими, будь то: нормальное состояние психики или аномальное психическое состояние. Вменяемость (полная или ограниченная) имеет биологическую основу, но как [определитель способности субъекта действовать осознанно и водимо не может быть сведена к биологическим проявлениям. Вменяемость и её разновидность - ограниченная вменяемость - категории юридические, а не медицинские или психологические.

Ограниченная вменяемость есть не что иное, как сниженная психическим расстройством способность виновного субъекта действовать осознанно и руководить своими действиями во время совершения преступления. Способность действовать виновно во время совершения преступления, как и любая другая способность, может быть выражена у субъекта в различной степени. Это означает, что вменяемость может иметь минимум две градации: полную (абсолютная вменяемость) и неполную (ограниченная вменяемость).

Ограниченная вменяемость - это разновидность вменяемости, которая отличается от полной вменяемости тем, что уменьшение вменяемое лицо неполностью отдаёт отчёт в своих действиях и не может ими полностью руководить во время совершения преступления, так как имеет психическое расстройство, ограничивающее интеллектуально-волевые возможности субъекта. Ограниченная вменяемость не должна рассматриваться как часть вменяемости, потому что отличается от неё качественно и количественно в своей биологической основе, хотя юридически имеет с ней много общего. Этот вариант (вид) вменяемости не является частью вменяемости точно также, как психическое расстройство не является частью психического здоровья.

М.И. Ковалёв, И.А. Козаченко и другие ошибочно относят к психическим аномалиям, имеющим отношение к ограниченной вменяемости, физиологический аффект. В.П. Ревин причисляет к временным расстройствам психики, не исключающим вменяемости, острые бредовые и галлюцинаторные состояния, то есть психические состояния, которые с точки зрения судебной психиатрии являются иррелевантными по отношению к вменяемости. Н.Г. Иванов совершенно необоснованно пытается включить в число психических аномалий, ограничивающих вменяемость, холерический и меланхолический типы темперамента и целый ряд непатологических состояний психики, связанных с естественными физиологическими процессами (беременность, менструации, перегрев и т.п.).

Настоящее исследование показывает, что к числу уголовно релевантных психических состояний, не исключающих вменяемости, могут быть отнесены хронические, временные расстройства, не достигшие психотического уровня, слабоумие, психопатии и иные патологические состояния психики, находясь в которых субъект сохраняет способность (хотя и в неполной мере) осознавать общественную опасность своих преступных действий и руководить ими. Психотические и непатологические состояния никакого отношения к ограниченной вменяемости не имеют.

Многие авторы традиционно считают вменяемость и невменяемость своеобразными антиподами, однако их абсолютное противопоставление неверно, так как неполная (ограниченная) вменяемость по ряду параметров (медицинский критерий, возможность назначения ПММХ) может быть, соотнесена с невменяемостью.

Ряд авторов (Н.Г. Иванов и его сторонники) смешивают ограниченную вменяемость с психическими аномалиями, предлагают считать аномалии юридической категорией, отводя им промежуточное место между; вменяемостью и невменяемостью. При таком подходе игнорируется содержание ст.22 УК РФ, не принимается во внимание реальное соотношение ограниченной вменяемости с невменяемостью, юридизируются психиатрические понятия и деюридизируются уголовно-правовые.

Отсутствие дифференцированного подхода к степеням неполной вменяемости со стороны законодателя порождает разноречивые толкования и неоднородную практику применения ст. 22 УК РФ. Суды при назначении наказания в равной мере учитывают существенно выраженные и незначительные психические расстройства, ссылаясь на них при назначении наказания как на смягчающее обстоятельство, в том числе и в тех случаях, когда психическое расстройство не может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ по существу охватывает все степени неполной интеллектуально-волевой регуляции субъекта преступления как значимые, так и незначимые в плане назначения принудительных мер медицинского характера. Выражение "не могло в полной мере" применительно к интеллектуальным и волевым способностям субъекта преступления дает возможность для различных интерпретаций. Реально степень выраженности психического расстройства и связанное с ней снижение интеллектуально-волевых возможностей субъекта преступления могут быть различными: от незначительно изменённой (несущественной) до значительно выраженной (существенной). Как в одном, так и в другом случае имеет место неполная мера осознания своих действий (бездействия) либо неполная возможность руководить своим поведением.

В связи с изложенным предлагается следующая редакция ст. 22 УК РФ под названием "Ограниченная вменяемость":

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления, вследствие психического расстройства в значительной степени не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо контролировать их, подлежит уголовной ответственности и наряду с наказанием ему назначаются принудительные меры медицинского характера.

Лицо с психическими аномалиями, которые во время совершения преступления незначительно ослабляли его интеллектуальные и волевые возможности, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.