Теоретические основы исследования настойчивости

 

В психологической науке выработано множество понятий настойчивости.

Настойчивость - это волевое качество личности, заключающееся в умении добиваться поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия. [6]

Настойчивость - это умение человека мобилизовать свои возможности для длительной борьбы с трудностями. [13]

Настойчивость - это достижение отдаленной во времени цели, несмотря на возникновение препятствия. [22]

На бытовом уровне настойчивость связывают с целеустремленностью, упорством и работоспособностью. Кроме того, она ассоциируется с активностью, продуктивностью, профессионализмом, а также успехом, который выражается в популярности, признании окружающих, высоком социальном статусе и материальном благополучии. В общем понимании настойчивым принято считать пробивного, упорного и усидчивого человека.

Нередко настойчивость путают с упрямством. Настойчивость подразумевает цель и формируется путем принятия решений, связана с личными желаниями и устремлениями человека, в то время как упрямство бесцельно и беспорядочно. Исключением бывают ситуации, когда желание достичь цели определяется мотивами самоутверждения. Также для упрямства характерно неосмысленное следование случайно принятому решению.

Настойчивость способствует движению вперед, поддерживает положительную динамику деятельности и помогает сохранять связь с жизнью. Результатом упрямства служит бесцельное, непродуктивное поведение, утрата чувства реальности и в последствии - паралич бездействия.

К.Д Ушинский писал, что «стремление души к самостоятельной деятельности под влиянием внешних обстоятельств может извратиться в упрямство». Сила правильного и сила извращенного стремления могут выражаться одинаково в настойчивости желаний и действий, направленных к одной цели, но «извращение нормальной силы стремления к предмету в упрямство начинается тогда, когда человека менее увлекает уже самый предмет, чем преодоление препятствий, закрывающих его собою». [57]

В научных источниках настойчивость трактуется как врожденное упорство [62]. Выделяются, во-первых, природные предпосылки внешних поведенческих проявлений настойчивости. Следует учитывать, что активная роль сознания игнорируется. Во-вторых, особое внимание уделяется изучению постоянства поведения субъекта в чрезвычайных и экстремальных ситуациях. Основными факторами определения настойчивого поведения здесь являются готовность переносить неудобства ради выполнения начатого дела и привычка продолжать начатое. При этом содержательным фактором, определяющим настойчивое поведение, является мотивация.

Мотивы выступают как побуждающая цель и направляющая сила, которая определяет характер настойчивости. В основе мотивационной сферы личности лежат различные виды потребностей: в труде, самореализации, признании, взаимопомощи. В роли мотивов могут выступать влечения, желания, намерения, чувства, интересы, убеждения, идеалы. [12]

При слабом проявлении настойчивости потенциальные возможности личности будут проявляться не в полной мере.

По данным О. Б. Барабаш, А. И. Крупнова и А. И. Самошина настойчивость как волевая черта характеризуется:

1. стремлением доводить начатое дело до конца;

2. умением в течение долгого времени преследовать цель, при этом не снижая энергии в борьбе с трудностями;

3. умением продолжать работу при отстутствии желания ею заниматься или при возникновении другой, более интересной деятельности;

4. способностью проявить упорство в сменившейся обстановке. [2, 31, 52]

Выделяют 2 основных подхода к изучению настойчивости: аналитический и системный.

При аналитическом подходе стороны или аспекты явления рассматриваются отдельно, вне их связей и отношений между собой. При изучении настойчивости в первую очередь внимание уделяется динамическим характеристикам. [13] Преимущественно анализируются степень волевого усилия (сила), степень постоянство волевого усилия в однотипных ситуациях (устойчивость), количество видов деятельности, в которых проявляется данное свойство (широта).

В системном подходе заложен принцип исследования качеств личности как системных образований. Данный принцип не только помогает изучить какое-либо качество личности более полно, но и способствует решению фундаментальной проблемы преодоления разрыва между динамическими, смысловыми, результативными и другими характеристиками при изучении различных психических образований. Также этот подход открывает широкие возможности познания структуры свойств личности и внутренних механизмов взаимодействия различных компонентов. Наконец, создаются предпосылки для разработки научно обоснованных технологий развития различных свойств личности и их коррекции.

Каждая черта характера личности включает в себя установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и оценочно-рефлексивный компоненты.

Данный подход позволяет учитывать природу различных компонентов свойств личности:

1. динамических, эмоциональных и регуляторных;

2. мотивационных, когнитивных и продуктивных.

    Первая группа признаков обусловлена природными предпосылками и зависит от черт темперамента и свойств нервной системы. [2, 28, 70] Вторая, более подвижная и изменчивая группа, в значительной степени связана с окружением, средой, а также с условиями деятельности.

    В.М. Дронов [17] установил соотношения между переменными из разных подсистем настойчивости, рассматриваемой на основе восьмикомпонентной модели, и переменными темперамента, относящимися к его трем основным компонентам.

     Стеничность настойчивости положительно взаимодействует с психомоторной и интеллектуальной эргичностью, а также с психомоторной и интеллектуальной пластичностью, но отрицательно – с психомоторной аэргичностью, психомоторной и коммуникативной ригидностью темперамента. Таким образом, позитивные эмоции, которые сопровождаюют проявления настойчивости, обусловливаются хорошим развитием активационно-эргического компонента темперамента в разных сферах жизнедеятельности.

    В то же время положительные корреляции операциональных и личностных трудностей в реализации настойчивости с проявлениями аэргичности и ригидности темперамента в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах жизнедеятельности, свидетельствуют о том, что недостаточное развитие активационно-эргического компонента темперамента может обусловливать проблемы в осуществлении настойчивого поведения. [20, с. 21]

    Е.В. Меньшенина провела сравнительный анализ психологических характеристик настойчивости старших школьников и студентов. В результате данного анализа были выявлены сходства и различия в выраженности переменных из разных подсистем этого свойства личности. В мотивационно-смысловой сфере настойчивости показатели общественно и личностно значимых целей и социоцентричности у школьников были выше, чем у студентов, а показатели осведомленности - ниже. Студентов отличают более четкие и сконцентрированные целевые установки. В инструментально-динамической подсистеме у студентов выраженность стеничности выше, а выраженность экстернальности - ниже. Это свидетельствует о более произвольной регуляции настойчивости как волевого свойства личности. При этом причиной возникновения основных трудностей в реализации настойчивости у старших школьников и у студентов являются отсутствие способов саморегуляции эмоциональных состояний и необходимых навыков настойчивого поведения.[41]

    В психологических структурах настойчивости старших школьников и студентов было выявлено много общего. Большинство переменных из мотивационно-смысловой подсистемы, тесно связанные между собой, составляют единый комплекс. В корреляционной структуре настойчивости студентов переменные связаны еще более тесно, особенно эгоцентричность с осмысленностью, предметность с осмысленностью и осведомленностью. Данные показатели позволяют сделать вывод о важной роли когнитивного компонента. В инструментально-динамической системе настойчивости в обеих группах выявлены тесные связи между гармоническими и агармоническими переменными. В данном случае также выявлены более тесные связи переменных настойчивости студентов: отрицательные связи энергичности с аэргичностью и интернальности с экстернальностью и положительные – стеничности с интернальностью и эргичностью. Полученные результаты в целом свидетельствуют о более гармоничном развитии настойчивости у студентов.[20, с.92]

    Ю.В. Кожухова и А.И. Крупнов рассматривали настойчивость как фактор успешности в изучении иностранного языка студентов. В мотивационно-смысловой подсистеме практически не выявлено различий между выраженностью переменных настойчивости у более и менее успешных в освоении языка студентов (за исключением переменной предметность). В инструментально-стилевой подсистеме между рассматриваемыми группами было обнаружено больше различий, прежде всего по переменным динамического и рефлексивно-оценочного компонентов. Так, менее успешные в освоении языка студенты характеризуются и менее выраженными динамическими проявлениями настойчивости в деятельности, и наличием более выраженных трудностей в ее реализации.

    Н.Н. Будрейка исследовала гендерные различия в выраженности настойчивости в юношеском возрасте. Выявлено, что в мотивационно-смысловой подсистеме у юношей выше выраженность социоцентричности, предметности и субъектности, в инструментально-динамической подсистеме у юношей выше показатели энергичности и интернальности, а у девушек – астеничности. Следовательно, настойчивость, как волевое свойство личности, у юношей развито в целом более гармонично как со стороны ее мотивационных составляющих, так и поведенческих проявлений. Обращает на себя внимание доминирование отрицательных эмоциональных переживаний, связанных с реализацией настойчивости у девушек. [7]

    Н.В. Каргина провела исследование на основе восьмикомпонентной модели. Характеристики любознательности, настойчивости и общительности сравнивались с помощью количественного, корреляционного, факторного и кластерного анализа. Количественный анализ показал, что средние показатели трех свойств очень близки между собой. Отмечается преобладание эргичности, стеничности и особенно астеничности настойчивости; преобладание личностно значимых целей и интернальности любознательности; меньшая выраженность эгоцентричности общительности.

    Выяснилось, что сходство в корреляционных структурах изучаемых свойств проявляется в наличии устойчивых положительных корреляций между переменными целевого, мотивационного, результативного и рефлексивно-оценочного компонентов; отсутствии связей между переменными эмоционального, регуляторного и когнитивного компонентов; существовании отрицательной корреляции между выраженностью энергичности и аэнергичности.

    Совместный факторный анализ выявил существование взаимосвязей между структурами любознательности, настойчивости, общительности через общность целевых установок, трудностей и переменную осведомленность (поверхностность представлений).

    Сопоставление трехфакторных структур, полученных для каждого свойства, позволило выявить следующее:

– сходство по первому фактору. Для каждого свойства с положительными значимым весами вошли обе переменные целевого, мотивационного, результативного компонентов, а также стеничность и осмысленность («фактор успешности», так как все вошедшие в него переменные способствуют успешной реализации изучаемых свойств);

– сходство по второму фактору. С положительными значимыми весами вошли аэнергичность, астеничность и оба показателя трудностей каждого из изучаемых свойств («фактор трудностей», так как объединяются переменные, затрудняющие реализацию свойства);

– различия по третьему фактору, в который для любознательности с положительными значимыми весами вошли энергичность и стеничность («фактор активности»), для общительности – экстернальность и осведомленность («фактор неустойчивости»), для настойчивости – экстернальность с положительным весом и интернальность с отрицательным значимым весом («фактор саморегуляции»).

    С помощью кластерного анализа по комплексным переменным были выявлены шесть индивидуально-типических инвариантов в сочетании любознательности, настойчивости и общительности. Сравнение показало, что в трех случаях (инструментально- смысловой, избирательно-смысловой, нейтральный типы) преобладает сходство в проявлении типологических особенностей, а в трех остальных (настойчиво-некомуникативный, агармонически-любознательный, инструментально-агармонический типы) доминируют различия. [23]

    С.В. Баранова изучала соотношения настойчивости как системно-функционального свойства личности с такими личностными характеристиками студентов, как агрессивность, фрустрация, тревожность, ригидность, мотивация к достижению. В данном исследовании, как и в предыдущем, студенты также были разделены на две группы по выраженности показателя энергичности динамического компонента – более настойчивые и менее настойчивые. Между группами были выявлены различия в соотношениях мотивационно-смысловых и инструментально-динамических составляющих настойчивости. При этом основные различия в количественных показателях, корреляционных и факторных структурах между группами характерны для установочно-целевого компонента настойчивости мотивационно-смыслового блока. У менее настойчивых студентов отмечен более негативный эмоциональный фон, на фоне которого часто возникают и развиваются тревожность, фрустрация или агрессивность. Более настойчивые студенты характеризуются преимущественно позитивным эмоциональным фоном, причем их позитивные эмоциональные переживания усиливаются при появлении «достойной» цели, а также при наличии признаков успешности деятельности. На основании полученных результатов были разработаны рекомендации по развитию настойчивости. [3]

Роль настойчивости как профессионально важного качества в опасных профессиях была продемонстрирована в исследовании Н.В. Чуваткиной, которой изучались соотношения особенностей настойчивости с успеваемостью студентов высшей школы МЧС. Проведенный сравнительный анализ позволил выявить разницу в количественной выраженности и корреляционных структурах переменных настойчивости у хорошо и слабо успевающих студентов. Показательно, что наибольшая выраженность различий в развитии настойчивости выявлена у студентов с разной успеваемостью по блоку специально-профессиональных дисциплин.

    Хорошо успевающие по этим дисциплинам студенты опережают слабо успевающих по выраженности осмысленности, предметности, энергичности, стеничности настойчивости. Интересно, что показатель операциональных трудностей выше у слабо успевающих студентов (хотя различия не достигают уровня статистической значимости), а показатель личностных трудностей значимо выше у хорошо успевающих студентов. Этот факт вполне согласуется с литературными данными о том, что существует некоторый оптимальный уровень тревожности (которая входит в перечень личностных трудностей), не препятствующий, а способствующий эффективности деятельности. Различия в выраженности настойчивости между студентами с разной успеваемостью по блокам обще- профессиональных и общеобразовательных дисциплин не столь сильны, однако характер различий свидетельствует о более оптимальном развитии настойчивости у хорошо успевающих студентов.

    На основе полученных результатов Н.В. Чуваткиной была разработана и апробирована программа психокоррекционной работы по развитию настойчивости у слабо успевающих студентов, показавшая свою эффективность и включенная в учебный процесс подготовки будущих сотрудников МЧС. [62]

    Роль таких волевых свойств личности, как настойчивость и инициативность в осуществлении учебной деятельности (использовались параметры балльно-рейтинговой оценки) студентов, была показана в исследовании Е.Н. Полянской:

– у представителей инструментально-смыслового типа («активистов») хорошо развиты как мотивационные, так и динамические аспекты настойчивости и инициативности; как правило, не возникает проблем в волевой сфере. В этой группе были зафиксированы и максимальные показатели по основным видам учебной работы;

– представители избирательно-смыслового типа («формалисты») не испытывают выраженных трудностей в реализации настойчивого и инициативного поведения, но мотивационно-целевая составляющая и сфера приложения результатов данных качеств у них уже, чем у остальных групп. У большинства из них средние показатели в учебной деятельности, хорошая посещаемость, выполнение обязательных заданий, влияющих на рейтинг; но они практически не выполняют дополнительные, неформальные и творческие задания;

– студенты с инструментально-агармоническим типом («затрудняющиеся») при выраженном стремлении к проявлению настойчивости и инициативности сталкиваются с большим количеством проблем в их реализации. Они имеют минимальные показатели большинства параметров учебной деятельности, слабо усваивают учебный материал, для данной группы характерна низкая активность во время опросов преподавателя, недостаточная подготовка к семинарским занятиям. [46]

Т.О. Сокова сравнила количественные и качественные характеристики настойчивости в трех группах – у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями и у лиц без выраженных зависимостей. В группах с алкогольной и наркотической зависимостями выше показатели астеничности, экстернальности и переменных когнитивного и мотивационного компонентов, ниже показатель энергичности. Следовательно, при выраженном стремлении к настойчивому поведению, понимании его значимости менее выражены поведенческие проявления настойчивости, преобладают апатия, тревога, пессимизм, пассивность саморегуляции. Выявлены некоторые изменения в структуре настойчивости у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями, показаны соотношения переменных настойчивости с выраженностью акцентуаций характера [55].

Фомина Н.А. выявила проявление индивидуально-типических особенностей свойств личности в речи. Установлено, что индивидуально-типические особенности настойчивости могут отражаться в различных компонентах речевых действий: динамическом, мотивационном, когнитивном, эмоциональном, регуляторном и продуктивном. Индивидуально-типические особенности настойчивости дают основание для выделения следующих типов их организации: интернально-субъектного, интернально-эргического, результативно-смыслового, избирательного и аэргического. Лица с интернально-субъектпым типом организации различных свойств личности обнаруживают хорошо развитые навыки настойчивого поведения, достаточную осведомленность об этом качестве и его свойствах, понимание его значения и чаще испытывают положительные эмоции, меньше, чем все остальные, признают влияние судьбы, везения, обстоятельств на успехи или неудачи, считая, что все в жизни зависит от них самих, их усилий, воли, настойчивости. Вместе с тем они проявляют настойчивость прежде всего в личностно-значимых ситуациях, в сфере саморазвития, самовоспитания. С ее помощью они становятся более организованными, уверенными в себе, добиваются успехов в различных сферах жизни и деятельности, у них более развиты эгоцентрическая мотивация и адаптивность настойчивости. У лиц с интернально-эргическим типом организации свойств личности лучше, чем у всех остальных, развиты стремление и умения доводить все начатые дела до конца, добиваться своих целей, не отвлекаться на постороннее, проявляя настойчивость в различных сферах жизни и деятельности. Высока мотивация к осуществлению настойчивого поведения. Они полагают, что именно благодаря настойчивости они добились успехов, достигли желанных целей. Ответственность за все происходящее с ними они берут на себя, ярко проявляя интернальную регуляцию. У них очень широки представления о настойчивости как условии успешности любого дела, залоге его эффективности, средстве утверждения себя в жизни и т.п. При успешном достижении целей они испытывают целую гамму положительных эмоций (радость, восторг, гордость), имеют максимальную продуктивность настойчивого поведения, причем как личностно-, так и общественно-значимую. И это вполне естественно при очень высоко развитых динамических характеристиках, интернальной регуляции, положительных эмоциях и мотивации. Лица с аэргичсским типом обнаруживают слабое желание доводить до конца начатые дела, преодолевать трудности на пути к достижению целей, отвлекаются на постороннее или совсем отказываться от ранее запланированного. Для них не характерны планомерность и последовательность действий, умение работать систематически и с полной отдачей сил, т.е. интернальная регуляция слабо развита. Они чаще других переживают отрицательные эмоции из-за низкой самооценки и неуверенности в себе и своих силах, недостатка силы воли, опасений за успех дела. Мотивация их настойчивого поведения неширока: прежде всего учеба, работа, чувство долга, необходимость помощи другим людям, а также самоутверждение. Они верно считают, что настойчивость - это упорство человека в достижении поставленных целей, преодоление препятствий на пути к ним, однако низко оценивают результаты, которых им удалось достичь с помощью настойчивости. Очевидно, отсутствие навыков настойчивого поведения и стремления к нему, элементы экстернальной регуляции, отрицательные эмоции при проявлении настойчивости, неразвитая мотивация приводят к низкой продуктивности настойчивости у лиц с данным типом. [58]

В рамках эмоционально-аналитического подхода А. И. Самошин рассматривал эмоционально-оценочные характеристики настойчивости. Обнаружено, что у интровертов отрицательная эмоциональная сфера блокирует проявление настойчивости. Установлена взаимосвязь с самооценкой и уровнем притязаний: адекватный уровень притязаний характерен для людей с высокой настойчивостью. Зафиксировано, что изменения в уровне настойчивости становятся закономерным следствием развития уверенности в своих силах. [52]

Эмоциональную устойчивость В. А. Иванников относит к числу значимых факторов регуляции настойчивости. «Поддержание эмоциональной устойчивости обеспечивается в основном не за счет торможения волевым усилием неадекватных эмоций, а за счет создания условий, поддерживающих оптимальные эмоциональные состояния и работоспособность». [19]

Традиционно эмоции принято делить на стенические (активные) и астенические (пассивные). К стеническим эмоциям относят радость, уверенность, гнев, ярость, бодрость; к астеническим - апатию, неуверенность, вялость, угнетенность, раздражение.

В. К. Вилюнас в своих исследованиях показал, что стенические эмоции и радости от успеха подкрепляют волевое усилие во время интересной и творческой работы. Успешное достижение цели также способствует формированию позитивного образа, который в аналогичных ситуациях позволяет отдать человеку предпочтение проблемам, решение которых завершалось успехом. По аналогии испытанные астенические эмоции играют роль эмоциональных барьеров, для преодоления которых человеку приходится приложить дополнительные усилия. [12]

Недостатки эмоционально-аналитического подхода связаны с пренебрежением аспектами настойчивости, определяемыми операционально-динамическим, когнитивно-познавательным, мотивационно-смысловым, регуляторно-волевым, продуктивно- результативным компонентами в формировании, проявлении и развитии настойчивого поведения. [3]

В регуляторно-аналитическом подходе характеристики настойчивости исследовались с точки зрения пассивности – активности саморегуляции настойчивости (К. А. Абульханова-Славская, Г. М. Купцова, А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов, К. Поппер, И. Раншбург и др.). Установлено, что проявление настойчивости зависит от того, какие факторы субъект считает определяющими для своей деятельности, а не только от источника волевой активности. [24]

Активность саморегуляции зависит от отношения человека к внутренним факторам: собственным усилиям, способностям, склонностям и т. д. Определенную роль играют внешние условия, обстоятельства: судьба, особенности складывающейся ситуации, трудность задачи, воля и направленность деятельности других людей и т. п. (А. Б. Орлов, К. Поппер,И. Раншбург и др.).

Кроме того, для практического применения важен поиск источника активности саморегуляции. Здесь необходимо учитывать, что представители внутреннего локуса контроля (интерналы) склонны считать, что успешность результата зависит исключительно от их способностей и собственных усилий. Именно поэтому они гораздо успешней в учебе и отличаются более развитыми волевыми качествами.

Слабой стороной регуляторно-аналитического подхода является отсутствие установочно-целевых, мотивационных, эмоциональных характеристик, в целом недооценка аспектов настойчивости, обусловленных когнитивно-познавательным, эмоционально-оценочным, мотивационно-смысловым, операционально-динамическим и продуктивно-результативным компонентами в формировании, проявлении и развитии настойчивого поведения. [3]

В рамках результативно-аналитического подхода анализируется отражение настойчивости на результатах деятельности в сферах жизни, исследуется результативная сторона настойчивости. Результативные аспекты настойчивости динамическими и мотивационными параметрами, описанными выше. Показана также зависимость результатов настойчивого поведения от системы в работе, упорядочения действий и наличия информации о деятельности (А. И. Высоцкий, Т. С. Конорева).

М. У. Пискунов вполне обоснованно утверждает, что результативность (продуктивность) настойчивости в конкретной ситуации связана с работоспособностью человека, доказывая ее зависимость от различных факторов: внутренних (интеллектуальные способности, воля, тренированность, состояние здоровья, активность субъекта) и внешних (организация рабочего места, режим труда и отдыха, величина нагрузки и т. д.).

П. А. Рудик полагает, что результативность (успешность) настойчивости определяется не только проявлением волевого усилия, необходимы умения и навыки выполнения деятельности, знание сферы ее приложения, конкретной ситуации и способов действия в ней.

От степени развития настойчивости зависит успешность – приобретение знаний, успеваемость, умственное, физическое развитие человека и в целом эффективность его деятельности (Ю. К. Бабанский, А. М. Бардиан, Е. П. Ильин, О. А. Конопкин, Н. А. Менчинская). [3]

В зарубежной психологии принято считать, что результативный аспект настойчивости зависит от уровня субъективной оценки будущего результата деятельности. Е. Fhares, W. James и D. Rotter выявили, что высокий уровень ожидания успеха ведет к быстрому угасанию настойчивости в условиях прекращения подкрепления; а в ситуации, когда субъект считает, что причины успеха или неудачи находятся под его контролем, т. е. в “ситуации навыка”, ожидание успеха вызывает высокую настойчивость. [3]

D. Starnes, О. Zinser установили экспериментальным путем, что ожидание неудачи или успеха и адекватный уровень самооценки испытуемых сильнее влияют на уровень продуктивности проявления настойчивости, чем различия по шкале интернальности - экстернальности. [77]

    Таким образом, под настойчивостью понимают волевое качество личности, заключающееся в умении добиваться поставленной цели, преодолевая при этом внешние и внутренние препятствия. Существует несколько подходов к изучению настойчивости: аналитический, изучающий стороны или аспекты явления рассматриваются отдельно, вне их связей и отношений между собой; системный, в котором заложен принцип исследования качеств личности как системных образований; эмоционально-аналитический,регуляторно-аналитический, результативно-аналитический.