Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Микрообъектов в борьбе с преступностью
Новые, более сложные и ответственные задачи поставлены перед системой правоохранительных органов в аспекте применения криминалистических средств и методов в ходе раскрытия и расследования преступлений, активного и наступательного использования в этих целях различных вещественных доказательств, в том числе и микрообъектов. Благодаря современным методам и средствам собирания и исследования материальных следов, микрообъекты с каждым годом приобретают все большее значение в получении важнейшей розыскной и доказательственной информации. Умелое использование ее в ходе дознания и предварительного следствия намного обогащает арсенал средств доказывания, что уже на сегодняшний день стало утверждением, ни у кого не вызывающим серьезных возражений. Первые упоминания о возможности использования некоторых микрообъектов в раскрытии преступлений можно найти в работах, посвященных вопросам судебной медицины и криминалистики, опубликованных не позднее конца прошлого - начала нынешнего столетий. Однако в то время приемы обнаружения и экспертного исследования микрообъектов были далеко несовершенными. Интерес к микрообъектам, как доказательствам, снова начал расти с начала шестидесятых годов нашего века. В 1972 г. в Варшаве был проведен международный криминалистический симпозиум МВД социалистических стран, специально посвященный проблеме использования микрообъектов в борьбе с преступностью, который показал некоторое отставание в этой деятельности специалистов бывшего Советского Союза. Отдельные аспекты использования микрообъектов были рассмотрены и на IX Международном криминалистическом симпозиуме социалистических стран в 1973 году в г. Берлине. В частности, рассматривался такой вопрос: "Открытие и идентификация рассеянных химических веществ на поверхности вещественных доказательств". В том же, 1973 году, в Варшаве на симпозиуме ученых было продолжено обсуждение проблем использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений. В конце семидесятых - начале восьмидесятых годов бывший ВНИИ МВД СССР подготовил и издал более 35 работ и методических писем по обнаружению, изъятию и исследованию микрообъектов. В 1976 году вышло инструктивное письмо о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ, защищены кандидатские и докторские диссертации. Тогда же Советским Союзом было закуплено за рубежом комплектное оборудование для оснащения почти ста химических лабораторий, проведено более десяти совещаний-семинаров и учебных сборов экспертов по изучению методик обнаружения, изъятия и исследования микрообъектов. В результате принятых мер использование микрообъектов в борьбе с преступностью заметно увеличилось. К примеру, с 1976 по 1981 годы число микрообъектов, изымаемых с мест происшествий, возросло в 3,3 раза.[1] Интересные результаты получены в ходе анализа практики использования микрообъектов в борьбе с преступностью при подготовке специальной Всесоюзной научно-практической конференции работников соответствующих подразделений ОВД, проходившей в г. Астрахани с 13 по 15 октября 1982 года. Анализ показал, что всюду по стране применение микрообъектов из года в год возрастало примерно на 15-20 % и они стали использоваться не только по убийствам и изнасилованиям, но и по дорожно-транспортным происшествиям со смертельным исходом, кражам из государственных объектов и квартир граждан, разбойным нападениям, угонам автотранспортных средств и другим преступлениям. Наиболее часто изымались микроколичества слюны, крови, выделения человеческого организма - 23,3%, волосы человека и шерсть животных -10,2%, волокна одежды - 14,7%, почва и пыль - 4,3%, частицы лакокрасочных покрытий - 10,0%, микроколичества горюче-смазочных материалов - 5, 0%. Довольно интересные и поучительные результаты экспертиз микрообъектов: оказалось, что данная экспертиза является одной из наиболее эффективных. Так, 63,9% этих экспертиз сыграли решающую роль в установлении и изобличении преступников, в то время, как результаты дактилоскопических экспертиз лишь в 23,2% случаев привели к установлению личности преступника, а трасологических - в 33,3%.[2] Как показывает практика, исключительно велико значение микрообъектов на первоначальном этапе расследования. Они позволяют значительно ограничить объем проводимых оперативно-розыскных мероприятий и, тем самым, существенно экономить силы и средства, сокращать сроки раскрытия и расследования преступлений. Особое значение микрообъекты приобретают в связи с постоянно повышающейся изощренностью преступников при совершении преступлений и сокрытии их следов. В подобных случаях микрообъекты нередко оказываются единственными "немыми" свидетелями, обнаруживаемыми на месте совершения преступления. Однако, несмотря на определенные достижения, состояние использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений еще далеко от предъявляемых требований. К середине 80-х годов этот вид вещественных доказательств в целом по стране составлял лишь 16,1%. В некоторых же регионах страны микрообъекты, изымаемые экспертами, составляли от 2 до 10% по отношению ко всем обнаруженным вещественным доказательствам.[3] В ЭКУ УВД Краснодарского края, к примеру, за 1987-1989 г.г. была произведена 201 экспертиза и 58 исследований микрочастиц, т.е., в среднем, всего лишь 67 экспертиз и 19 исследований в год. В настоящее время положение дел несколько изменилось в лучшую сторону: к примеру, за 1995 г. отделами криминалистических и специальных исследований ЭКУ дано 177 заключений (годовой отчет ЭКУ). Обобщение следственной практики доказывает также отсутствие должного внимания к этому виду вещественных доказательств следователей. Так, в ряде случаев при проведении освидетельствования не было принято мер по выявлению микрообъектов, "хотя из материалов уголовных дел такая необходимость усматривалась более, чем в 70% случаев. По другим делам вообще не проводилось освидетельствование, а анализ их показал, что в 20% случаев был смысл его провести с целью установления на теле освидетельствуемого лица микрообъектов".[4] Почему же микрообъекты до настоящего времени не нашли должного применения в оперативной, следственной и экспертной практике во всех подразделениях ОВД по стране в целом? Причин к этому, как представляется, несколько. Назовем лишь некоторые, наиболее важные из них: Первая: плохо поставлена работа по распространению положительного опыта в использовании этого вида вещественных доказательств для установления события преступления в целом или отдельных его обстоятельств и изобличения преступников;
Вторая: отсутствует хорошо налаженный постоянный и глубокий анализ применения микрообъектов и его результатов в розыскной и следственной работе;
Третья: в научно-исследовательской работе ученые многие годы обращали внимание лишь на проблему экспертного исследования микрообъектов, а вопросы их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий длительное время оставались в стороне;
Четвертая: недостаточно активно велась разработка специальных средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия микрообъектов; практически отсутствует хорошо отлаженное централизованное обеспечение служб и подразделений ОВД такими материалами и техникой;
Пятая: слабое, недостаточно заинтересованное взаимодействие следователя (органа дознания) и специалиста-криминалиста во время осмотров мест происшествий; отсутствие четких установок на поиск и обнаружение микрообъектов;
Шестая: не должное, проявление внимания и профессиональной заинтересованности к микрообъектам самих инициаторов назначения исследований, которые далеко не везде и всегда осуществляют поиск микрообъектов на местах происшествий, что во многом, обусловливается:[5]
а) все еще недостаточной их осведомленностью о возможностях лабораторного исследования микрообъектов в системе судебных экспертиз;
б) недостаточным умением поиска, обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки микрообъектов в ходе проведения следственных действий, формулирования вопросов эксперту;
в) отсутствием регламентации деятельности и ее содержания в работе с микрообъектами на конкретных этапах расследования в связи с проведением тех или иных процессуальных и оперативно-розыскных действий;
г) недостаточным наличием методической литературы, в которой полно освещались бы вопросы, определяющие систему и содержание деятельности органов расследования, начиная с постановки задач поиска микрообъектов и заканчивая оценкой результатов экспертного исследования.
Глава II. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ
|
||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 49; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.33.107 (0.003 с.) |