Причины межэтнических конфликтов.

Исследователи признают, что волны социальных беспорядков на межэтнической почве прерывают процессы интеграции мигрантов в немецкое общество.   В немецком аналитическом дискурсе обнаруживаются конкурирующие теоретико-методологические подходы в объяснении причин социальных беспорядков в конфликтах местных жителей и мигрантов. Получило распространение утилитарное объяснение неустойчивости толерантного отношения местных жителей к мигрантам, прежде всего к беженцам. Толерантность не обладает самоочевидным достоинством в ситуации воспринимаемой угрозы физической, экономической безопасности и культурному преобладанию немецкого большинства.В границах утилитарной перспективы различаются три подхода: примордиализм, инструментализм и конструктивизм.

4.3.1.Примордиализм предлагает микроуровневый анализ мотивации вовлечения этнических масс в беспорядки. В примордиализме, утверждает Ю. Фияковски (Fijalkowski:1993,11),  постулируется прямая связь между иммиграционным давлением на общество и националистической агрессивностью местных жителей. Накопление недовольства местных жителей поведением мигрантов блокирует мотивацию правомерного действия и побуждает к карательной самопомощи. Мотивация определяется изначальной потребностью людей в этнической идентичности, проявляющейся в противоположных солидарных действиях местных жителей и этнических групп мигрантов. Варианты примордиализма различаются в зависимости от трактовки биологических или культурных основ идентичности.

Биологический примордиализм видит в этнической солидарности расширенную форму родственных отношений. Воспринимаемая угроза физическому выживанию местных жителей побуждает к массовой поддержке карательной самопомощи против беженцев. В поддержку данной точки зрения немецкие аналитики «Политических новостей» («Politik-Nachrichten») приводят данные контент-анлиза гражданского диалога «Хорошо жить в Германии», проведенного 25.08.2015 г. канцлером ФРГ А. Меркель с жителями г. Дуйсбурга (Северный Рейн- Вестфалия), траслируемого в прямом эфире немецкими телеканалами. На призыв А. Меркель к согражданам «не путать толерантность с вседозволенностью», более 80 % реакций аудитории была негативной. Местные жители чувствуют себя ущемленными из-за приезжих, которые «не приучены соблюдать законы Германии, длительно находятся в лагерях для беженцев, остаются безработными и увеличивают преступность, не контролируемую полицией» («Politik-Nachrichten» 25.08.2015).

 

    Сторонники культурологического примордиализма С. Карол, П. Копманс, Ю. Хоне (Carol /Koopmans /Hoone: 2013, 78-80)  в объяснении участия местных жителей в социальных беспорядках отрицают врожденную этническую солидарность и не ограничиваются защитным мотивом физического выживания.  Индивидуальная потребность в присоединении к группе формируется в ходе социализации под влиянием этнической культуры. Из культурологического понимания этнической идентичности вытекает гипотеза о влиянии фактора угрозы культуре на межгрупповую конфронтацию. Опасения, что с ростом потоков беженцев увеличивается проникновение групп исламского политического фундаментализма, способствуют распространению исламофобии в ФРГ и местной поддержки радикальных сторонников депортации мигрантов. Обращение к карательной самопомощи обусловлено исторической памятью прошлых межгрупповых конфликтов и неприятием обычаев внешней этногруппы. Однако в этническом культурном наследии содержатся образцы не только конфронтации, но и дружественного отношения к мигрантам местного населения. С. Карол, П. Копманс, Ю. Хоне предлагают межкультурный диалог в качестве средства уменьшения социальной дистанции между немецким населением и мусульманскими мигрантами (Carol /Koopmans /Hoone: 2013, 80).         

В противоречивой аргументации культурологического примордиализма его критики усматривают сомнительность прямой связи меду потоками иммигрантов и беспорядками в ФРГ. «Уменьшение иммиграционного давления на общество, -утверждает Ю. Флиаковски,- не влияет на враждебное отношение к мигрантам, равно как и дружественное отношение не предполагает роста интереса к мигрантам со стороны местного населения» (Fijalkowski:1993,11-12). Источники враждебности к иммигрантам находятся во внутренних проблемах общества. В критике примордиализма сторонники инструментализма и конструктивизма усматривают подтверждение своей позиции: националистические лидеры и организации манипулируют маргинальными слоями местного населения и побуждают не элитные массы к социальным беспорядкам.

 

Инструментализм.

   Инструментализм предлагает мезо- и макроуровневый анализ причин социальных беспорядков в конфликтах местных жителей и беженцев ФРГ и объясняет беспорядки активностью правых радикальных организаций в условиях обострения конкуренции на рынке труда, вертикальной и горизонтальной поляризации немецкого общества.

К разновидностям инструментализма относится политический инструментализм. Сторонники данного подхода Х. Гостомски (Gostomski: 2003),  Р.Эккерт (Eckert:2006) акцентируют роль экстремистских организаций ФРГ в эскалации межэтнической напряженности до уровня социальных беспорядков. Данный подход рассматривает номинально терпимое отношение местных жителей к беженцам средством борьбы радикальных националистических сил за своё политическое признание. А. Контер (Konter: 2015), М. Фитц (Fietz: 2015) в своём анализе беспорядков в Вуппертале, Зуле, Хайденау и в других городах Германии отмечают активность экстремистских групп в трансформации местного межэтнического напряжения в насильственную борьбу. Беспорядкам предшествовала тайная или открытая организационная подготовка экстремистов. Например, накануне беспорядков в г. Хайденау (22-29.08.2015) радикальные группы «Национал-социалисткое подполье» и «Террористическая ячейка Цвикау» провели открытое совместное собрание, о чем сообщили местные СМИ (Politik-Nachrichten 22.08.2015).

Другую разновидность инструментального подхода образует экономический инструментализм. В объяснении  причин беспорядков в конфликтах местного населения и мигрантов он ориентирует на изучение экономической конкуренции на рынке труда и снижения материального благополучия местных жителей, испытывающих депривацию, переживающих состояние социальных лишений.

Р. Кохер отмечает зависимость толерантного/интолерантного отношения местного населения к потокам мигрантов от рынка труда и уровня безработицы. По результатам сравнительных исследований Кохер, в 2011г., при позитивном развитии рынка труда, 59% немецкого населения положительно оценивало приток иммигрантов. В 2013 г. в условиях возросшей безработицы доля респондентов, терпимо относящихся к притоку иммигрантов, снизилась до 18%. При позитивном состоянии рынка труда, мигранты чаще оцениваются ресурсом развития экономики и реже конкурентами местных жителей, и наоборот. По мнению большинства респондентов, структура потоков мигрантов должна соответствовать потребностям трудового рынка. В этой связи, Кохер отмечает нарастание в 2012-13 гг. интолерантного отношения местного населения к беженцам, которые, по мнению 67% респондентов в 2013г. (против 57% - в 2012 г.) устремляются в Германию (а не в другие страны ЕС) ради высоких социальных пособий для беженцев, но не в целях профессиональной самореализации (Köcher: 2014). Кохер указывает на дифференцированное отношения местного населения ФРГ к беженцам в зависимости от личного опыта граждан. Общение с беженцами ограничено их концентрацией в приютах и лагерях. Тем не менее, в 2013 г. 26% респондентов изменили свое отношение к беженцам на позитивное после общения и оказания беженцам и их семьям свой помощи.

 

Представители социологического инструментализма акцентируют вертикальную и горизонтальную поляризацию немецкого общества в объяснении распространённости социальных беспорядков. И. Альбер, М. Флигнер, И. Хемкер(Alber/ Fliegner/ Hemker: 2010) объясняют высокую частоту насильственных межэтнических конфликтов в ФРГ(по сравнению с соседним странами, где ситуация с беженцами может быть более драматичной) поляризацией в доходах между верхними и нижними слоями. Общественное богатство, обусловленное быстрым экономическим ростом Германии, в неравной степени распределяется между слоями населения. В 2009 г. ежемесячные средние доходы представителей высшего класса (8,6 % населения) превышали доходы высшего среднего класса (17 % населения) в 1,5 раза, нижнего среднего класса (52% населения) – в 4 раза, нижнего класса (17% населения) в 6 раз и населения на черте бедности (1,7%) – в 12 раз. В 2010 г. по поляризации доходов социальных слоёв среди 27 стран ЕС ФРГ занимала 4 место после Румынии, Польши и Литвы. Массовые потоки беженцев увеличивают риски многочисленных нижних слоёв немецкого населения и восприимчивость к провокациям правых радикалов (Alber/ Fliegner/ Hemker: 2010, 10).

       Исследователи объясняют боле высокую поддержку местным населением правого экстремизма в восточных землях ФРГ глубокими различиями в уровне жизни западных и восточных частей Германии. По данным И. Фрика и М. Грабка, в 2009 г. уровень средних ежегодных доходов на одного человека в восточных землях был в три раза ниже, чем в западных землях. В восточных землях сохраняются более высокие риски безработицы и потери доходов в случае резкого притока мигрантов   (Frick/ Grabka: 2009, 54-67).  

Следовательно, в социологическом аспекте агрессивные акции, осуществляемые право- радикальными группами против беженцев и мигрантских этноменьшинств, сопровождающихся националистической идеологией и поддержкой части местного населения, не могут объясняться растущим иммиграционным давлением на немецкое общество. Источниками социальных волн беспорядков в ФРГ являются отсутствие социального единства немецкого общества, часть которого признает мигрантов, а другая часть выступает против их поселения.

В аналитических сообщениях 2015 г. ведущих СМИ ФРГ («Politik-Nachrichten», «Focus ONLINE Politik», «Die Zeit», «Die Welt»,  «Frankfurter Rundschau», «Süddeutsche Zeitung», «Hamburger Abendblatt») обнаруживается подход геополитического инструментализма, обращающего внимание на просчеты миграционной политики ФРГ, не сумевшей предвидеть резкий приток беженцев в ЕС и, особенно, в Германию. За многочисленными требованиями СМИ принятия срочных адаптационных или ограничительных мер по отношению к потокам беженцам, скрывается объяснение главной причины второй волны беспорядков в ФРГ- массовое недоверие немецкого населения к миграционной политике правительства А. Меркель. Если федеральная власть не способна регулировать иммиграцию, тогда единственным средством остается обращение к групповой карательной самопомощи в сдерживании потоков беженцев. Об этом публично заявляют функционеры праворадикальной Национал-демократической партии (Die Welt, 24.08.215). Открытого признания нынешним правительством ФРГ ошибочной внешней политики, поддерживающей гегемонизм США в зонах затяжных внутригосударственных конфликтов (главный источник потоков беженцев), нами пока - что не обнаружено.

 

Конструктивизм.

Мезоуровневый анализ применяет конструктивизм. При объяснении причин социальных беспорядков на этнической почве в ФРГ Т. Грабберт (Grabbert, 2010), Т. Хёне (Höhne:1999), Ф. Граван (Grawan, 2014) отводят главную роль идеологии национализма, создаваемой представителями этнической культурной элиты. Восприимчивость местного населения к идеологии национализма возникает в условиях резкого изменения соотношения численности местных жителей и этнических мигрантов. В интерпретации конструктивизма нестабильность толерантной практики возникает потому, что в период сосуществования местного населения и мигрантов националистическая часть культурной элиты контролирует символические ресурсы мобилизации сторонников насильственной борьбы и использует социальные сети. Немецкое общество расколото в своей приверженности ценностям гражданского сообщества, институционализированных в Конституции ФРГ (моральной норме солидарности, т.е. помощи нуждающимся) и приверженности немецкой этнонации.

Одну из причин массового участия молодых людей в конфликтах местных жителей и мигрантов исследователи называют содержание школьных учебников в ФРГ. Показательными являются результаты исследования на тему «Учебники о миграция в Нижней Саксонии» Т. Грабберта (Grabbert, 2010), который проанализировал 120 текущих учебников, изданных в 1980-90-годах. Результаты суммированы следующим образом. Мигранты, как правило, изображаются жертвами социальных условий и редко - в качестве активных личностей. Наблюдается тенденция стереотипного восприятия мигрантов. Преимущественно изображается их частичная или неудавшаяся интеграция. Не уделяется внимания примерам успешной интеграции. Мигранты изображаются представителями гомогенной группы. Часто используется непреодолимое противопоставление «иностранцев» и «немцев». Редко анализируются последствия миграции для страны исхода и принимающего общества.

Т. Хёне (Höhne:1999) критикует учебный материал за постоянные полярные и иерархические сопоставления "мы / они", "иностранец / местный житель", «современный/традиционный образы жизни», которые выражают этноцентристские установки и стереотипы. В учебной литературе отсутствуют положительные примеры успешной интеграции мигрантов. Неудавшаяся интеграция воспринимается нормальным случаем. Особенно проблематичным является постулируемый просвещенными намерениями призыв терпимого отношения к мигрантам, подвергающимся дискриминации в принимающей стране. Ф. Граван (Grawan, 2014) полагает, что  сохранившиеся гегемонистские идеи и колониальные представления в нынешней ФРГ, поддерживают непрерывность расистского дискурса, проникают в учебную литературу и негативно влияют в принимающем обществе на восприятие людей с иммигрантским прошлым.

 

Либеральный подход.

В сравнении с утилитарной перспективой, альтернативный взгляд на причины беспорядков в конфликтах местных жителей и мигрантов

предлагают сторонники либерального подхода: отсутствие глубокой толерантности, отрицающей этническое насилие в конфликтных ситуациях, приводит к карательной самопомощи. У. Кобер (Kober: 2015), У. Кобер и Р. Сюссмус (Kober/ Süssmuth:2014), Х. Бонин (Bonin: 2014)  утверждают, что отношение местных жителей к мигрантам варьируется от дружелюбия до ненависти. Поэтому высококвалифицированные иммигранты, работавшие по программе «зеленой карты», покидают Германию. Недружелюбие чаще проявляется в отношениях с беженцами. По данным социологических исследований фонда Бертельсманна, в 2014 г. немецкое общество оказалось расколотым на сторонников дружеского приёма потоков беженцев и противников этого приёма. Каждый третий респондент в западных землях (32%) и каждый второй респондент в восточных землях (47%) заявили о своём нежелании участвовать в дружеском приёме беженцев (Kober:2015,14). Рекламированный в немецких СМИ дружественный приём потока беженцев 6.09.2015 г. в Мюнхене как проявление «немецкого гуманизма» (Die Welt 6.09.2015) консолидирует лишь часть общества, которое в своей массе не обладает «зрелой культурой дружелюбия» (Kober: 2015, 2).