Личин фактических составов, свидетельствующих о необходимости такой охраны, а не из волеизъявлений, специально направленных на их создание.

3. Для того, чтобы отдельный гражданин мог распоряжаться своим имуществом для достижения тех или иных поставленных им конкретных целей, направленных на удовлетворение материальных и культурных потребностей его самого или других лиц, необходимо, чтобы т имел для этого надлежащие средства. Обладание средствами гарантировано ему социалистическим обществом на началах, выраженных в Сталинской Конституции. Он пользуется принадлежащим ему в силу ст. 118 Конституции правом на труд, т. е. правом на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством. Нетрудоспособный по старости, болезни или инвалидности имеет право на материальное обеспечение (ст. 120). Наконец, в силу ст. 122 Конституции, гарантирована государственная охрана интересов матери и ребенка. Из указанных статей Конституции вытекает цель распределения между гражданами определенной части дохода, получаемого социалистическим народным хозяйством в целом. Для осуществления целей, вытекающих из указанных статей Конституции советское право в частности использует и обязательственное право. Некоторые институты, предназначенные для достижения тех целей, у нас не принято относить к гражданскому праву (например трудовой договор). Но другие институты обычно включают в состав гражданского права (издательский договор, алименты). Из этих указаний уже видно, что обязательства этой группы возникают частью из сделок, частью же из других оснований, которые нам придется конкретизировать ниже.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НАПРАВЛЕННЫХ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА И НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ГРАЖДАН

Выполнение государственного плана народного хозяйства требует деятельности, непосредственно направленной на осуществление тех конкретных заданий, которые им установлены. Поэтому, как было указано выше, соответствующие обязательства возникают из юридических актов, т. е. действий (волеизъявлении), непосредственно направленных на создание этих обязательств. Такими юридическими актами могут быть акты государственного управления (административные акты) и гражданско-правовые акты (сделки). Для выяснения вопроса о возникновении обязательств, непосредственно направленных на выполнение плана, нам надо предварительно установить, какое значение может иметь административный акт для возникновения обязательственных отношений. После этого мы рассмотрим отдельные случаи, урегулированные действующим гражданским правом.

Можно указать следующие случаи, когда административный акт имеет значение да возникновения обязательственных отношений, непосредственно направленных на выполнение плана.

а) административный акт может установить обязательство, в силу которого должник обязан передать кредитору вещь в собственность или в пользова-

                           115

ние либо совершить какую-нибудь работу или оказать определенную услугу. В этом случае административный акт сам по себе порождает то обстоятельство, 'использование которого будет вместе с тем и совершением действия, технически или экономически необходимого для достижения хозяйственной цели, поставленной планом.

б) Административный ажт может установить обязательство, в силу которого сторона (одна или обе4) обязана совершить сделку о поставке, о производстве работы а т. д. Административный акт в этом случае порождает обязательство совершить сделку. После того как сделка совершена, имеются налицо все факты, порождающие обязательство совершить действия, необходимые для выполнения плана. Вопрос о соотношении между административным актом и сделкой совершенно не разработан. Он еще мало выявлен в судебной и арбитражной практике и совершенно не исследован в нашей юридической литературе. Нам придется ниже остановиться на этом вопросе в тех пределах, в каких это нужно непосредственно для нашей темы. Сделка, которую сторона связана, совершить в силу административного акта, по общему правилу является договором. Однако в некоторых случаях, как будет указано ниже, это может быть и не договор, а односторонняя сделка.

в) Административный акт имеет значение разрешения ва заключение сделки. Административный акт в этом случае не направлен на создание обязательственного отношения. Административный акт лишь разpешает сделку, т. е. волеизъявления сторон, направленные на возникновение обязательства.

г) Административный акт ни сам по себе, ни в качестве элемента, какого-либо фактического состава не порождает обязательства. Он лишь устанавливает обязательное для определенного хозоргана (или хозорганов) плановое задание, которое последний и должен выполнить. Обязательность такого задания; для хозоргана не создает для него обязательства перед каким-либо другим хозорганом. Эта обязательность заключается лишь в общей обязанности подчинения законным постановлениям, распоряжениям, инструкциям, приказа и т. д., изданным государственными органами в пределах их компетенции. Для выполнения задания хозарган, быть может, должен будет вступить в те или иные обязательственные отношения. В таком случае эти обязательственные отношения возникнут из тех сделок, которые совершают хозорганы, Административный акт, который установил соответствующее задание, может своим содержанием определить то или иное условие действительности: сделок, которые будет заключать хозорган. Договор, заключенный в противоречии с планом, может оказаться недействительным как совершенный с целью, противной кону (ст. 30 ГК), но обязательства сторон по действительному договору возникают в рассматриваемом случае лишь из самого договора.

Эта предварительная классификация позволяет нам перейти к систематическому рассмотрению отдельных случаев возникновения обязательств, непосредственно направленных на выполнение плана.

1. Если взять в целом обязательственные отношения между учреждениями, предприятиями и организациями, то нельзя не отметить, что непосредственное возникновение обязательства в результате;административного акта является некоторым исключением из общего правила. Выполнение плана через посредство

116

обязательств, основанных на сделках, заключаемых хозоргаиами, является общим правилом, вытекающим из начала хозяйственного расчета. Хозяйственный расчет является незыблемым методом хозяйственной деятельности социалистических предприятий. «Перевод предприятий на хозяйственный расчет вполне себя оправдал. Хозрасчет выявляет лицо предприятия, способствует рационализации производства, правильной организации сбыта и снабжения и вызывает вместе с тем противодействие элементам бюрократизма и волокиты. Одновременно перевод предприятий на хозяйственный расчет способствует рациональной постановке учета, производственной деятельности предприятия и ознакомлению масс с этой деятельностью» (постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью»)1. Хозрасчет, как это вполне определенно выражено в действующем праве, требует, чтобы государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливали свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов {поетановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всех хозорганах», СЗ СССР 1931 г., № 18, ст. 166). Таким образом, как указал товарищ Молотов, договор «...является лучшим средством сочетания хозяйственного плана и принципов хозрасчета...» 2. Однако в советском праве договор и.договорное начало не являются фетишами, как это имеет место в буржуазном лраве. Если хозрасчет и выполнение государственного плана народного хозяйства требуют другого способа создания обязательств, непосредственно направленных на это выполнение, то такой способ должен найти свое место в системе советского обязательственного права. Действительно, такие случаи имеются и объясняются они теми же самыми началами, которые придают в нашем праве такое большое значение договору как способу установления обязательств.

Административный акт непосредственно порождает обязательства в деле сбыта автомашин. Согласно постановлению СТО от 7 апреля 1935 г. (СЗ СССР 1935 г. № 21, ст. 167) правительство утверждает план распределения автомашин. В силу этого плана для заводов, производящих автомашины, непосредственно возникают обязательства в отношении покупателей, каковыми являются организации, входящие в систему органов, указанных в ст. 1 упомянутого постановления СТО. По нарядам этих органов заводы совершают отгрузку автомашин. Расчеты за отгруженные автомашины производятся по месту нахождения заводов немедленно по отгрузке машин. Отношения между сторонами не оформляются договорами. Взаимные обязательства сторон возникают не из договора, а непосредственно из соответствующего административного акта. Отдельные вопросы, касающиеся взаимоотношений сторон, регулируются основными условиями поставки автомашин, изданными Глававтопромом.

Мотивы, вызвавшие введение такого порядка сбыта автомашин, указаны в самом постановлении СТО от 7 апреля 1935 г. Постановление издано «...в целях упорядочения сбыта автомашин и доставки их покупателям, а также устранения наблюдающихся в этом деле недочетов и извращений (посылка покупателями многочисленных представителей и толкачей на заводы и в связи с

117

этим растрата крупных государственных средств, недостаточная охрана автомашин в пути, способствующая хищениям, и т. д.)…». Полная стандартизация самого объекта, единообразие условий «дачи и доставки машин, установление ъ плановом порядке потребности в машинах —все это сделало не только ненужным, но и хозяйственно нецелесообразным иной метод сбыта. Порядок, установленный для сбыта машин и применяемый в течение ряда лет до настоящего времени (постановление Эконосовета от 10 июля 1939 г. «О плане распределения автомашин на III квартал 1939 г.»), не только не противоречит хозрасчету, а наоборот, является наилучшей формой его осуществления в данных условиях и в дайной отрасли социалистического хозяйства. Все цели хозрасчета, четко сформулированные, как указано выше, в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г., т. е. выявление лица предприятия, рационализация производства, правильная организация сбыта и снабжения, противодействие бюрократизму и волоките, рациональный учет производственной деятельности, имеются налицо и в этом случае.

То обстоятельство, что административные акты непосредственно порождают гражданско-правовые обязательственные отношения между двумя субъектами является невозможным в буржуазном праве. В буржуазном праве возможны обязательственные отношения, возникающие из административного акта, но эти отношения имеют место между государством как таковым, либо тем или другим органом власти, с одной стороны, и частным физическим или юридическим лицом, с другой. Государственная власть устанавливает обязательственные отношения между собой и другой стороной. Это имеет место, например, в случае вознаграждения за принудительное отчуждение частной собственности. К тому же такое обязательственное отношение, с господствующей (хотя и не общепринятой) в буржуазной науке точки зрения, является не гражданским правоотношением, а публично-правовым 3.

Наоборот, в советском праве существование такого института отражает основные начала социалистического строя. Единство социалистического народного хозяйства ведет к тому, что нет и не может быть резких граней, разделяющих административное и гражданское право. Социалистической системе народного хозяйства, не знающей классового антагонизма, иаправияемой единым государственным планом и исключающей анархию в области экономических отношений, соответствует и внутренне единое право, разделяющееся на отдельные отрасли, но не теряющее в силу этого своего единства.

К обязательствам, возникающим из административных актов, относят часто обязательные поставки государству зерна, мяса, молока, масла, подсолнуха и некоторых других продуктов сельского хозяйства. Равным образом к гражданскому праву относят и сдачу совхозами своей продукции органам Наркомзага. Мы не входим здесь в рассмотрение вопроса о месте этих институтов в системе советского права. Указанная выше схема не изменится в зависимости от того или иного ответа на вопрос. В зависимости от ответа находится лишь количество институтов, которые надо будет отнести в числу обязательственных отношений, порождаемых административным актом.