Л.Л.Васильев и  мысленное  внушение

 

Основоположником научной парапсихологии в нашей стране считают Леонида Леонидовича Васильева (1892‑1966) — психолога и психиатра, член-корреспондента АМН СССР, автора 150 оригинальных научных работ и нескольких десятков научно-популярных работ. Основные направления исследований относятся к выявлению физической природы передачи мысленного внушения. Ниже приведено описание некоторых экспериментов, проведённых Л.Л.Васильевым в 1930‑1940 годах в Ленинграде и их результатов, опубликованных в его классической книге «Экспериментальные исследование мысленного внушения» (Л., 1962). Обратите внимание на то, что перед исследователями стояли те же самые методологические проблемы, которые описаны в настоящей книге, и как именно они были решены. Приведённый отрывок свидетельствует о том, насколько серьёзно подходили советские учёные к исследованию паранормальных явлений. Л.Л.Васильев придерживался электромагнитной теории мысленного внушения. Приведём выдержки из 7-й главы книги, названной «Критическая оценка гипногенной методики и результатов её применения. Усовершенствованный вариант гипногенной методики». Цитата достаточно объёмная, но она необходима, тем более что большинство читателей, скорее всего, с книгой этой не знакомы.

«Прежде всего надо отметить, что гипногенная методика дала нам более постоянные положительные результаты, чем методы мысленного внушения, описанные в предыдущих главах. Как уже упоминалось в предыдущей главе, из 260 опытов мысленное усыпление не удалось лишь в 6 случаях, а мысленное пробуждение в 21 случае.

К этому надо добавить, что отсутствие реализации мысленного усыпления или пробуждения обычно имело определённые причины, например: явно возбуждённое состояние испытуемой, присутствие посторонних, мало знакомых лиц, наличие каких-либо побочных раздражителей (необычные шумы, стеснённость одеждой и т.п.). После устранения этих помех мысленное внушение в большинстве случаев реализовалось. В некоторых случаях мысленное пробуждение не осуществлялось, по-видимому, оттого, что оно производилось не тем индуктором, который вызвал мысленное усыпление.

Гипногенная методика позволяет настолько овладеть явлением мысленного внушения, что мы неоднократно решались (и не без успеха) демонстрировать это, вообще говоря, весьма “капризное” явление допущенным к работе посетителям.

Однако при систематическом проведении гипногенной методики мы столкнулись с явлением, которое могло быть серьёзным источником возможных ошибок. Явление это состоит в следующем. При часто вызываемых мысленных (как и словесных) усыплениях и пробуждениях у испытуемых развивается своеобразная форма нарколепсии, или автогипноза: испытуемые начинают впадать в гипнотическое состояние самопроизвольно (без мысленного внушения заснуть) и также самопроизвольно выходят из этого состояния, чего в первых опытах с теми же испытуемыми не наблюдалось. Здесь мы, по всей вероятности, имеем дело с гипнотическим условным рефлексом, развивающимся при повторении опытов в данной обстановке. Обстановка опытов становится комплексным условным сигналом, вызывающим сон.

Всего нами было зарегистрировано в опытах с тремя нашими испытуемыми 9 случаев самопроизвольного засыпания и 18 случаев такого же пробуждения, что по отношению к общему числу реализовавшихся мысленных усыплений и пробуждений (260) составляет 10,4 %.

Необходимо было найти какой-нибудь способ, позволяющий хотя бы ослабить это явление. Прежде всего мы стали воздерживаться от частых и многократных мысленных усыплений и пробуждений в течение одного и того же сеанса. Затем мы заметили, что испытуемые не впадают в автогипноз при том условии, если при них всё время находится наблюдатель, ведущий с ними беседу. Равным образом, уже приведённые в состояние гипноза испытуемые самопроизвольно не пробуждаются, если поддерживать с ними словесный рапорт.

Первые опыты мысленного внушения, проведённые на “свежих”, ничего ещё не знающих и ничего не ожидающих испытуемых, имеют особую ценность. Вот эти первые опыты на четырёх новых испытуемых:

Опыт 1. Испытуемая З. Впервые прибыла в лабораторию для участия в эксперименте. В чём должен состоять эксперимент, ей не было известно. Оставив её одну в комнате, экспериментаторы удалились в другую комнату для того, чтобы посовещаться о предполагаемом эксперименте. Тут же было решено немедленно приступить к мысленному усыплению З., не входя в комнату и не предупреждая её о начале опыта. Наблюдая за испытуемой через окошечко, имевшееся в стене, экспериментаторы констатировали сон через 1 мин 20 сек от начала внушения и через 3 мин от момента оставления её в комнате.

Опыт 2. Испытуемая И. прибыла в лабораторию в сопровождении д-ра Дубровского, вошла в комнату А и беседовала с ним в течение 20 мин. О присутствии в лаборатории второго экспериментатора (индуктора) испытуемая ничего не знала. Через 20 мин после их прихода индуктор (Томашевский) приступил к мысленному внушению сна из комнаты Б. Через 2 мин от начала внушения речь у И. оборвалась и наступил сон.

Опыт 3. Испытуемая Б. впервые прибыла в лабораторию для участия в опытах. В 6 ч 10 мин ей было предложено спокойно сидёть в кресле и сжимать резиновый баллончик воздушной передачи (в комнате Б). Сжимания баллончика регистрировались на кимографической ленте в другой комнате (В), где находился индуктор (см. рисунок). В 6 ч 21 мин индуктор приступил к внушению сна. Через 30 сек наступил сон. В 6 ч 23 мин 30 сек индуктор приступил к пробуждению, и в тот же момент были получёны записи, свидетельствующие о бодрствовании.

Опыт 4. Испытуемый К. впервые прибыл в лабораторию. Испытуемому предложено сжимать резиновый баллончик и в случае наступления сна прекращать сжимание. К. был оставлен в комнате Б, индуктор — в комнате А (см. рисунок). Испытуемый начал сжимать баллончик в 8 ч 20 мин. В 8 ч 22 мин приступлено к мысленному усыплению, и черен 4 мин наступил сон. Через 3 мин индуктор сделал попытку мысленного внушения испытуемому — проснуться. В 6 ч 32 мин индуктор вторично приступил к мысленному пробуждению, и через 1 мин появились первые размахи на записи, а через 2,5 мин испытуемый проснулся.

 

Как размещались приборы. Регистрирующие приборы находились в боковой комнате В (см.рис.7). Круглая комната предоставлялась только перцепиентам, индуктор же располагался в самой отдалённой комнате А. В этой комнате была сооружена новая с более толстыми стенками камера «полного экранирования» (№ 3), сделанная из листового свинца толщиной 3 миллиметра. Индуктор входил в камеру через люк, проделанный в её «крыше», куда вела приставная деревянная лестница (см.рис.8).

Расстояние между камерами 1 и 3 равнялось 13 м. Комната А и Б разделялись двумя промежуточными комнатами с тремя закрытыми дверями.

В дальнейшем, при повторении опытов мысленного усыпления, условно-рефлекторное засыпание начало проявляться и у новых испытуемых. Это побудило нас разработать второй вариант гипногенной методики, при котором условно-рефлекторное засыпание не мешало ведению опытов. Суть этого нового варианта опытов состояла в следующем.

Испытуемый оставлялся один в комнате и во всё время бодрствования сжимал баллончик воздушной передачи. В этом варианте опытов снова была применена рулетка Миткевича с двумя дисками — белым и чёрным. Индуктор удалялся из комнаты Б (см. план лаборатории), в которой находилось исследуемое лицо, к комнату В, запускал кимограф и рулетку, одновременно отмечая с помощью секундомера начало опыта. В случае выпадения на рулетке белого диска весь опыт протекал без мысленного внушения сна.

Запись на кимографе регистрировалась до тех пор, пока исследуемый не впадал в автогипноз, а в некоторых случаях, быть может, в естественный сон. Продолжительность бодрствования исследуемого определялась по секундомеру с момента начала опыта до прекращения записи на кимографе сжатий баллона, т.е. до наступления сна.

В случае выпадения на рулетке чёрного диска индуктор немедленно приступал к мысленному усыплению, внушал сон до тех пор, пока не прекращались размахи кривой на кимографе, что указывало на наступление сна. При этом также учитывалось по секундомеру время, протёкшее от начала опыта до момента наступления сна.

Методическая ценность этого варианта опытов состоит в следующем:

1. В течение всего опыта исследуемый остаётся один, предоставленный самому себе. Таким образом, каких-либо сигналов со стороны индуктора или наблюдателя он получать не может.

2. Индуктор узнаёт о том, будет ли он в данном сеансе внушать мысленное усыпление или не будет, лишь после того, как он уже покинул комнату исследуемого и запустил рулетку.

3. Находясь в условиях, располагающих ко сну, исследуемый рано или поздно засыпает или впадает в автогипноз. Но если мысленное внушение существует, то при наличии мысленного внушения сна исследуемый будет засыпать быстрее, чем в опытах, проводимых при тех же условиях, но без мысленного воздействия.

Опыты с применением этой методики были проведены на четырёх испытуемых в вечерние часы, между 19 и 23 часами, при электрическом освещении. Всего было проведено 53 опыта; из них 27 опытов — без мысленного воздействия и в 26 — при наличии мысленного внушения сна. Исследуемые в этих опытах были три женщины и один мужчина.

В результате статистической обработки опытного материала были получены следующие данные. Без мысленного внушения сна средняя продолжительность засыпания оказалась равной M₁ = 17,7 мин при средней ошибке m₁ = +/‑1,86 мин. При наличии мысленного воздействия средняя продолжительность засыпания оказалась равной всего M₂ = 6,8 мин при средней ошибке m₂ = +/‑0,54 мин.

Таким образом, мысленное внушение сна ускоряло засыпание почти в три раза. Возникает вопрос, можно ли это различие считать достоверным? Для разрешения этого вопроса мы применили формулу определения коэффициента достоверности разницы, который оказался равным 5,65. Поэтому разницу, полученную при мысленном воздействии и без мысленного воздействия, можно считать вполне достоверной.

В общей сложности мы располагаем цифровыми данными по второму варианту гипногенной методики (с ускоренным засыпанием), полученными в опытах на ещё шести испытуемых.

На основании этих опытов мы приходим к следующему заключению. При наличии у испытуемого развившегося автогипноза или при наклонности к естественному сну посредством мысленного внушения сна удаётся ускорить процесс засыпания. Это воздействие осуществляется без участия каких-либо органов чувств исследуемого. Следовательно, оно осуществляется путём мысленного внушения.

По той же методике была проведена и заключительная серия опытов с возможно более надёжным экранированием индуктора свинцом. В целях обеспечения непроницаемости камеры для электромагнитных волн по краям люка сделан желоб, куда перед опытом наливалась ртуть. При опускании подвешенной на блоке свинцовой покрышки её загнутые края погружались в ртуть на 4,0 см (см. рисунок). Такое устройство полностью обеспечивало отсутствие щелей между покрышкой и самой камерой и тем самым создавало более совершенное, чем в ранее употреблявшихся нами железных камерах, экранирование внутреннего пространства камеры. Кроме того, свинец, как известно, задерживает лучи с наиболее короткой длиной волны (рентгеновские, гамма-лучи). Это имело бы значение в том случае, если бы, против ожидания, оказалось, что именно такие лучи являются фактором, передающим мысленное внушение на расстоянии, от мозга индуктора к мозгу перцепиента.

Внутри камеры помещался стул для индуктора и небольшая полочка-столик. Камера могла освещаться электрической лампочкой от находившегося тут же аккумулятора. К наружной стенке камеры была прикреплена катушка с железным сердечником, включение которой размыкало контактное приспособление в цепи электрической сигнальной лампочки, находившейся внутри камеры.

Проверка экранирующих свойств камеры, выполненная с помощью генератора дециметровых электромагнитных волн (длиной приблизительно 50 см) и соответствующего радиоприёмника, убеждала в том, что камера для этих лучей совершенно непроницаема.

Свинцовая камера находилась в комнате А. Перцепиентка помещалась на расстоянии 13 м в железной камере Фарадея (камера № 1), расположенной в круглой комнате (Б) и отделённой от комнаты А тремя стенами (см. план лаборатории). Из железной камеры (№ 1) в регистрационную комнату (В) была проведена трубка, соединённая с установкой Марея для регистрации кимографической ленте сжимания резинового баллончика, находившегося в руке перцепиентки, лежащей на койке. В регистрационной комнате находился кимограф для регистрации сжимания баллона, электромагнитный отметчик, позволяющий регистрировать начало мысленного усыпления, и отметчик времени, записывающий на кимографической ленте отметки времени в минутах. Кроме того, в регистрационной комнате имелся секундомер для отсчёта времени от начала опыта до наступления сна.

Обе камеры были заземлены соединением их корпуса с водопроводной сетью. Во всей этой серии опытов исследуемой была Фёдорова — наша лучшая перцепиентка, которая участвовала в наших предыдущих экспериментах. Обычно около 8 час вечера испытуемая (Фёдорова) приходила в лабораторию. Беседуя с экспериментаторами, она отдыхала 20‑25 мин, находясь в комнате Б. Приблизительно за 10 мин до начала опыта индуктор (Томашевский) удалялся в комнату А, где была установлена свинцовая камера, беря с собой один из трёх конвертов, в каждый из которых предварительно другим участником опытов была вложена записка, содержащая одно из следующих заданий: или внушать из свинцовой камеры, или вовсе не внушать, или же внушать из той же комнаты. Перцепиентка оставлялась со вторым участником опыта, наблюдавшим за ходом эксперимента.

Перцепиентка входила в железную камеру, ложилась на койку, брала резиновый баллончик и получала от наблюдателя инструкцию: “Сжимайте резиновый баллончик по возможности ритмично во всё время бодрствования; прекращайте сжимать с наступлением сонливости или сна; с пробуждением вновь начинайте сжимать”. После этого наблюдатель плотно притворял дверцу камеры и, направляясь в регистрационную комнату В, закрывал за собой ещё две двери. Камера перцепиентки не освещалась, в ней царила полная темнота. Это способствовало наступлению аутогипноза.

Войдя в регистрационную комнату В, наблюдатель пускал в ход кимограф, включал секундомер, нажимом кнопки давал индуктору световой сигнал о готовности к эксперименту и затем записывал время начала опыта.

Индуктор с переходом наблюдателя в регистрационную комнату опускался через люк в свинцовую камеру, закрывал крышку люка, включая лампочку, питаемую находившимся в камере аккумулятором, и вскрывал конверт с заданием.

Если задание было “внушать из камеры”, то индуктор ждал сигнала о готовности к опыту, с получением которого немедленно приступал к мысленному внушению сна. Получив сигнал о наступлении сна, индуктор открывал люк, выходил из камеры и предъявлял наблюдателю оказавшееся в конверте задание. Это делалось для взаимного контроля и надлежащей отметки в протоколе опыта.

Если попадалась записка: “Внушать из комнаты”, — индуктор открывал люк, и с получением сигнала о готовности перцепиентки к опыту, начинал внушать ей сон при открытом люке, становясь на сиденье находившегося в камере стула, при этом голова его высовывалась из люка. При нахождении записки: “Не внушать” — индуктор открывал люк, но воздерживался от какого бы то ни было мысленного внушения и ожидал сигнала о состоянии перцепиентки.

Во всех указанных случаях соблюдались следующие условия опыта:

1. До окончания опыта экспериментатор, находившийся в комнате В, не знал, каково задание данного опыта, оставаясь лишь наблюдателем-регистратором.

2. Индуктор вскрывал конверт с заданием только тогда, когда уже находился в закрытой свинцовой камере.

3. Исследуемая оставалась предоставленной самой себе, при условиях, одинаковых во всех опытах.

Обработка цифрового материала, полученного в 29 опытах, даёт следующее: без мысленного воздействия было выполнено 12 опытов, причём время наступления сна от начала опыта в среднем оказалась M₁ = 7,4 мин. При наличии мысленного воздействия из свинцовой экранирующей камеры в 10 опытах средняя продолжительность засыпания оказалась M₁ = 4,71 мин. При мысленном воздействии без экранирования индуктора в 7 выполненных опытах средняя продолжительность засыпания составляла M₁ = 4,21 мин.

Сличение средних арифметических времени наступления сна без мысленного внушения (1-я группа опытов) с таковыми при мысленном внушении из камеры (2-я группа) и при мысленном внушении вне камеры (3-я группа) представлено в таблице. 54

Значит, разница между наступлением сна с внушением и без внушения доказана, и экранирование индуктора камерой на мысленное внушение не влияет.

В шести опытах с экранированием свинцом мысленное внушение применялось также и для пробуждения испытуемой, причём пробуждение в этих случаях наступало в среднем уже через 1 мин 25 сек.

Таким образом, мы ещё раз получили данные, подтверждающие результаты предыдущих опытов с экранированием железом. Экранирование железом или свинцом в том виде, в каком оно было нами произведено, не препятствует распространению предполагаемых волн или излучений, передающих мысленное внушение».