Вопрос о советско-французском военном сотрудничестве

Заключение договоров о взаимопомощи обычно сопровождалось установлением тесных контактов между генеральными штабами соответствующих стран. Так всегда поступала и Франция. Обмениваясь с английским правительством 1 апреля 1936 г. нотами, в которых подтверждались обязательства Англии об оказании помощи Франции в случае нападения на нее Германии, французская дипломатия добилась включения в них пункта о том, что немедленно будут начаты переговоры между генеральными штабами двух стран^[70]. Однако по вопросу о военном сотрудничестве с СССР Франция заняла иную позицию.

Сразу же после подписания советско-французского договора о взаимопомощи, воспользовавшись приездом Лаваля в Москву, Советское правительство поставило перед ним вопрос о военном сотрудничестве. Лаваль телеграфировал из Москвы 16 мая 1935 г., что Советское правительство, учитывая возможность агрессии, предлагает «теперь же рассмотреть технические условия и придать пакту полную эффективность»^[71]. Советский военный атташе во Франции в конце мая информировал французский генеральный штаб, что советский генштаб «готов вступить в отношения с французским генштабом»^[72].

Генеральный штаб советских вооруженных сил начал подготовку плана действий с целью оказания военной помощи Франции в случае нападения на нее Германии^[73]. В июне 1935 года советский полпред во Франции В. П. Потемкин поставил этот вопрос перед военным министром Франции Ж. Фабри. Однако, как признавал последний, Лаваль не желал «связывать Францию слишком негибким текстом военной конвенции»^[74].

По приглашению Генерального штаба Красной Армии осенью 1935 года заместитель начальника французского генерального штаба генерал Луазо присутствовал на военных маневрах на Украине. Луазо пришел к выводу, что советские воины отличаются высоким моральным духом, большой выносливостью, что советские войска способны в случае конфликта, в том числе в начале войны, сдержать силы противника, как это сделала русская армия в 1914 году^[75].

Во французском генеральном штабе, несмотря на эти благоприятные выводы Луазо, смотрели на советско-французский договор как на чисто дипломатический документ, не считая необходимым и своевременным дополнять его военной конвенцией.

Как отмечает французский историк М. Мурен, генеральный штаб Франции исходил при этом из следующих соображений: «Если французские вооруженные силы, согласно генеральной линии правительства, будут ориентированы в основном на оборонительные действия за линией Мажино, то военное соглашение с Советским Союзом вряд ли будет иметь большую пользу, особенно если учесть, что Россия и Германия не имеют общей границы и что Польша и Румыния подтвердили в сентябре 1935 года свой отказ предоставить советским войскам право прохода через их территорию»^[76].

Вместо того чтобы принять меры к достижению договоренности с польским и румынским правительствами, французские власти решили положить в долгий ящик вопрос о военном сотрудничестве с СССР. Начальник французского генерального штаба генерал Гамелен договорился с МИД Франции, что вопрос о методах франко-русского военного сотрудничества «обсуждаться не будет»^[77].

Объективно Франция должна была проявлять даже большую заинтересованность, чем СССР, в том, чтобы придать договору действительную силу, дополнив его сотрудничеством по военной линии. Ведь Советский Союз не имел общей границы с Германией. Поэтому более вероятным можно было считать такой случай вступления в силу советско-французского договора, когда фашистский рейх нападет на Францию (Германия имела с ней общую границу и неоднократно вторгалась на ее территорию и ранее) или на одну из более слабых европейских стран, с которой Франция была связана союзными обязательствами, то есть на Чехословакию или Польшу.

Оказавшись в результате этого в состоянии войны с Германией, Франция, естественно, была бы заинтересована в получении помощи со стороны СССР. Но если нападение Германии на СССР было невозможно без прохода германских войск через территорию восточноевропейских стран, то оказание Советским Союзом эффективной помощи [86] Франции также было невозможно без прохода советских войск через территорию некоторых стран Восточной Европы. Поэтому вопрос о том, как СССР может оказать помощь Франции, все же неоднократно вставал.

В начале 1937 года советский военный атташе во Франции получил запрос французского генерального штаба о формах и размерах помощи, которую СССР мог бы оказать в случае германского нападения на Францию и Чехословакию. 17 февраля 1937 г. полпред и военный атташе СССР в Париже сообщили начальнику французского генерального штаба, а затем и премьер-министру Франции ответ Генерального штаба СССР:

«Военная помощь СССР может иметь два варианта.

1. Если Польша, состоявшая в союзе с Францией, и Румыния, состоявшая в союзе с Францией и Чехословакией, выполнят свой долг и дадут согласие на проход советских войск каждая соответственно через свою территорию на основе решения, принятого ими самостоятельно или в соответствии с решением Совета Лиги наций, — в таком случае СССР имеет возможность предоставить свою помощь и поддержку всеми видами войск...

2. Если по непонятным причинам Польша и Румыния воспротивятся тому, чтобы СССР предоставил помощь Франции и Чехословакии, и если они не захотят разрешить проход советских войск через их территорию, — в таком случае помощь СССР неизбежно будет ограничена.

СССР сможет направить свои войска морским путем на территорию Франции и военно-воздушные силы — в Чехословакию и Францию.

Размеры этой помощи должны быть определены специальным соглашением между заинтересованными государствами.

В этих обоих случаях СССР предоставит помощь военно-морскими силами.

СССР сможет поставить Франции и Чехословакии: бензин, мазут, масла, марганец, продукты питания, вооружение, моторы, танки, самолеты и др.»

Генеральный штаб СССР со своей стороны просил дать ответ на следующие вопросы:

«1. Какую помощь Франция могла бы предоставить СССР, если бы он подвергся нападению со стороны Германии? [87] Каким путем должен быть установлен размер этой помощи?

2. Какое оружие Франция могла бы поставить СССР?»^[78]

Однако ответ на встречные вопросы так и не был получен.

Этот документ имеет громадное принципиальное значение, так как он показывает, что Советское правительство было преисполнено решимости осуществлять самое тесное сотрудничество с Францией в борьбе против возможной агрессии со стороны гитлеровской Германии. В частности, Советский Союз был готов вести с Францией переговоры о выработке конкретных условий оказания взаимной помощи. К сожалению, правительство Франции, вопреки жизненным интересам своей страны, не поддержало эту инициативу.

Вручив этот документ, Советское правительство еще в 1937 году официально поставило тот «кардинальный вопрос» об эффективном советско-французском военном сотрудничестве, который позднее (в августе 1939 г.) встал во время советско-англо-французских военных переговоров в Москве. Действительно эффективное участие СССР в войне против гитлеровских агрессоров было возможно только в случае положительного решения вопроса о проходе советских войск через территорию стран, расположенных между СССР и Германией. И если в 1939 году военные представители Англии и Франции чуть ли не пытались делать вид, что постановка советскими военными представителями такого вопроса была для них чем-то непредвиденным, к чему они не имели возможности заранее подготовиться, то это было явным лицемерием.

В ходе советско-французских переговоров о Восточном пакте и заключении договора о взаимной помощи между СССР и Францией правительства всех заинтересованных стран тщательно проанализировали все те вопросы, от положительного решения которых зависело обуздание агрессоров и которые снова встали в 1939 году, непосредственно накануне войны. Конечно, было бы гораздо лучше для мира в Европе, если бы правящие круги западных держав заблаговременно, еще в середине 30-х годов, осознали всю серьезность опасности, нависшей со стороны агрессоров над всеми странами Европы. В национальных интересах своих стран им следовало заняться не разработкой коварных планов сговора с Германией с целью натравить ее на СССР, а созданием вместе с Советским Союзом надежного коллективного фронта защиты мира.

Как отмечал Л. И. Брежнев, «в годы, когда над миром нависла угроза фашистской агрессии, Советский Союз настойчиво боролся за создание системы коллективной безопасности, которая могла бы обуздать агрессоров и предотвратить вторую мировую войну»^[79].

СССР был преисполнен решимости внести в дело защиты мира максимально возможный вклад.

Важность позиции Польши и Румынии бесспорно понимали в Англии и Франции. Об этом свидетельствует меморандум, составленный 12 ноября 1937 г. для английского правительства начальниками штабов военно-морских, военно-воздушных и сухопутных сил Англии В нем констатировалось, что «вмешательство России на стороне Франции и Англии может быстро стать реальной опасностью для Германии только в том случае, если Польша будет занимать дружественную позицию и проявит желание к сотрудничеству» (I. Colvin. The Chamberlain Cabinet. L., 1971, p. 60).

Примечания

1. ↑ В политическом лексиконе германского империализма давно укрепился термин «Machtpolitik».

2. ↑ «XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б)», с. 14

3. ↑ «Известия», 9 июля 1933 г.

4. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVI, с. 521.

5. ↑ Там же, с. 684.

6. ↑ Там же, с. 577, 595, 682.

7. ↑ В. И. Ленин. Поли собр. соч., т. 36, с. 323.

8. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVI, с. 695 — 696, 736.

9. ↑ Там же, с. 876 — 877; «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2. М., 1971, с. 28 — 29.

10. ↑ Локарнское соглашение 1925 года, которое призвано было гарантировать безопасность в Западной Европе, принято было называть Западным пактом. Предложенное Советским Союзом региональное соглашение, призванное обеспечить мир в Восточной Европе, стали сначала называть на Западе Восточным Локарно, но впоследствии за ним закрепилось название «Восточный пакт».

11. ↑ Согласно ст. 17 устава Лиги наций, такие же санкции должны были применяться к агрессору, не являвшемуся членом Лиги. При выработке устава Лиги наций было предусмотрено, что эти гарантии помощи были коллективными (а не индивидуальными). Это означало, что помощь жертве агрессии должны были оказывать коллективно, совместно все члены Лиги наций. То или иное отдельное государство не было бы обязано применять санкции против агрессора, если не было бы принято решение Совета Лиги наций о применении санкций, одинаково обязательное для всех ее членов.

12. ↑ «Правда», 30 декабря 1933 г.

13. ↑ «VII rонгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. Сборник документов», с. 245.

14. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVI, с. 876.

15. ↑ Ю. В. Борисов. Советско-французские отношения (1924 — 1945 гг.). М., 1964, с. 195 — 197; 3. С. Белоусова. Франция и европейская безопасность, с. 153 — 157.

16. ↑ Ж.-Б. Дюрозель. Луи Барту и франко-советское сближение. — В кн.: «Французский ежегодник. 1961». М., 1962, с. 448 — 449; DBFP, ser. 2, vol. VI, L., 1957, p. 770.

17. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 309 — 310; DDF, sér. 1, t. VI, P. 1972, p. 376 — 378.

18. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 480.

19. ↑ J. Beck. Dernier rapport. Politique polonaise. 1926 — 1939. Neuchatel — Paris, 1951, p. 281 — 285.

20. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 371, 412

21. ↑ Там же, с. 373.

22. ↑ Zentrales Staatsarchiv (Potsdam), Auswärtiges Amt, Film 10577, Bl. E 435365 — 435366.

23. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 387.

24. ↑ Там же, с. 433.

25. ↑ О. Hauser. England und das Dritte Reich, Bd. 1. Stuttgart, 1972, S. 110, 247.

26. ↑ DGFP, ser. C, vol. II, p. 901 — 902; vol. III. L., 1959, p. 146.

27. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 74.

28. ↑ «Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 292, col. 695.

29. ↑ DGFP, ser. C, vol. Ill, p. 222.

30. ↑ F. R. Dulles. The Road to Teheran. The Story of Russia and America. 1781 — 1943. Princeton, 1945, p. 212.

31. ↑ Public Record Office. FO 419/28, p. 224.

32. ↑ «Документы... советско-польских отношений», т. VI, с. 217 — 219

33. ↑ «Correspondence Showing the Course of Certain Diplomatic Discussions Directed Towards Securing an European Settlement». L., 1936, p. 9 — 14.

34. ↑ «Документы... советско-польских отношений», т. VI, с. 228 — 230.

35. ↑ И. Д. Овсяный. Тайна, в которой война рождалась, с. 91.

36. ↑ «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 4, кн. 2, с. 296.

37. ↑ «Известия», 4 января 1934 г.

38. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 501; «Международная жизнь», 1963 г., № 7, с. 52 — 53.

39. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVII, с. 371.

40. ↑ «Международная жизнь», 1963 г., № 7, с. 153.

41. ↑ «Известия», 17 сентября 1934 г.

42. ↑ F. P. Walters. A History of the League of Nations, vol. II. L., 1952, p. 584.

43. ↑ «Известия», 20 сентября 1934 г.

44. ↑ F.P.Wallers. A History of the League of Nations, vol. II, p. 563.

45. ↑ D. Geyer (Hrsg). Sowjetuniоп. Aussenpolitik (1917 — 1955). Köln, 1972, S. 267.

46. ↑ «Большевик», 1934 г., № 19 — 20, с. 4

47. ↑ В, К. Волков. Операция «Тевтонский меч». М., 1966.

48. ↑ V. Krâl. Spojenectvï ëeskoslovensko-sovetské v evropské politice. 1935 — 1939. Praha, 1970, s. 42

49. ↑ «Международная жизнь», 1963 г., № 7, с. 155.

50. ↑ АВП СССР, ф. 05, оп. 14, д. 117, л. 227 — 228; «Международная жизнь», 1963 г., № 7, с. 156.

51. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 251.

52. ↑ Там же, с. 259.

53. ↑ АВП СССР, ф. 05, оп. 15, д. 122, л. 92 — 93.

54. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 266, 280; «Правда», 12 апреля 1935 г.

55. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 281.

56. ↑ АВП СССР, ф. 05, оп. 15, д. 112, л. 179, 180 — 181.

57. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 309 — 312.

58. ↑ «Внешняя политика Чехословакии. 1918 — 1939 гг.». М., 1959, с. 366.

59. ↑ Женевьева Табу и. Двадцать лет дипломатической борьбы. М., I960, с. 289.

60. ↑ J. Szembek. Journal 1933 — 1939. P., 1952, s. 70.

61. ↑ DGFP, ser. C, vol. IV. L., 1962, p. 158.

62. ↑ V. Kral. Spojenectvi ceskoslovensko-sovetské v evropské politice. 1935 — 1939, s. 57.

63. ↑ Ibid., s. 65 — 66.

64. ↑ Public Record Office, FO 418/80.

65. ↑ «Документы внешней политики СССР», т. XVIII, с. 337, 362.

66. ↑ DGFP, ser. С, vol. IV, р. 241.

67. ↑ Ibid., p. 493 — 494.

68. ↑ Ibid., p. 356.

69. ↑ «Документы... советско-польских отношений», т. VI, с. 275.

70. ↑ DDF, sér. 2, t. IL P., 1964, p. 15 — 16.

71. ↑ «Les événements survenus en France de 1933 à 1945. Témoignages... «, t. I. P.. 1951, p. 142; DBFP, ser. 2, vol. XIII, p. 280.

72. ↑ DDF, sér 2, t. III. P., 1966, p. 510.

73. ↑ «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 — 1945», т. I, с. 88.

74. ↑ «Les événements survenus en France de 1933 à 1945. Témoignages... «, t. I, p. 90.

75. ↑ M. Mourin. Les relations franco-soviétiques. 1917 — 1967. P., 1967, p. 166.

76. ↑ Ibid., p. 213.

77. ↑ M. Gamelin. Servir. Le prologue du drame (1930 — août 1939). P., 1946, p. 166.

78. ↑ DDF, sér. 2, t. IV, p. 1968; «Äокументы внешней политики СССР», т. XX. M., 1976, с. 703.

79. ↑ Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970, с. 123.