Часть VII . Учетная политика

предприятия и вопросы

Налогообложения

Даже несмотря на недостатки Общепринятых принципов бухгалтерско­го учета (GААР), я бы не взялся за их совершенствование. Ограничения, присущие существующим правилам, не должны удерживать от их ис­пользования: никто не запрещает генеральным директорам компании использовать отчеты по системе GААР лишь как основу для исполнения своих обязанностей по информированию владельцев и кредиторов ком­пании. На самом деле, как основу их и следует использовать. В конце концов, любой руководитель дочерней компании оказался бы в незавид­ном положении, если бы выдал генеральному директору головной ком­пании сухие цифры GААР, не содержащие ключевых сведений. Тогда с какой стати сам генеральный должен утаивать жизненно важную ин­формацию от своих боссов — акционеров — владельцев компании?

Раскрываться должны такие данные, не важно, соответствуют они GААР, не соответствуют или дополняют, которые позволяют грамотному финансисту получить ответы на три ключевых вопроса:

— какова по приблизительным оценкам текущая стоимость компа­
нии?

— какова вероятность выполнения будущих обязательств компа­
нии?

— насколько хорошо в рамках своих полномочий справляется с ра­
ботой административный состав?

В большинстве случаев требуемое GААР минимальное представление сведений делает ответ на один, а то и на все вопросы крайне затрудни­тельным или совсем невозможным. Деловой мир слишком многогранен, и простого набора правил недостаточно, чтобы эффективно описать

234  Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

экономическую реальность любого предприятия. Особенно это касается многопрофильных компаний, например Berkshire.

Усложняет ситуацию и тот факт, что многие управленцы восприни­мают GААР не как стандарт, с которым нужно считаться, а как препятс­твие, которое нужно преодолеть. А их бухгалтеры зачастую с радостью им в этом помогают. («Сколько, — спрашивает клиент, — будет два плюс два?» Главный бухгалтер отвечает: «А как вы думаете?») Даже честное и действующее из лучших побуждений руководство порой «растягивает» GААР, чтобы получить цифры, которые, по их мнению, наиболее досто­верно отражают финансовые результаты компании. И «сглаживание» прибылей, и приемчики вроде списания больших затрат — все это «не­винная ложь», практикуемая даже честным руководством.

Встречаются управленцы, активно использующие GААР для обмана и мошенничества. Они знают, что многие инвесторы и кредиторы при­нимают результаты по GААР за истину в последней инстанции. Так вот, эти шарлатаны трактуют правила весьма своеобразно и отражают хо­зяйственные операции так, что они технически соответствуют GААР, но на самом деле создают лишь экономическую иллюзию для всего мира.

До тех пор пока инвесторы, включая искушенные финансовые учреж­дения, будут строить оценки на основе неизменно растущей объявленной «прибыли», не сомневайтесь, всегда найдутся управленцы и специалис­ты по созданию имиджа, которые «заставят» GААР выдавать цифры, не имеющие ничего общего с реальностью. Многие годы мы с Чарли были свидетелями ошеломляющих по размаху манипуляций с бухучетом. Не­которые мошенники понесли наказание, но большинство не получили даже элементарного порицания со стороны общественности. Гораздо безопаснее воровать огромные суммы с помощью шариковой ручки, чем небольшие посредством пистолета*.

А. Покупка или объединение?**

Применение различных схем бухучета при поглощении компаний — очень спорная тема в настоящее время. И не исключено, что Конгресс США может вмешаться в спор прежде, чем улягутся страсти вокруг этой проблемы (что было бы ужасно).

GААР позволяет отражать поглощение компании двумя совершенно различными способами: как «покупку» и как «объединение интересов». При объединении интересов валютой должны быть акции, а при покуп­ке оплата может производиться как денежными средствами, так и акци-

* Вводное эссе, 1988. **1999.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения 235

ями. Какой бы ни была валюта, руководство обычно крайне негативно относится к отражению сделки как покупки, так как практически всегда это связано с появлением гудвилла и его последующего списания на прибыль в течение десятилетий. А объединение интересов позволяет обойтись без гудвилла, что и привлекает руководителей.

Недавно Совет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board — FASB) предложил положить конец методу объединения интересов, что заставило генеральных директоров компаний готовиться к борьбе. Эта битва обещает быть очень значимой, а мы пока рассмотрим различные точки зрения. Для начала согласимся с большинством менед­жеров, считающих, что амортизационные начисления на гудвилл обыч­но необоснованно завышены*.

Если следовать правилам бухгалтерского учета, то утаить реальный уровень амортизации будет достаточно сложно: в большинстве случаев амортизационные начисления отражают действительную ситуацию в компании, даже если расчеты сделаны не совсем точно. Например, зная амортизационные отчисления, невозможно точно определить падение стоимости физических активов, но, по крайней мере, эти отчисления свидетельствуют о том, что физические активы неизбежно изнашиваются. Получается, что отчисления на моральный износ запасов, погашение долгов по дебиторской задолженности и начисления по гарантийным обязательствам являются частью расходов, отражающих реальные расхо­ды предприятия. Ежегодные отчисления на эти цели невозможно опреде­лить с предельной точностью, но необходимость в их оценке очевидна.

С другой стороны, стоимость экономического гудвилла почти никог­да не падает. Наоборот, во многих случаях, почти всегда, она стабильно увеличивается. Экономический гудвилл по характеру близок к земельной собственности: можно совершенно определенно сказать, что стоимость и того и другого актива будет постоянно колебаться, но направление, в котором пойдет развитие, предугадать невозможно. В компании See's, например, рост экономического гудвилла проходил неравномерно, но стабильно вверх за период 78 лет. И если также грамотно управлять компанией и дальше, то очевидно, что рост гудвилла будет продолжать­ся в течение как минимум последующих 78 лет.

Чтобы избежать фикции начислений на гудвилл, управленцы исполь­зуют фикцию объединения интересов. Эта бухгалтерская традиция ос­нована на поэтическом представлении о том, что, когда две реки слива­ются в одну их течения уже невозможно различить. Согласно этой концепции, компания, слившаяся с более крупным предприятием, не считается «купленной» (даже если она получила солидную «откупную»

См. часть VI, раздел С.

236 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

премию). Следовательно, о гудвилле речь не идет, и впоследствии не делается никаких отчислений из прибыли, которые так всех раздражают. Для этого бухгалтерия новой объединенной организации ведется так, как будто компания всегда была единым целым.

Но хватит поэзии. В реальности слияние компаний происходит совсем по-другому: всегда есть компания-покупатель и покупаемая компания, которая, собственно, и «покупается», не важно в каком свете это выстав­ляется. Если вы думаете иначе, спросите уволенных сотрудников, какая компания была «поработителем», а какая была «порабощена». В их от­ветах вы не увидите и тени сомнения. С этой точки зрения FASB, безу­словно, прав: в большинстве слияний имеет место акт покупки. Конеч­но, бывают и настоящие «слияния равных», но их очень мало.

Мы с Чарли верим, что можно найти реальный подход, который удов­летворил бы FASB, в задачи которого входит должным образом регист­рировать приобретения, и соответствовал бы целям административного состава компаний с их вполне справедливым неприятием бессмысленных расходов на уменьшение гудвилла. В начале мы обычно предлагаем покупающей компании зафиксировать цену покупки, в акциях или в денежном эквиваленте, на уровне «справедливой стоимости». В боль­шинстве случаев подобная процедура влечет создание крупного акти­ва — экономического гудвилла. Затем мы берем этот актив на баланс, его амортизации не требуется. Позже, если экономический гудвилл сла­беет, как иногда случается, он записывается как любой другой актив, признанный ослабленным.

Если бы предложенное нами правило взяли на вооружение, его сле­довало бы применить с обратной силой, чтобы система учета сделок по поглощению стала, наконец, структурированной по всей Америке, ка­ковой она в настоящее время отнюдь не является. Тогда можно прогно­зировать следующее: если бы этот план вступил в силу, руководители компаний готовили бы сделки по поглощению более благоразумно, принимая решение, что лучше: оплатить покупку денежными средства­ми или акциями, с учетом всех возможных последствий для своих акци­онеров, а не иллюзорных последствий для объявленной прибыли.

В. Фондовые опционы *

Самый вопиющий случай нежелания «смотреть в лицо» реальности со стороны исполнительных лиц и бухгалтеров касается фондовых опци­онов. В отчете Berkshire за 1985 г. я изложил свои мысли насчет пра-

1992; 1998.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения    237

вильного и неправильного использования опционов*. И даже если опционы грамотно структурированы, они учитываются методами, не имеющими никакого смысла. Отсутствие какой-либо логики здесь не­случайно: десятилетиями деловой мир ведет войну против чиновников, ответственных за формирование принципов бухгалтерского учета, пытаясь затраты на фондовые опционы не отражать в прибылях ком­пании-эмитента.

Обычно руководство компаний говорит, что оценить стоимость оп­ционов очень сложно, поэтому расходы на них следует игнорировать. Еще они утверждают, что распределение расходов на опционы нанесет ущерб небольшим, только начавшим свою деятельность предприятиям. Иногда они даже официально заявляют, что опционы «без денег» (цена исполнения которых равна или выше текущей рыночной стоимости) не имеют стоимости на момент выпуска.

Как ни странно, но Совет институциональных инвесторов предложил другую вариацию на ту же тему, высказав мнение, что опционы нельзя рассматривать как издержки, так как это «не доллары, вынутые из сей­фов компании». Подобные доводы мне видятся не чем иным, как жела­нием предоставить исключительные возможности американским ком­паниям для незамедлительного корректирования объявленной прибыли. Например, они могут списать затраты на страхование, оплатив их оп­ционами. Так что если вы генеральный директор и готовы подписаться под теорией, что раз нет денежных средств, значит, нет издержек, я сделаю вам предложение, от которого вы не сможете отказаться: позво­ните нам в Berkshire, и мы с радостью продадим вам страховку в обмен на пачку долгосрочных опционов на акции вашей компании.

Акционеры должны понимать, что компании неизменно несут расхо­ды, когда передают часть стоимости третьей стороне, а не только когда деньги переходят в другие руки. Более того, глупо и цинично заявлять, что такую составляющую статей расходов нельзя признать лишь потому, что ее невозможно высчитать с абсолютной точностью. Да, в настоящее время бухгалтерское дело изобилует неточностями. В конце концов, ни один руководитель или аудитор не знает, как долго еще будет летать «Боинг-747», это означает, что они не знают, каковы должны быть годо­вые амортизационные отчисления на этот самолет. Никто с увереннос­тью не может сказать, сколько ежегодно теряет банк на ссудах. А оцен­ки убытков от несчастных случаев, которые заявляют компании, как правило, далеки от истины.

Означает ли это, что такие важные статьи расходов не нужно прини­мать в расчет только потому, что нет возможности просчитать их с аб-

* См. часть I, раздел F.

238 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

солютной точностью? Разумеется, нет. Более того, эти расходы должны оцениваться опытными специалистами, а затем учитываться. Если уж мы начали этим заниматься, какие еще составляющие важных, но труд­но поддающихся подсчетам расходов — кроме фондовых опционов — при­нято игнорировать в бухгалтерском учете при подсчете прибыли?

Кроме того, оценить опционы не так уж трудно. Надо сказать, слож­ность возникает из-за того, что опционы, выданные должностным лицам, ограничены по многим параметрам. Эти ограничения и влияют на оцен­ку, но никак не исключают ее. Когда у меня есть настроение, я могу сделать предложение о покупке любому руководителю, которому предо­ставили подобный ограниченный опцион, даже если это будет опцион «без денег». В день выпуска Berkshire заплатит ему приличную сумму за право на любые будущие прибыли, реализованные с этого опциона. Так что если вы встретите руководителя, который скажет вам, что его не­давно выпущенные опционы имеют совсем небольшую цену или не имеют ее совсем, направьте его к нам. По правде говоря, мы более уве­рены в своих способностях определить должную цену опциона, чем правильно рассчитать норму амортизации корпоративного самолета.

Бухгалтерам и работникам Комиссии по ценным бумагам и биржам должно быть стыдно за то, что они так долго позволяли руководителям различных компаний давить на себя в вопросах учета опционов. Поми­мо этого лоббизм, практикуемый руководящими лицами, ведет к созда­нию неприятного побочного эффекта: по моему мнению, деловая элита рискует потерять доверие (которое имеет немалую ценность, на самом деле) в вопросах значимости чего-либо для общества, пока они отстаи­вают неправдоподобную значимость этого для самих себя.

Наше поглощение компании General Re пролило свет на вопиющие не­достатки бухгалтерских процедур. Внимательные акционеры, читающие информацию о предстоящем ежегодном собрании акционеров компании, могли заметить необычный пункт на странице 60. В так называемом формальном отчете о прибылях, где указывалось, как слияние повлияло на совместную прибыль двух компаний за 1997 г., был пункт, констати­рующий увеличение на 63 млн. долл. расходов на заработную плату.

Этот добавленный нами пункт никак не свидетельствует о том, что мы с Чарли претерпели значительную трансформацию личности (он по-прежнему путешествует эконом-классом и цитирует Бенджамина Франклина). Не указывает это и на какие-либо недостатки в работе бухгалтеров General Re, которые беспрекословно следовали предписа­ниям GААР. Напротив, формальный отчет был откорректирован вследс­твие того, что мы заменили старый план по фондовым опционам новым

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения    239

планом по использованию денежных средств. Таким образом, размер заработной платы руководителей General Re стал напрямую зависеть от результатов их деятельности. Если раньше для руководства большое значение имела цена акций General Re, то теперь выплаты будут зави­сеть от результата, который они принесут.

Новый план и обновленное устройство опционов имеют схожую эко­номическую систему. Это значит, что доход сотрудников должен соотно­ситься с их результативностью. Но то, что раньше эти люди получали в опционах, теперь они будут получать деньгами (опционов, выданных в прошлом году это не коснется).

Несмотря на то что эти планы — не что иное, как «отмывка», план «деньги» даст совершенно непохожий бухгалтерский результат. Результат «Алиса в стране чудес» достигается за счет того, что существующие при­нципы бухгалтерского учета не принимают в расчет затраты на фондо­вые опционы при подсчете доходов, хотя во многих компаниях опционы стали большой и постоянно увеличивающейся расходной статьей. На самом деле, принципы бухгалтерского учета предлагают руководству выбор: платить сотрудникам в одной форме и затем считать расходы или платить им в другой форме и игнорировать расходы. Неудивительно, что использование опционов так быстро распространилось. Такой односто­ронний подход имеет большой недостаток для акционеров: хотя грамот­но структурированные опционы могут быть вполне подходящим и даже идеальным способом выплаты заработной платы и мотивации топ-ме­неджеров, последние подчас слишком капризны в выборе вознагражде­ния, демонстрируя свое неумение мотивировать и обходясь слишком дорого акционерам.

Какими бы не были достоинства опционов, порядок их учета остав­ляет желать лучшего. Задумайтесь на секунду о тех 190 млн. долл., которые мы собираемся потратить на рекламу в GEICO в этом году. Представьте, что вместо денег мы заплатили бы за рекламные услуги десятилетними опционами Berkshire по рыночной цене. Будет ли кто-то спорить, что компания Berkshire не понесла затраты на рекламу и ей не следует отражать эти расходы в балансе?

Может быть, Бишоп Беркли (возможно, вы слышали о нем как о фи­лософе, который размышлял о падающих деревьях в лесу, когда никого не было поблизости) и поверил бы, что, если расходов не видно, значит, они не существуют. У нас же с Чарли проблемы с философией, если дело касается незафиксированных расходов. Когда мы рассматриваем возмож­ность инвестиций в компанию, выпускающую опционы, мы вносим соот­ветствующие корректировки в сумму объявленной прибыли, просто-на­просто вычитая сумму, равную той, что компания могла бы заработать, выпустив в продажу опционы того же количества и структуры. Похожим

240 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

образом мы поступаем, когда рассматриваем возможность поглощения компании. В оценочную стоимость мы закладываем расходы на замену любого опционного плана. Затем, если сделка состоялась, мы тут же вы­водим «на свет» эти затраты.

Читатели, не согласные со мной по вопросам опционов, наверняка сей­час мысленно оспорят мое сравнение расходов на опционы, выпущенные для сотрудников, с расходами, которые теоретически можно понести, вы­пустив опционы, которые продаются и публично торгуются. Не секрет, что опционы сотрудников иногда конфискуются, что уменьшает урон, наноси­мый акционерам, в то время как публично торгуемые опционы такого преимущества не дают. Правда и то, что в случае исполнения опционов, выпущенных для сотрудников, компания получает налоговые послабления. Публично торгуемые опционы таким преимуществом не обладают. Но все же есть обратная сторона у этих моментов: цена опционов, выпущенных для работников, часто завышается, и вследствие этого они становятся го­раздо более дорогими по сравнению с публично торгуемыми на рынке.

Предметом разногласий часто становится тот факт, что не подлежащие передаче другому лицу опционы, выдаваемые сотрудникам, имеют мень­шую ценность для них, чем если бы это были публично торгуемые оп­ционы, которые можно свободно продать. Тем не менее сам по себе этот факт не уменьшает расходы на не подлежащие передаче другому лицу опционы. Выданный сотруднику служебный автомобиль, который нельзя использовать в личных целях, конечно, уменьшает его ценность в глазах работника, но это ни в коем случае не сокращает расходы на него.

Ревизия прибыли с опционов, которую мы с Чарли провели в последние годы, показала, что объявленные показатели на акцию часто занижаются на 5-10%. Иногда цены занижались настолько сильно, что влияли на наши решения о работе с портфелем ценных бумаг, вынуждая нас либо продавать, либо пропускать выгодную покупку.

Несколько лет назад мы поставили три вопроса, на которые до сих пор не получили ответы: «Если опционы — это не форма заработной платы, то что это? Если заработная плата — это не расходы, то что это? Если расходы не должны учитываться при подсчете прибыли, где еще они должны учитываться?».

С. Издержки «реструктуризации» *

Роль, которую сыграло руководство компаний в учетной политике фон­довых опционов, вряд ли можно назвать положительной. За последние годы стремительно увеличивалось число руководителей и аудиторов,

* 1998.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения   241

отчаянно борющихся с попытками FASB противостоять фиктивным оп­ционам, и FASB фактически оказалась в меньшинстве. Их оппоненты даже вовлекли в борьбу Конгресс США, затеяв тяжбу и представляя дело как затрагивающее национальные интересы.

Тем не менее, я уверен, что поведение руководства стало гораздо хуже, когда дело дошло до реструктуризации и учета слияний. Многие руководители намеренно искажали цифры, пытаясь ввести в заблуждение инвесторов. Майкл Кинзли сказал однажды о Вашингтоне: «Скандал чаще возникает не там, где что-то сделано незаконно, а там, где все бы­ло в рамках закона».

Раньше было несложно отличить добросовестных бухгалтеров от не­добросовестных. К слову, в конце 1960-х появилось то, что один шарлатан охарактеризовал как «смелую, с фантазией бухгалтерию» (что, кстати, сделало его на некоторое время «любимчиком» Уолл-стрит, потому как он умел оправдывать надежды). Но большинство инвесторов того времени прекрасно знали, кто «играет в игры». И к их чести, практически все самые известные американские компании избегали махинаций.

В последние годы честность стала не в почете. Многие крупные ком­пании продолжают честную игру, но значительное и постоянно растущее число высококвалифицированных топ-менеджеров (и вы посчитали бы за счастье иметь такого дельца в качестве супруга дочери или супруги сына или в качестве доверенного лица по завещанию) пришло к выводу, что нет ничего предосудительного в манипулировании показателями прибылями, если этого ждет Уолл-стрит. Есть и такие генеральные ди­ректора, которые считают, что подобные манипуляции не только в по­рядке вещей, а даже их священный долг. Такие управляющие аргумен­тируют свои поступки тем, что их работа заключается в постоянном поддержании наивысшей цены акции (предположение, с которым мы категорически не согласны). Чтобы поднять цену, они борются за отлич­ные показатели хозяйственной деятельности, что, безусловно, очень похвально. Но когда эта деятельность не приносит желаемых результатов, они прибегают к бухгалтерским уловкам, не заслуживающим уважения: либо фабрикуют «необходимую» прибыль, либо подготавливают для нее почву на будущее.

Обосновывая свое поведение, эти руководители часто заявляют, что интересы их акционеров будут ущемлены, если валюта, используемая для осуществления сделок (т.е. их акции), недооценена. Они также ут­верждают, что, используя различные бухгалтерские уловки для получения «нужных» цифр, они делают то же, что и все. Как только позиция «делаю как все» начинает превалировать, чувство неправомерности содеянного куда-то исчезает. Подобное поведение несложно сформулировать: плохой учет вытесняет хороший.

16 Уоррен Баффетт

242  Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

Еще один классический пример искажения смысла — «издержки реструктуризации», бухгалтерский термин, вполне законный, однако все чаще используемый для манипуляций с прибылью. В данном случае обман состоит в том, что крупная сумма расходов, которую следовало бы распределить на несколько лет, гасится за квартал к общему разо­чарованию инвесторов. В некоторых случаях цель подобных выплат — «подчистить» фиктивные отчеты о доходах прошлых лет, в других — под­готовить почву для будущих фиктивных отчетов. В обоих случаях размер и синхронизация таких выплат определяются исходя из цинич­ного предположения, что Уолл-стрит «не обидится», если в течение квартала прибыль уменьшится на 5 долл. на акцию. Эта стратегия рассчитана на то, что повышение стоимости акции на 5 центов в бу­дущем превысит пессимистичные прогнозы, сформировавшиеся в ре­зультате падения цены.

Такое «сваливание» выплат в один квартал похоже на «смелый, с фантазией» подход к подсчету очков в гольфе. В первом круге сезона игрок в гольф не должен заботиться о показателях своей игры, он должен просто заполнить свою игровую карточку любыми, даже самыми плохи­ми результатами (с двойными, тройными, четверными боги), а затем сыграть уж совсем плохо и набрать 140 очков*. Создав такой «резерв», игрок должен пойти к своему профи и сказать, что он хотел бы «рест­руктурировать» свой неудачный удар. Во время нового выступления на площадке он должен подсчитывать только удачные удары. При подсчете результатов учитывается последний удар первого выступления и после­дующие удары нового выступления. После пяти кругов его результат будет выглядеть так: 140, 80, 80, 80, 80, а не 91, 94, 89, 94, 92. Но на Уолл-стрит результат 140 был бы проигнорирован, ведь он относился к предыдущему кругу, и нашего героя отнесли бы к игрокам со средним результатом 80 очков (к тем, кто никогда не разочаровывает).

Для тех, кто предпочитает обманывать, глядя в глаза, существует другой вариант этой стратегии. Игрок в гольф, выступающий в одиноч­ку со своим кэдди, не учитывает плохие удары, засчитывая четыре вы­ступления по 80 очков, принимает аплодисменты за такой атлетизм и стабильность результатов, а в пятом круге выступления набирает 140 оч­ков. «Исправив» таким образом результаты прошлых выступлений с по­мощью «списания больших затрат», он может пробормотать несколько извинений и не возвращать сумму разницы, получившуюся ранее в ре­зультате сравнения с карточками результатов других игроков в гольф-клубе. (А кэдди, заметим, приобретет верного покровителя.)

* В гольфе выигрывает игрок с наименьшим количеством очков. — Прим. пер.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения 243

К сожалению, генеральные директора, использующие вариации этих схем подсчета очков, очень быстро привыкают к такой игре. В конце концов, гораздо проще подделать протокол результатов, чем тратить часы на тренировки ударов и так и не суметь побороть желание бросить их. Подобная тактика напоминает одно из выражений Вольтера по по­воду сексуальных экспериментов: «Чем более человек склонен к фило­софствованию, тем более он извращен».

В сфере поглощений реструктурирование стало чем-то вроде искус­ства: директора теперь часто используют слияния, чтобы бессовестно скрыть стоимость активов и пассивов, применяя методы, позволяющие «уровнять» и «увеличить» будущую прибыль. Безусловно, во время сделок крупные аудиторские фирмы иногда явно указывают на возмож­ности небольшого (или большого) бухгалтерского волшебства. Подбад­риваемые таким образом первоклассные специалисты часто «опуска­ются» до третьесортных методик. Руководителю компании нелегко отвергнуть стратегию, «благословленную» аудитором, ведь она приве­дет к увеличению будущей «прибыли».

Пример из сферы страхования имущества от несчастных случаев на­глядно показывает эти возможности. При поглощении публичной ком­пании покупатель часто в значительной степени увеличивает ее резервы для покрытия убытков. Такие действия единственно могут отразить предыдущую неадекватность резервов, хотя просто невероятно, как часто «разоблачения» подобного рода совпадают с одновременным под­писанием контрактов. В любом случае этот ход дает возможность внести «прибыль» предприятия в фактическую годовую прибыль чуть позже, когда выделены резервы.

Berkshire всегда держалась в стороне от таких махинаций: если нам суждено огорчить вас, то скорее это будет касаться нашей прибыли, а не бухгалтерии. Каждый раз при поглощении компаний мы оставляем резервы на покрытие убытков на том уровне, на каком они были до поглощения. Мы объединились с руководителями страховых компаний, которые достаточно осведомлены и честны в ведении финансовой от­четности. Когда совершается сделка, при которой задолженность сразу и значительно возрастает, простая логика нам подсказывает, что как минимум одно из достоинств отсутствует или, может быть, покупатель просто «готовит почву» для будущих вливаний «прибыли».

Вот вам реальная история, иллюстрирующая обобщенный взгляд на корпоративную Америку. Генеральные директора двух крупных банков, один из которых осуществил много операций по поглощению компаний, недавно участвовали в дружеской беседе о слиянии компаний (которая тем не менее не привела к какой-либо сделке). Тот банкир, что считал­ся опытным покупателем, приводил достоинства различных комбинаций

244 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

покупок. Второй директор прерывал его скептическими замечаниями: «Не приведет ли это к огромным затратам, — спрашивал он. — Скажем, в один миллиард долларов?» На что умудренный банкир ответил: «Что ж, тогда мы еще больше завысим сумму выплат. Так мы и ведем дела».

Компания R.G. Associates, г. Балтимор, провела предварительный подсчет специальных расходов, понесенных или объявленных, в 1998 г.: расходов на реструктурирование, на незавершенные научные исследо­вания и разработки, на операции по слиянию, а также на частичное списание со счетов. В результате идентифицировано не менее 1369 ста­тей затрат, а их сумма составила 72,1 млрд. долл. Такая сумма ошелом­ляет, ведь прибыль компаний из списка Fortune 500 за 1997 г. составила 324 млрд. долл.

Безусловно, абсолютное неуважение к честной отчетности, которое демонстрируют многие руководители, — это позор для делового мира. И аудиторы, как мы уже заметили, делают очень мало для улучшения ситуации. Несмотря на то что аудиторы должны защищать интересы инвесторов, они предпочитают ублажать руководителей, которые их выбрали в консультанты, и получать свою долю (кто платит, тот и му­зыку заказывает).

Однако есть и хорошие новости. Комиссия по ценным бумагам и биржам, возглавляемая Артуром Левиттом, похоже, решила-таки при­звать корпоративную Америку привести в порядок свою бухгалтерию. В своем выдающемся выступлении в сентябре прошлого года Левитт призвал положить конец «управлению прибылями». Как он корректно заметил, «слишком много руководителей компаний, аудиторов и ана­литиков вовлечены в игру "кивков и подмигиваний"». А затем он предъявил настоящее обвинение: «Подобное управление может при­вести к манипуляциям, и честность может уступить место иллюзии».

Я советую вам прочитать речь председателя (вы можете найти ее в Интернете по адресу www.sec.gov.) и поддержать его в стремлении обязать корпоративную Америку предоставлять акционерам адекватные сведения о деятельности компании. Работа, которую предстоит сделать Левитту, воистину геркулесова, но сейчас для него нет ничего важнее.

D. Сегментная отчетность и консолидация *

В соответствии с одним из нововведений GAAP, вступившим в силу с 1988 г., мы должны включать в консолидированный баланс и отчет о прибылях и убытках сведения о всех дочерних компаниях. Раньше компании Mutual Savings and Loan и Scott Fetzer Financial (кредитная

* 1988.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения    245

компания, финансирующая в первую очередь продажи в рассрочку продуктов компаний World Book и Kirby) объединили финансовую от­четность по принципу «одной строки». Это означало, что в сводном балансе Berkshire наша доля в их совокупном чистом капитале была отражена как актив одной строкой; в сводном отчете о прибылях и убытках наша доля участия в их совокупной годовой прибыли была показана одной строкой. Сейчас же правила требуют, чтобы мы вклю­чали все активы и пассивы этих компаний в консолидированный бух­галтерский баланс и каждую статью их расходов и доходов — в свой отчет о прибылях и убытках.

Это изменение влечет за собой необходимость сегментной отчетнос­ти: чем больше число экономически разнообразных хозяйственных операций, «слитых» воедино в финансовых отчетах, тем меньше пользы от такого представления сведений и тем меньше способны инвесторы ответить на те три вопроса, о которых мы говорили раньше. Единствен­ная причина, по которой мы готовим консолидированные данные по Berkshire, — это требование сторонних организаций. С другой стороны, мы с Чарли постоянно изучаем информацию по сегментам.

Теперь, когда по стандартам GААР в отчетах требуется объединять большое количество данных, мы решили публиковать дополнительные сведения, которые, как нам кажется, помогут вам оценить как стоимость компании, так и эффективность управления. (Возможность Berkshire выполнить обязательства перед кредиторами — третий из перечисленных нами вопросов во введении к данной части — должна быть очевидной, независимо от того, какие отчеты вы изучаете.) В представлении этих дополнительных данных нам необязательно строго следовать предписа­ниям GААР или даже принятым корпоративным принципам. Более того, мы будем пытаться объединять основные виды деятельности посредством анализа, не загружая вас излишними деталями. Наша цель — предоста­вить вам важную информацию в таком виде, в котором мы хотели бы ее получать, будучи на вашем месте.

Е. Отложенные налоговые обязательства *

Я уже упоминал о существенной поправке GААР, ожидаемой в 1990 г. Это изменение касается подсчета отложенных налоговых обязательств. Из-за сложности и противоречивости нововведение, реализация кото­рого была запланирована в 1989 г., уже откладывалось на год.

После введения новое правило затронет сразу несколько аспектов. Самое главное, изменится метод подсчета отложенных налоговых обя-

1988; 1989; 1992.

246 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями

зательств по нереализованному приросту стоимости акций, которыми владеют наши страховые компании. В настоящий момент обязательство многоуровневое. Что касается нереализованного прироста стоимости за 1986 г., и ранее (1,2 млрд. долл.), то отложенные налоговые обяза­тельства составили 28%, а за период с 1986 г. (600 млн. долл.) — 34%. Такая разница возникла из-за повышения налоговых ставок, имевшего место в 1987 г.

По новым правилам необходимо установить размер отложенных налоговых обязательств на уровне 34% в 1990 г., что будет отнесено на прибыль. Допуская, что ставка налогообложения останется на том же уровне, наша прибыль в этом году (а значит, и объявленный собс­твенный капитал) уменьшится на 71 млн. долл. Введение нового пра­вила отразится и на других статьях бухгалтерского баланса, но не столь значительно и не сильно ударит по нашей прибыли и собственному капиталу.

У нас еще нет определенного мнения насчет такого изменения правил подсчета отложенных налоговых обязательств. Однако следует отметить, что ни 28%, ни 34% не являются показателем реальной экономической ситуации в Berkshire, так как мы не планируем продавать акции, которые приносят нам значительную часть дохода.

Когда новое правило бухгалтерского учета будет принято, компаниям не­обходимо будет создать резерв для всех доходов по текущей налоговой ставке, какой бы она ни была. При ставке 34% с введением нового прави­ла наши отложенные налоговые обязательства возрастут, уменьшив собс­твенный капитал примерно на 71 млн. долл. Это — результат увеличения резерва на доход до 1987 г. на 6 процентных пунктов. Поскольку новое правило вызвало повсеместные разногласия и еще не ясно, какой будет его окончательная форма, мы не вводили эту поправку в отчетность.

Наши отложенные налоговые обязательства могли бы составить более 1,1 млрд. долл., если бы мы продали все ценные бумаги по рыночной стоимости на конец года. Были бы тогда отложенные налоговые обяза­тельства в размере 1,1 млрд. долл. равны или хотя бы близки к задол­женности в размере 1,1 млрд. долл., подлежащей оплате кредитору в течение 15 дней после окончания года? Очевидно, нет, несмотря на то, что и тот и другой случай одинаково отразились бы на собственном капитале компании, который уменьшился бы на 1,1 млрд. долл.

С другой стороны, справедливо ли считать эти отложенные налоговые обязательства бессмысленной бухгалтерской фикцией лишь потому, что они могут быть покрыты только при продаже значительной части акций, а делать это никто не собирается? И снова ответ — нет.

Часть VII. Учетная политика предприятия и вопросы налогообложения    247