Солидарная деятельность и общественный труд

Из этих свойств общественного организма необходимо выделить одно основное.

Работа любого органического целого складывается из согласованной деятельности его органов. Существование какого бы то ни было организма немыслимо без того, чтобы его части не работали в согласованном, взаимосвязанном и взаимозависимом порядке. Процесс этот может быть определен, как сотрудничество, которое покоится на солидарном взаимодействии всех функционирующих органов. Принцип деятельности всякого организма есть, следовательно, солидарная деятельность его частей, без которой немыслимо существование целого. Анализ условий существования любой общественной группы приводит нас к выводу, уже известному нам из предыдущего изложения: ни одна группа не может существовать без наличия связи между ее членами, так как без связи нет и самой группы. Все же группы, возникшие в результате совместного труда и творчества, как уже было указано, имеют в своей основе солидарное взаимодействие их членов, согласованность работы, сотрудничество, которое является одним из характернейших выражений солидарности. Функциональное разделение труда, которое лежит в основе создания согласованно-работающих коллективов (рабочих артелей и пр.) возможно и осуществимо при наличии все той же солидарности и является, таким образом, одним из условий ее возникновения и в то же время следствием ее. Вот что мы находим у Питирима Сорокина [Сорокин, «Система Социологии», том 1, «Социальная Аналитика»]:

«Эту цементирующую роль разделения труда прекрасно выяснил французский социолог Дюркгейм в своей работе (о разделении общественного труда). В ней он показал, что социальные эффекты разделения труда далеко не исчерпываются экономической выгодой последнего и теми следствиями, которые обычно указываются экономистами. Наиболее поразительное действие разделения труда не в том, пишет Дюркгейм, что оно увеличивает производительность разделенных функций, но в том, чтобы сделать возможным сообщества, которые без него не существовали бы» [Сорокин, «Система Социологии», том 1, «Социальная Аналитика»].

Вопреки многим утверждениям, Дюркгейм показал, что разделение труда не разделяет людей, а связывает их, связывает не только объективно, но и субъективно: — «различие индивидов, подобно различию супругов, требует взаимного дополнения. Эта взаимная необходимость вызывает взаимное уважение, органическую солидарность их друг с другом» [Дюркгейм, «О разделении общественного труда»].

Следует, однако, подчеркнуть, что совместный труд имеет значение, как солидаризирующий фактор только тогда, когда он является общим трудом, или служением одному предмету труда. Совместный труд на фабриках и заводах при капитализме имеет другое значение. конвейер фордовских заводов, хотя и является внешне доведенным до предела разделение труда, никого не солидаризует и не объединяет. Здесь отсутствует служение вообще, здесь нельзя применить понятие «совместного труда». Здесь имеется только механической объединение людей с целью их механической же эксплуатации. Ни один из участников трудового процесса не относится к этому труду, как к творчеству и созиданию. Механическое однообразие движений рабочего на конвейере нисколько не зависит от его развития, на от его взаимоотношений с другими работающими, ни от его отношения к конечной цели трудового процесса. Это лишь затрата физической силы, необходимая для получения ее стоимости — заработка, что вообще является отличительным свойством капитализма. Но из этого не следует, что никакая фабрика, никакой завод не могут играть солидаризирующей роли, для этого лишь необходимо, кроме выполнения чисто механической функции, сознательное участие человека в общем процессе творчества.

Естественно, что задачей общества является уничтожение, или, как минимум, смягчение подобного механического разделения труда, превращающего человека из творца в простой придаток машины. Следовательно, можно утверждать, что основным свойством всякого общественного единства, поскольку оно является единством, есть солидарность.

Конечно, каждый индивид, входящий в состав той или иной группы, в одних отношениях солидарен с другим, а в других не солидарен и даже антагонистичен. Члены рабочей артели, выполняющие совместно и солидарно работу, могут между собой ссориться по вопросу, скажем, личных отношений. Этим мы подчеркиваем, что развитие солидарности вовсе не означает одновременного атрофирования эгоистических тенденций личности и отдельных общественных групп. Для нас важно отметить, что группа продолжает существовать как группа до тех пор, пока солидарные устремления ее членов преобладают над тенденциями эгоистическими. В тот момент, когда это преобладание кончается, — группа перестает существовать. Удержание ее внешних юридических форм или сохранение ее насильственным путем нас сейчас не интересует, так как она, в этом случае, выходит из разряда органических групп и, если и существует, то только по форме, или искусственно, также, как нельзя назвать органической группой развалившуюся, но еще юридически не разошедшуюся семью.

Подводя итог, мы можем сказать, что органически образующаяся общественная группа имея все признаки социальной личности может быть названа общественным организмом. Но он существует лишь постольку, поскольку альтруистические тенденции входящих в него личностей претворяясь в осознанную общественную солидарность, преобладают над тенденциями эгоистическими Это общественное единство основано, в конечном счете, на солидарности.

Общественное развитие

Развитие

Органическое объединение людей ведет к появлению осознанной общественной солидарности, как следствие альтруистических тенденций человека. Общественный эгоизм возникает, как следствие эгоистических тенденций.

Солидарность ведет к подъему всех форм общественного развития культуры, цивилизации, техники, общественного сознания и др. которые по существу являются функциями солидарности. Без солидарности ни одна из этих форм нормально, естественно и свободно развиваться не может. С другой стороны все формы общественного развития и каждая из них в отдельности способствуют солидаризации, способствуют росту и развитию солидарности.

Общественный эгоизм ведет к антагонизму между разными общественными образованиями, к столкновению их, к борьбе, к войнам. Высокое развитие общественного сознания является тормозящей силой общественного эгоизма. Чем выше общественное сознание личности или социальной личности, тем меньшую роль играет общественный эгоизм.

Эгоистические тенденции личности или социальной личности ведут к антагонизму внутри общества и, являются причиной разрушительной борьбы (например, классовая борьба) и подрывают всю общественную формацию.Органическое общество не может нормально развиваться, если в нем будут преобладать эгоистические тенденции составляющих его групп.

Таким образом, степень развития общественной солидарности определяет темп естественного роста всех общественных форм (культуры, техники, цивилизации, материального благосостояния и пр.).

Подобно тому, как личность не является величиной неизменной, так и общество — социальная личность — непрерывно претерпевает глубокие внутренние изменения. Это как изменение форм общественной жизни, смена общественных порядков, так и вопросы более частного порядка (рабочий вопрос, развитие техники, цивилизации, производственных отношений и др.). Поскольку все видоизменения человеческого общества представляют собой переход к более сложным формациям, если взять весь процесс в целом, то, так же как у личности индивидуальной, все общественные изменения могут быть определены, как развитие общества. Но если у индивидуальной личности вопрос развития сравнительно ясен и прост, то в отношении личности социальной — вопрос значительно более сложен так как при определении понятия «общественное развитие» необходимо учесть и данные, вытекающие из существа «личности социальной».

Представим себе некоторое общество, где бы нормальным, общепринятым явлением были грабежи, убийства, насилия; где каждый индивид, исполненный ненависти ко всем остальным, только и смотрит, как бы кого-нибудь убить и ограбить, чтоб не быть убитым самому; где каждый удовлетворяет свои потребности путем насилия, грабежа и хищничества; где отсутствует всякое понятие о праве, договоре, честности, взаимопомощи; где царит право сильного, неограниченное ничем, где выживает только сильнейший, где царит война всех против всех.

В таком же чисто теоретическом порядке представим себе другое общество — прямо противоположное: — общество, спаянное в единый монолит предельной солидарностью своих членов, основанное на честности, взаимопомощи и полном доверии: где каждый исполняет предельно честно и добросовестно свою работу, помогая всем и каждому и получая такую же помощь от других; где ничего не делается насилием, но все — путем права, договора и соглашения, где отношения людей основаны на любви, доверии и дружбе.

Если взять две эти, одинаково теоретические и в жизни не осуществленные картины в виде полюсов, между которыми располагаются действительные состояния человеческого общества, то будет ясно, который из полюсов является положительным. Вряд ли найдется хоть один человек, который искренно предпочел бы первую картину второй.

Выражая эту мысль иначе, общественное развитие может быть определено, как процесс роста и развития общественной солидарности. все остальные понятия: — любовь, честность, доверие и пр. неразрывно связаны с понятием солидарности и сопутствуют ей. Особенно важно отметить здесь то, что и общественное развитие невозможно в обществе первого типа. Едва ли найдутся сомневающиеся в том, что развитие культуры, искусства, материального благосостояния, науки, техники, цивилизации возможны только тогда, когда есть для этого условия, хоть немного похожие на условия общества нашего второго примера.

 Необходимо оговориться, что приведенные выше картины состояния общества являются лишь абстрактными построениями. Лишь в плане отвлеченной мысли — мы можем себе представить чистую и полную солидарность. В жизни, мы можем говорить о преобладании того или иного момента, того или иного стремления.