Европейский консерватизм и историческая школа права.

Рождение классической зап-европейской ф-фии права

1. Политическая философия Э. Берка. Консерватизм становится

важнейшим интегральным элементом европейской политической

мысли в первой половине XIX в. Философское обоснование он получил

в 1790 г. в памфлетах английского политического философа Эдмунда

Берка (1729–1797) «Размышления о революции во Франции». В ней

были сформулированы основные аргументы, направленные против

абстрактного рационализма, разрушающего общественную мораль и

традиции и открывающего путь к катастрофе.

Являясь восторженным поклонником английской системы,

стремясь обезопасить и сохранить традиционные свободы англичан,

Берк довольно односторонне рассматривал политические перемены во

Франции как результат безумия и эгоистических амбиций.

2. Историческая школа права в Германии. В трудах основателей

школы – Г. Гуго из Геттингенского университета и К.Ф. Савинь в

Берлинском университете была дана исчерпывающая критика

различных рационалистических теорий права, ориентированных на

философские идеи Просвещения.

Революционному идеализму теоретиков естественного права с их

верой в безграничные возможности человека изменять существующие

отношения на основе разума была противопоставлена консервативная

по своей направленности «юридическая антропология» немецкой

юридической школы, представители которой пытались с новых

эвристических позиций рассмотреть старую философскую дилемму

природы и истории, включавшую в себя отношения между инстинктом

и цивилизацией, разумом и практическими суждениями.

3. Философия права И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Восходящая

к И. Канту (1724–1804) традиция разработки концепции права и

политики находится в теснейшей связи с проблемами

философских оснований этики. Известная аксиома великого

немецкого философа – «рациональная природа существует как

цель в себе» неотделима от трактовки природы человека.

Апелляция к рациональной человеческой природе хорошо

выражена в кантовском категорическом императиве: «Поступай

так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице,

и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не

относился бы к нему только как к средству».

Основным вопросом права Кант считает вопрос о том, в

какой степени личный произвол одного человека может быть

согласован со свободой других лиц. Если внешняя свобода, или

независимость от воли других является прирожденным правом

человека, государство, где люди находятся под охраной закона,

практически тождественно свободе.

Разумеется, в современном философу государстве его

концепция свободы и равенства явно расходилась с

реальностью. Устанавливая понятия об активном и пассивном

гражданстве, Кант допускает фактическое неравенство,

утверждая, будто все лица, подчиненные по своему

имущественному, семейному и социальному положению другим,

не должны иметь право подачи голоса и участия в решении

государственных вопросов.

Политическая и правовая философия Г.В.Ф. Гегеля (1770–

1830) возникла как одно из направлений немецкого

романтического движения. В гегелевском его варианте,

развиваемом в работе «Философия права», народ

идентифицируется с государством и личностью правителя,

соприкасаясь тем самым с тенденцией к национальному

суверенитету, которая была выдвинута французскими

революционерами.

В гегелевской политической философии мы встречаем

идентификацию народного духа с государственным принципом.

В соответствии со знаменитой гегелевской триадой: тезис –

антитезис – синтез, тезис означает Закон, как внешнюю

реализацию Права.

Антитезис – это Нравственность как внутренняя

реализация Права, устанавливающая систему правил, которая

регулирует мораль внутри индивида. Напряженность и различия

между внешним законом и индивидуальной совестью требует их

синтеза и примирения. Он возникает в концепции социальной

этики, объединяющей юридические, правовые и нравственные

принципы в рамках полностью развитого Государства.

Именно в своей развитой форме Государство может быть

отождествлено с Народом как носителем вечного сознания.

Народный дух, выступая в форме государства, в дальнейшем

сливается с более специфической государственной формой –

прусской монархией, отождествляясь тем самым с духом

прусского королевского дома. Король возвышается над игрой

буржуазных интересов, поскольку он находится вне сферы

экономической связей. Он как бы фокусирует единство нации.

В целом гегельянство является, может быть, самой

разработанной версией концепции «государства-общества».

20. РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И США В ПЕРВОЙ пол. XX века

1. Л. Дюги. Полемика внутри социалистического движения

способствовала возникновению французского синдикализма –

одного из наиболее влиятельных направлений общественной

мысли и практики второй пол. XIX – начала XX в.

Родоначальником этого направления был П.Ж. Прудон. Основы

политической и правовой аргументации были разработаны в

работах Ж.Сореля «Размышления о насилии» и Л. Дюги

«Трактат о конституционном праве».

В основе синдикалистской мысли лежит свойственное

прудоновской версии анархизма резкое разделение между

экономической и политической сферами общественной жизни.

Каждая сфера основывается на собственной, самодостаточной

правовой системе: экономике соответствует «экономическое

право», политике – «политическое право». Первое имеет

безусловный приоритет над последним. Именно в сфере этих

отношений формируются исходные принципы взаимной

солидарности, на основе которых различные

профессиональные группы оказывают друг другу поддержку,

отвергая классовое разделение и классовую борьбу.

Дюги исходит из утверждения, в соответствии с которым

национальное сообщество должно рассматриваться в первую

очередь как экономическое и изучаться в соответствии с его

экономической структурой и видами деятельности. Максимум

кооперации между группами формирует главный принцип

социальной жизни – солидарность, являющуюся, в свою

очередь, объективным источником права.

В юридическом плане, справедливость образует «правовое

правило», из которого следуют два императива: один –

положительный, другой – отрицательный. Положительный

императив гласит: «Ничего не делай в противоположность

принципу солидарности!» Отрицательный утверждает:

«Сотрудничай, насколько это возможно для осуществления

этого принципа!».

Право представляет ценность само по себе. Его

действенность несовместима с принципом принудительной

власти и, следовательно, оно отрицает любое право,

провозглашенное так называемой властью.

Конечно, лица, называемые правителями, необходимы, но

они существуют только de facto и они не вправе провозглашать

какие-либо правила, обязывающие других. Их

распорядительная деятельность представляет собой только

диктат силы. Правители (под которыми подразумеваются все,

обладающие политической властью, включая членов

законодательных собраний) должны находиться под контролем

«правового правила», быть ему подвластны, если они желают,

чтобы их акты обладали какой-либо действенностью и влекли

за собой какие-либо обязательства.__

 

2. Г. Кельзен. В работах австрийского юриста Г. Кельзена

(1881–1973), профессора государственного права в Вене,

соавтора конституции Австрийской республики 1920 г. основное

внимание уделяется философско-правовым основаниям

легитимности современных ему государственных форм.

Основными его работами являются – «Главная проблема

учения о государстве» (1911), «Всеобщее учение о государстве»

(1925), «Истинное учение о государстве» (1934).

По Кельзену, наука о государстве и праве возможна только в

том случае, если она основана на принципиальном логическом

изолировании долженствования (Sollen) от бытия (Sein). Наука

о праве относится к сфере долженствования, равно как и само

государство. Общественные установления, определяемые как

правовые, относятся к сфере принудительно установленных

правил человеческого поведения. Право представляет собой

«принудительный аппарат», который не обусловлен никакими

политическими или этническими ценностями, зависящими от

специфических исторических и политических обстоятельств и

не заслуживающих внимания правоведа.

Система правовых норм получает истолкование только на

основе предпосылки о существовании «основополагающей

нормы». Ее ядро Кельзен усматривает в требовании: «Поступай

так, как повелела правовая власть – монарх, народное

собрание, парламент и т.д.». Демократию Кельзен относит к

числу самых значимых современных ценностей. Наблюдая

угрозу демократическому порядку, возникшую после первой

мировой войны в ходе борьбы правых и левых радикальных

движений, он пришел к убеждению о необходимости обосновать

идеал свободной от ценностных ориентации науки, исходя из

принципов которой только и можно понять демократические

ценности.

В работе «О сущности и ценности демократии» (конец 20-х

гг.) Кельзен обосновал принципиальные различия между

основаниями авторитаризма и демократии. Первому

соответствует «методически-абсолютистское мировоззрение»,

второй – «критически-релятивистское» восприятие мира. Без

релятивизма демократия невозможна, поскольку она признает

равную ценность любой политической воли, равно как и

политических взглядов. Принцип равных возможностей и

соревновательности создает гарантии чередования в

превращении большинства в меньшинство и наоборот.

 

Вторая половина XIX века

1. Р. Йеринг. В творчестве немецкого юриста и историка

права Р. Йеринга (1818–1892) наиболее концентрированно

отразились противоречивые тенденции развития немецкой и

европейской правовой мысли от исторической школы права к

позитивизму. Выступив в качестве решительного противника

первой, Йеринг в своем известном труде «Цель в праве»

воспринял в качестве бесспорного распространенное в этот

период определение права как совокупности действующих в

государстве принудительных норм, рассматривая государство в

качестве единственного источника права.

По Йерингу, идеи Савиньи и Пухты представляют собой

фантастической построение: нелепо предполагать, что

юридические понятия даются людям готовыми, без всякого с их

стороны труда. На самом деле человек принимает активное

участие в процессе образования и развития права. История

свидетельствует, что каждое новое юридическое понятие было

для людей плодом ожесточенной борьбы.

История права – это беспрерывная история спонтанных и

целенаправленных, удачных и неудачных экспериментов,

требовавших громадного напряжения воли. Процесс смены

юридических понятий, норм, воззрений представляет собой

результат борьбы, которая нередко выражается в форме

насильственных переворотов, революций.

Резко критикуя историческую школу, Йеринг, тем не менее,

воспринял два ее важнейших элемента: идею закономерного

характера развития права и крайне сдержанное отношение к

идее естественного права.