Политико-правовые идеи Карамзина

Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина (1766-1826)

формировались под влиянием Великой французской

революции. Он говорил, что собрание в Париже подтверждает

его выводы о путях его развития - путь постепенного

эволюционного развития без всяких революций в рамках тех

условий, которые свойственны данному народу и в данное

время. Революционным преобразованиям противопоставляется

историческая традиция. В прямой зависимости традиции,

институты развивают у Карамзина политическую форму

государства. Он признавал республику политической

организацией и отдавал предпочтение республике, но при этом

ставил возможное существование республики в зависимое

состояние от правового состояния общества. Он считал, что

поскольку традицией, исконным институтом России было

самодержавие, основной тенденцией социально-политического

развития является эволюция самодержавной власти. Главное

содержание - определять развитие просвещения. Эта

тенденция должна привести к такому состоянию, в котором

самодержавие будет совещаться со своими подданными,

вовлекая их в управление государством. В то же время этот

процесс не должен привести к упразднению сословий.

Он будет способствовать их счастливому сближению,

которое впоследствии необходимо закреплять законодательно.

Но Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки

учреждения конституции, в чем-то ограничивающей власть

царя. В монархе соединяются все власти. Но Карамзин

соглашается с тем, что власть самодержца имеет границы.

Монарх может все, но он не может законно ограничить свою

власть, т.е. самодержец не имеет права упразднить

самодержавие. «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как

хранилище законов, над всеми - Государь, единственный

законодатель, единственный источник властей. Вот основание

Российской монархии...»

Карамзин протестовал против преобразования

государственных учреждений. «Всякая новость в

государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать

только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую

твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и

все делаем лучше от привычки». Главной ошибкой

законодателей своего времени Карамзин называет создание

новых государственных учреждений - разных министерств,

Государственного совета и пр.

Идее естественного равенства людей, свойственной

Просвещению, Карамзин противопоставляет суждение: «В

государственном общежитии право естественное уступает

гражданскому». Право, государство, сословный строй России он

связывает с идеей самобытного народного духа.

 

 

РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В РОССИИ В 1900–1917 ГОДАХ

Витте. На революционные события первых дней октября

1905 года Витте отозвался речью о том, что «нужно сильное

правительство, чтобы бороться с анархией и запиской царю с

программой либеральных реформ». Он предлагал либо учредить

диктатуру, либо — свое премьерство на основе ряда

либеральных шагов навстречу обществу в конституционном

направлении. И после нескольких тяжких дней колебаний царь

согласился издать составленный под руководством Витте документ,

получивший известность как Манифест 17 октября.

При всех разногласиях между учеными относительно

оценки Манифеста 17 октября именно с этим актом

связываются переход от самодержавной формы правления в

России к конституционной монархии, а также либерализация

царского режима и всего уклада жизни в стране.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842 — 1921) происходил из

древнего княжеского рода, считавшего своим основателем

легендарного Рюрика.

Возникновение государства он связывал с формированием

централизованной структуры управления, видел постепенность и

длительность процесса его становления, подчеркивал глубокую

преемственность между догосударственной и государственной

формами общества. Сходство родовых, общинных форм

организации с государственной формой, считал он, показывает

ненужность государства, монополизацию этим "спрутом" тех функций,

которые до него гораздо успешнее осуществлялись

догосударственными органами управления.

Государственная стадия общества, по мнению Кропоткина,

является нарушением принципа взаимопомощи и разрушением

солидарности людей, базирующейся институционально на

общественном договоре. Государство мешает людям осуществлять

свое право на свободу, а его деятельность — это "бесконечно

длинный ряд преступлений" и "поддержка эксплуатации и

порабощения человека человеком".

Происхождение государства Кропоткин объяснял рядом

причин. Первая — экономическая и классовая.

Важное место в генезисе" государства мыслитель отводил

правосудию. Он рассматривал судебную власть как

первоначальную по отношению к другим ветвям власти. Идея

правосудия оказала влияние на государствообразующий процесс

"в значительно большей мере, чем военные или экономические

причины, она послужила основой.

Смысл государства заключается в том, чтобы мешать всякому

союзу людей между собою, чтобы препятствовать развитию местного

почина и личной предприимчивости, душить уже существующие

вольности и мешать возникновению новых, и все это для того, чтобы

подчинить народные массы ничтожному меньшинству.

Среди основных признаков государства Кропоткин в первую

очередь называл взимание налогов, с помощью которого происходит

эксплуатация бедных в пользу богатых. Среди других

существенных признаков (функций) государства он отмечал:

внешнюю торговлю как средство обогащения чиновников; духовное

подавление народа; создание образовательной и культурной

монополии в пользу богатых. Наконец, Кропоткин выделял такую

функцию государства, как содержание армии и право войны. Цель

же всех завоеваний заключается в том, чтобы подвергнуть новые

народы эксплуатации привилегированных классов.

Как анархист Кропоткин отрицательно относился к любой

форме государства, поскольку все они имеют

эксплуататорскую сущность.

Лев Николаевич Толстой (1828 — 1910) основой своих

общественно-политических взглядов считал христианство, но не

официальное русское православие, а принципы, вдохновлявшие

первых христиан. Учение Христа должно быть очищено от всех тех

наслоений и искажений, которые накопились за двухтысячелетнюю

историю. Смысл жизни — в христианской любви к ближнему и

самоотречении.

Толстой не верил в различные концепции правового и

демократического (в том числе пролетарского) государства,

замешенные на теории народного суверенитета Руссо, хотя

великолепно знал все написанное этим мыслителем и по ряду

вопросов находился под его влиянием. Аргументом служила все та же

доктрина непротивления злу насилием. Даже в демократическом

государстве совершается насилие большинства над

меньшинством, а это ведет к неизбежной и быстрой порче

властвующих.

Отрицание государства обосновывалось Толстым и с

христианской точки зрения. "Государство, — писал он, — есть

насилие, христианство есть смирение, непротивление, любовь, и

потому государство не может быть христианским. И человек,

который хочет быть христианином, не может служить государству".

Исходя из идеи установления Царства Божия как гармоничного

общественного и нравственного состояния, Толстой приходил к

выводу о необходимости ликвидации государства, власти и насилия,

нарушающих эту гармонию.