Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Понятие и основание уголовной ответственности.
Содержание не раскрыто в УК. УК лишь говорит об уг.ой ответ-и в ст.х как Общей, так и Особенной частей. (ст. 2 - об установлении основания и принципов уг.ой ответ-и). Осн-ые позиция в понимании уг.ой ответ-и. (1) предлагает понимать уг.ую ответ-ь как обязанность лица, совершившего преступ-е, претерпеть наказ-ие, заключающееся в лиш-ях личного или имущественного хар-ра, порицающее его за совершенное преступ-е. (2) исходит из того, что под уг.ой ответ-ью понимается само предусмотренное уг.ым законом гос-венно-принудительное воздействие, кот-ое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступ-е, - осуждение его. а также назнач-е ему наказ-ия, влекущего за собой судимость. (3) позиция предлагает понимать под уг.ой ответ-ью все уг.о-пр.вое отнош-е в целом, т.е. урегулированное утодовным законом отнош-е м/у лицом, совершившим преступ-е, и гос-вом в лице пр.охранительных органов. Под уг.ой ответ-ью надо понимать гос-венно-принудительное воздействие, предусмотренное уг.о-пр.вой нормой и примененное к лицу, совершившему преступ-е, обвинительным приговором суда. Признаки. Эти признаки классифицируются: 1) по основаниям применения: Уг. ответ-ь возлагается только за соверш-е деяния, содержащего все признаки состава преступ-я, предусмотренного ст. 8 УК. 2) по содержанию ответ-и: Уг. ответ-ь включает в себя гос-венное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени гос-ва, а при назнач-и наказ-ия - и гос-венное принуждение в виде серьезных пр.ограничений, связанных с исп-ем наказ-ия и судимостью. =>, по своему содержанию уг.ая ответ-ь - наи> строгий вид пр.вой ответ-и. 3) по субъекту применения: Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой др. орган или должностное лицо не могут возложить уг.ую ответ-ь. 4) по порядку применения: Уг.-процессуал. законодат-вом установлен спец-ый порядок возложения уг.ой ответ-и. Уг.-процессуал. кодекс регулир. деят-ть органов расслед-я и суда по возложению уг.ой ответ-и. 5) по кругу субъектов, на кот-ых возлагается ответ-ь: Уг. ответ-ь носит личный характер, т.е. возлагается только на физ-ое лицо, виновное в соверш-и преступ-я (ст. 19 УК).В вопросе об основании есть 2 аспекта - философский и юр.-ий. Философский аспект заключается в том, что ответ-ь (не только уг.ую, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соотв. с требованиями закона, но игнорировал эту возм-ть и поступил иначе, нарушив пр.вой запрет. Юридический аспект вопроса об основании уг.ой ответ-и заключается в том, за что именно, за какие деяния и при кзких усл-ях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК: "Основанием уг.ой ответ-и явл. соверш-е деяния, содержащего все признаки состава преступ-я, предусмотренного настоящим Кодексом". Из этой законод-ой формулировки получаем выводы: 1. Единственное и достаточное основание уг.ой ответ-и - наличие в совершенном деянии состава преступ-я. 2. Только в деянии может иметь место состав преступ-я. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уг.ой ответ-и за мысли, убеждения, взгляды и проч. если они выражены в любой иной форме, кроме соверш-я деяния, предусмотренного уг.о-пр.вой нормой. Только соверш-е такого деяния создает основание уг.ой ответ-и. 3. Деяние, в кот-ом усматривается состав преступ-я, должно быть общ-о опасным, т.е. существенно нарушать общ-ые отнош-я, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. 4. Для установления основания уг.ой ответ-и необходимо сравнить совершенное общ-о опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступ-я и, =>, есть основание уг.ой ответ-и.
Основание уг.ой ответ-и появл. с момента соверш-я общ-о опасного деяния, содержащего состав преступ-я. Но для ее возложения на конкр-ое лицо нужен юр.-ий документ - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и явл. основанием реализации уг.ой ответ-и.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-03-09; просмотров: 41; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.79.60 (0.004 с.) |