Развитие государств Средиземноморья, Спарта

Рассмотрим развитие другого значимого полиса-государства Древней Греции, развитие Спарты (XI в. — 146 год до н. э.). В историографии выделяются несколько эпох развития Спарты, которые будут рассмотрены автором: Доисторическая эпоха (XI — VIII вв. до н. э.), Архаическая эпоха (VII — VI вв. до н. э.), Классическая эпоха (VI в. — 365 до н. э.), Эллинистическая и римская эпохи (369 — 146 до н. э.).

Рассмотрим Доисторическую эпоху развития Спартанского государства (XI — VIII вв. до н. э.). Изначально племена дорийцев захватили племена ахейцев. Особенностью социального строя Спарты было то, что государством пользовались не на основе богатства, как в Афинах и Риме, а на основе родового родства. Племя захватчиков, дорийцев, обладало всеми правами, а государство поддерживало равенство внутри дорийской общины спартиатов путем законов, установленных легендарным мифическим законодателем Ликургом — собирательным образом всех древних мудрецов Спарты. Таким образом, если в Афинах и Риме государство содействовало переходу к соседской общине, основанной на материальном неравенстве (Сервий Туллий, Солон), то в Спарте сохранялась родовая община. Государство препятствовало росту социального неравенства путем запрета правящему слою заниматься торговлей, любыми денежными операциями. Цель равенства была проста, как указывал К. Маркс, Спартанское государство возникло не на основе материального неравенства, а как военный лагерь дорийского меньшинства в ахейском большинстве, для выживания общины, необходимо было каждому воину спартиату дать равенство[140]. В данной концепции были заложены противоречия, когда Спарта, в классический период своей истории, разбогатела, то правящий слой вложился в земельную собственность, неравенство владения землей привело к социальному неравенству уже не путем торгово-денежных операций, а путем укрупнения земельной собственности, таким образом, правящий слой все равно нашел путь концентрировать собственность, также, правящий слой сам стал дробиться из-за роста материального расслоения.

Наряду с господствующими дорийцами-спартиатами, население страны состояло из ахейцев-периэков, жителей гор и илотов-ахейцев, жителей плодородных равнин. Традиционно принято полагать, что после вторжения дорийцев, ахейцы, населявшие долины-равнины, стали илотами, а жившие в горах — периэками. Существует и другая точка зрения, согласно которой поселения периэков являются своего рода колониями Спарты, по аналогии с колониями Рима[141]. Спартиаты занимались только военным искусством и управлением, периэки занимались ремеслом и были экономически свободны, но не имели политических прав, илоты же были рабами государства, не имея прав, и занимались сельским хозяйством. Именно в XI в. до н. э. полулегендарный царь Спарты Агис I создает данный социальный строй Спарты. Спартанцам, занимающимся только военным искусством, необходимо свободное время, они не могли позволить себе отвлекаться на занятия сельским хозяйством, Агис подсмотрел социальный строй на о. Крит, где земледельцы были рабами государства.

Среди илотов тоже было неравенство. Эриктеры и Деспоионавты — илоты, допущенные к оказанию услуг своим спартиатам в армии и на флоте занимали более высокое положение, чем Лаконские илоты, но все равно их положение можно назвать рабским, их положение не менялось на протяжении всего исторического развития Спарты как государства, поэтому далее, автор опускает рассматривание данного сословия на протяжении других исторических эпох развития Спарты.

Социальный строй в данном виде сохранялся до VIII в. до н. э. и представлял собою пирамидально сверху вниз: дорийцы-спартиаты (гомеи), ахейцы-периэки, ахейцы-илоты (рабы). Социальная база государства: спартиаты (см. прилож. табл. 4).

Государство организовывало против илотов, представляющих большинство населения, террор, илоты, ведя натуральный образ жизни, лишенные возможности торговать, вынуждены были все производить сами, отсюда у них не было свободного времени на обучение воинскому искусству и борьбу. Каждодневная борьба за выживание делала их легкой добычей для террора со стороны спартиатов, по сути, спартиатам для занятий только воинским искусством нужна была еда, они и закрепостили илотов. Илотов спаивали алкоголем, объявляли им каждый год войну (криптия), им запрещено было носить оружие, их собственность была собственностью государства в лице спартиатов.

Следует сказать, что и практика совместных общественных обедов, далеко не гарантировала всем спартиатам равенства. И хотя легендарный Ликург желал равенства внутри рода, государственное устройство было скорее олигархическо-родового типа, чем родового, так как в общественных обедах (сисситиях) могли принимать участие те, кто мог уложиться в цензовый сбор для организации обедов, те спартиаты, которые не могли, урезались в правах, но, по мнению антиковеда Л. Г. Печатнова, пока рано говорить о выделении обедневших спартиатов в отдельную социальную группу, обеднение пока не произошло[142]. Справедливости ради стоит указать, что Ликург запретил обустроить Спарту стеной, утверждая, что только храбрые мужи, которым выгодно государство, являются лучшей его стеной. Ликург специально сделал так, чтобы спартанский правящий слой стремился удовлетворять интересы всего своего слоя, всего коллектива, иначе, в отсутствии стен, не на кого было бы положиться. Для полного равенства не спартиаты должны были организовывать обеды равенства, как было, а государство, власть. Таким образом, спартанское государство в доисторическую эпоху было организовано богатыми землевладельцами, которые пользовались государством в своих интересах, хотя и стремились поддерживать равенство внутри всей своей правящей группы, сословия, с целью жизнеспособности своего военного лагеря, который был бы выгоден всем воинам спартиатам. Государство было выгодно меньшинству, победившему меньшинству, отсюда и характер Спарты как военного государства, военного лагеря, в окружении не только внешних, но и внутренних врагов.

Рассмотрим Спартанское государство в Архаическую эпоху, характеризующуюся тиранией по всей Греции (VII — VI вв. до н. э.). Вспомним, тиранией называли социальное развитие, когда ремесленно-торговые круги боролись за власть по всей Греции против земельных аристократов, свое же социальное родовое-земледельческое устройство Спарта пыталась определить и для других полисов, борясь с ремесленниками, была главным оплотом родовой знати, борцом с тиранией, чем приобрела любовь не ремесленников-торговцев, но нищего демоса, по причине того, что денежные отношения закабаляли демос несравненно лучше, чем поземельные. Спартанское благоденствие было обеспечено трудом других, как и в Афинах, общество было рабовладельческим, но степень эксплуатации земледельческих спартиатов была ниже торгово-ремесленных Афин, но была отнюдь не легкой. В Спарте все решало количество еды, в Афинах количество денег, еду несравненно легче произвести, обладая желанием, а вот рядовой житель монету не создаст.

В Архаический период, укрепив социальную базу, Спарта нуждалась в захватах, чтобы и далее гарантировать землю новым поколениям, иначе спартиатов будет больше, а земли на всех — меньше. С победой в Мессенских войнах (743 — 723, 685 — 668 до н. э.), Спарте удалось окончательно покорить Мессению, после чего мессенцы были лишены своих земельных владений и обращены в илотов. В стране остро шла социальная борьба внутри спартиатов во время данных войн. Общественная структура усложняется с целью снижения социальных противоречий и победы Спартанского правящего слоя, спартиаты делятся своим привилегированным положением. Спартиаты, исконно бывшие гражданами, становятся гомеями (равными). Из спартиатов (гомеев) после I Мессенской войны (743 — 723 до н. э.) выделяются «парфении» (от греч. «девой рожденные»), рожденные вне брака от спартанских дев, имели права спартиатов, но не могли управлять государством, считались «гражданами второго сорта». Отцы же сыновей от спартанок, не будучи спартанцами по рождению, не относившиеся к правящему сословию, стали новым сословием «эпейнактов». Это были выходцы из илотии, получавшие свободу, право носить оружие, не имели собственность, в отличие от парфениев, но, как и парфении, не имели право управления государством, исходя из анализа профессора Старкова Н. Ю[143]. Таким образом, из-за I Мессенской войны (743 — 723 до н. э.), спартиаты-гомеи вынуждены были поделиться правами своего сословия, чтобы восполнить боевые потери, но затем правящий спартанский слой гомеев поступил коварно: парфении и эпейнакты были высланы из Спарты и основали город Тарент в Италии (706 до н. э.). С победой в войне к исконным Лаконским илотам добавились Мессенские илоты, сохранившие свою общину (небольшое самоуправление) в отличие от ахейцев-илотов. Таким образом, в архаический период усложнение социальной структуры Спарты было, как раз и связано со снижением социальных противоречий путем раздачи всем рожденным от спартанских дев политических прав и обращением жителей Мессении в рабов, но с сохранением общины. В Архаический период спартанцы расширили социальную базу своего государства только из-за восполнения боевых потерь правящего слоя, когда необходимость прошла, выслали ненужных за пределы Спарты. Социальная структура Спарты в Архаический период пирамидально сверху вниз: гомеи, парфении и эпейнакты, периэки, мессинские илоты, ахейские илоты. Социальной базой Спартанского государства к 710 г. до н. э. были гомеи (спартиаты см. прилож. табл. 6). Попытка парфениев и эпейнактов окончательно расширить социальную базу окончилась провалом и изгнанием в Италию.

Рассмотрим развитие спартанского государства в Классическую эпоху (VI в. — 365 до н. э.). Итак, из-за практики общественных обедов (сисситиях) не все спартанцы могли принести еды в необходимой мере, поэтому часть таких спартанцев, бедных, лишается части политических прав. Именно в Классическую эпоху из правящих гомеев-спартиатов выделяется сословие «гипомейонов» (от греч. «опустившиеся»). Данное сословие бывших спартиатов уже не принадлежало к аристократии, относилось уже к народу, не могло управлять государством, к ним примкнули физически неполноценные спартиаты, которые не могли воевать. Помимо прочего, гипомейоны не могли рассчитывать на часть военной добычи. Таким образом, появление гипомейонов не является расширением социальной базы государства, это было сужением социальной базы. В самой Спарте усиливаются тенденции роста социального неравенства, богатые Спартиаты приобретают больше власти, запрет Ликурга заниматься торгово-денежными операциями умело обходят путем вкладывания в земельную собственность, поляризация общества усиливается, правящий слой спартиатов дробится.

Этап расширения социальной базы спартанского государства начался в 431 до н. э. с началом Пелопоннесских войн с Афинами, Афинским морским союзом. Торгово-ремесленные Афины разрушали волей-неволей аристократическое устройство Пелопоннеса, торговые отношения увеличивали имущественное неравенство внутри земельных аристократов и содействовали усилению ремесленников, в Спарте это сословие было представлено периэками. Спартанские аристократы этого допустить не могли, это грозило им потерей власти, они образовали союз с другими аристократами против Афин и Афинского морского союза. С целью вербовки новых воинов происходит осво­бож­де­ние ило­тов и пре­вра­ще­ние их в новое сословие «нео­да­мо­дов» (от греч. «новые граждане»), данное событие носи­ло исклю­чи­тель­но целе­вой харак­тер: нео­да­мо­ды слу­жи­ли в армии и заме­ня­ли собою тех спар­ти­а­тов, кото­рые из-за бед­но­сти выбы­ли из граж­дан­ско­го опол­че­ния, т. е. заменяли сословие гипомейнов[144]. Таким обра­зом, без гипо­мей­о­нов не было бы, ско­рее все­го, и нео­да­мо­дов. Появ­ле­ние этих двух новых социаль­ных групп тес­но свя­за­но меж­ду собой. Неодамоды слились с гомеями в одно сословие на протяжении классической эпохи, их не бросили, это говорит о стремительном уменьшении численности гомеев, у гомеев не было иного выхода, как только включить неодамодов в свой состав. Но дети неодамодов не могли иметь полных гражданских прав, что очень незначительно расширяло социальную базу Спарты.

В Классическую эпоху, процесс разложение родового устройства Спарты лишь ускорился из-за экономического процесса распределения земельных участков (клеров) и системы наследования. Многие семьи, за военные успехи, получали земли больше, чем было им необходимо, а система майората приводила к тому, что землю наследовал старший сын, собственность не дробилась, но крупная собственность, становилась еще крупнее. Бес­спор­но, что основ­ную при­чи­ну появ­ле­ния сословия гипо­мей­о­нов нуж­но искать в обла­сти эко­но­ми­ки, а сословия неодамодов в области политики, когда для победы в Пелопонесской войне (431 — 404 до н. э.) спартиаты привлекали дополнительные силы, раздавая гражданство. После данной войны усилилась поляризация общества не только в Спарте, но и по всей Греции, богатые стали богаче, бедные беднее. Спартиаты-гомеи окончательно превратились в олигархию (правящее меньшинство), частные интересы стали важнее государственных. Это свидетельствовало о кризисе правящего слоя.

Пелопонесские войны привели к появлению сословия «мофаков» (от греч. «выскочки») — дети не гомеев, дети гипомейонов, неодамодов, получившие полное спартанское воспитание и потому имеющие некоторый шанс на получение полного гражданства. Появление данного сословия не расширило социальную базу, так как данное сословие не могло влиять на управление государством. Мофаки были на одной социальной лестнице с гипомейонами, гражданами, не имеющими возможность управлять государством.

Конечным влиянием Пелопоннесских войн является закон эфора Эпитадея в Спарте, принятый около 400 до н. э., он изменил порядок наследования, от майората отказались, теперь собственность можно было передавать кому угодно, а земля сделалась объектом купли-продажи, это разрушило систему Ликурга, привело к росту социального неравенства, закон был выгоден сверхбогатым землевладельцам. Ответом на эту несправедливость стал заговор Кинадона, рядовых спартиатов против своих же богатых сородичей. В Спарте появляется золотая и серебряная монета.

Восстание Кинадона (399 до н. э.), не увенчалось успехом из-за доносительства. Заговорщики, опираясь на гипомейонов и мофаков, стремились расширить социальную базу государства на всех неполноценных граждан. Данное событие явилось следствием главной причины — сужения социальной базы спартанского государства из-за концентрации земельных богатств в узких кругах, когда произошло ограбление не только угнетаемых сословий и групп населения, но и правящий слой ограбил своих же менее удачливых представителей.

В конце классической эпохи Фифы наносят поражения Спарте (371 до н. э. — битва при Левктрах), она начинает терять гегемонию в Греции, Мессения добивается независимости (369 до н. э.), это приводит к исчезновению сословия мессенских илотов, илотов, сохранивших свою общину, остаются только исконные илоты-ахейцы, вообще не имеющие прав. Классический период Спарта заканчивает с разваленным имущественным неравенством правящим слоем спартиатов. Мало того, что Спарта лишилась части рабочей силы в лице мессенских илотов, Спарта, как государство стало выгодно еще меньшему числу самих представителей правящего класса. Социальная структура спартанского государства в Классическую эпоху пирамидально сверху вниз: гомеи, неодамоды, гипомейоны и мофаки, периэки, ахейские илоты. Социальная база государства: сверхбогатые гомеи-олигархи, неодамоды (см. прилож. табл. 4).

Рассмотрим эллинистическую и римскую эпоху (369 — 146 до н. э.). В данный историографический период Спартанскому государству, благодаря террору и репрессиям, удалось расширить социальную базу. В начале эпохи, Македонцы в 334 году до н. э. утверждают окончательную независимость Мессении и лишают Спарту всех внешних союзников. При приступах Деметрия Полиоркета (296 до н. э.) и Пирра Эпирского (272 до н. э.) в Спарте появляются стены, это означало снижение заинтересованности граждан в защите своего города, не на храбрых мужчин теперь полагался спартанский правящий слой олигархов-гомеев, но на стены.

Попытка Агиса IV в 242 до н. э. выработать, с уничтожением долговых книг, новый раздел поземельной собственности и увеличить число граждан, которых снизилось до 700, оказалась неудачной из-за корысти богатых. Агис IV пытался расширить социальную базу, но неудачно.

Осуществить преобразования удалось в 226 до н. э. Клеомену III только после насильственного уничтожения института эфората, богатых олигархов. Для Спарты в это время наступила, пожалуй, новая эра процветания, — Клеомен был близок к тому, чтобы установить свою власть над Пелопоннесом, но союз ахейцев с Македонией привел Антигона Досона в Пелопоннес. Поражение при Селласии в 222 до н. э. и затем смерть Клеомена в Египте положили конец государству Гераклидов. Антигон, правда, великодушно оставил спартанцам их независимость.

После правили царь Маханид, последовавший за ним царь Набис (207 — 192 до н. э.) принадлежал к сторонникам расширения социальной базы государства, начатому еще Агисом IV и Клеоменом III, и продолжал преобразования с еще большей энергией. Реформы включали предоставление прав подданным Спарты (включая периэков), освобождение нескольких тысяч илотов, без права управлять, и изгнание олигархов. Освобожденные илоты образовали новое сословие в Спарте: афеты и адеспоты. Земли крупных землевладельцев были конфискованы и перераспределены между безземельными спартиатами и илотами, которые были включены в состав граждан. Впрочем, Тит Ливий указывает, что институт илотов сохранялся, так как Набис представлял свои преобразования как возвращение к изначальному законодательству Ликурга.

Богатые землевладельцы его считали тираном, так как его власть испытывала насилие по отношению к ним, а политика развития торгово-ремесленных отношений как раз соответствовала направлению тирании.

Напротив, по оценке английского историка Перри Андерсона, реформы Набиса представляют собой «наиболее последовательную и далеко идущую программу революционных мер, когда-либо озвученную в античную эпоху»[145]. В любом случае, благодаря своим реформам Набис добился увеличения численности армии в дополнение к многочисленным наемникам.

Прецедент с осуществлением Набисом передела земель в занятом им Аргосе и Спарте вызвал у богатой верхушки полисов Ахейского союза сильный страх перед распространением социальных реформ по всему Пелопоннесу. Набиса предательски убили Этолийские союзники, благодарные царю Набису, спартиаты восстали против Этолийцев и перебили всех членов Ахейского союза, бывших в городе. Спарта, последовательно расширила социальную базу государства при помощи царей реформаторов: Агиса IV, Клеомена III, Маханида, Набиса, подала опасность всем олигархам Ахейского союза, поэтому совместными действиями римского нобилитета (богатых) и Ахейского олигархата была уничтожена сильная царская власть в городе, но сохранены преобразования, Спарта стала республикой. Без сильной власти Спарта уже не могла направить своих защитников в необходимую сторону. В 146 до н. э. Спарта принудительно была включена в римские владения на правах автономии. Социальный строй спартанского государства в эллинистический и римский период пирамидально сверху вниз: рядовые спартиаты (потомки гимомейонов, мофаков, неодамодов) и периэки, афеты и адеспоты, илоты. Социальная база: все перечисленные сословия, помимо илотов (см. прилож. табл. 4). Таким образом, эллинистический и римский период истории Спарты характеризуется чрезвычайным ростом социальной базы государства благодаря террору по отношению к олигархам, но Спарте, для роста могущества, не хватило сил в борьбе с олигархами-римлянами и олигархами-греками. Спартанское государство стало выгодно чрезвычайному большому слою населения, но илоты сохранялись, как основа экономически дешевого труда. В итоге, тезис, выдвинутый автором данной магистерской диссертации, о том, что государства рушатся только под воздействием сужения социальной базы подтвердился, государство Спарта было не завоевано Римом, оно не разрушилось, а насильно включено в его состав в качестве свободного города союзника, так как завоевать государство невозможно, когда оно выгодно большинству, иначе все большинство просто умрет, защищая государство, чего римлянке допустить не могли, им необходимо было опираться и на местную власть, не нищим илотам же давать управление. Римляне лишь создали систему в Спарте, при которой сильной власти быть не могло. Спарта существовало уже как община, но ни как государство по причине отсутствия суверенитета, таким образом, заканчивается история Спарты как независимого государства. Графическое отображение социального развития Древней Спарты отображено в исследовании (см. прилож. табл. 4).