Развитие Азиатских государств, Индия

В данном параграфе автор рассмотрит социальное развитие, структуру и социальную базу Индийских государств. Исследуются следующие основные исторические периоды истории Древней Индии: Хараппская эпоха (3300 — 1300 до н. э.), Ведийская эпоха (Арийская эпоха, 1300 — V в. до н. э.), Магадхско-Маурийская эпоха (V в. до н. э. — II вв. до н. э.). Кушано-Гуптский период (Классическая эпоха, II-I в. до н. э. — V н. э.). Данную историографическую периодизацию поддерживает советский востоковед К. А. Антонов[174].  История Древней Индии заканчивается V в. н. э. сменой общественной модели развития с рабовладения на феодализм. История Древней Индии это, прежде всего, история рабовладельческой формации как основы экономики.

Рассмотрим Хараппскую эпоху (3300 — 1300 до н. э.). Именно Хараппская цивилизация является первой цивилизацией Индии, в которой появление социального неравенства выразилось в появлении государства.

Постепенное уменьшение осадков из-за общей аридизациии (опустынивания) климата в III тыс. до н. э. заставило население вести совместные ирригационные работы, что привело к появлению городов. Данная причина полностью соотносится с причиной развития и Месопотамской цивилизации (урбанистическая революция). Однако всесторонней ирригацией цивилизация не занималась, рассчитывая на муссонные дожди.

Политическая организация Хараппской цивилизации до сих пор является предметом спора среди ученых, так, по мнению советского востоковеда К. А. Антонова[175], открытие цитаделей в Мохежджо Даро, Хараппе и Калибангане дает основание говорить, о классовом расслоении. В цитаделях было всего два входа, что говорит о том, что для массового спасения жителей от внешних врагов они не использовались. На вершине социальной иерархии были главы города и члены городских советов. Неизвестно, состояли ли эти советы из интеллектуалов — жрецов или торговцев. Неизвестно, были ли города-государствами или управлялись из единого центра, хотя система мер и весов, планировка была во всех городах цивилизации одинакова. Возможно, власть была поделена между жрецами, торговцами, ростовщиками.

Ниже по социальной лестнице были ремесленники, постоянно производя товар, они не могли одновременно заниматься и его продажей, что не позволяло им добавлять излишнюю стоимость, что ставило их ниже торговцев в социальной иерархии.

Ниже по социальной лестнице было сельское население, занимаясь только производством еды, оно имело очень мало свободного времени для постижения знаний, занятий торговлей, что не способствовало усилению их власти. Но они не притеснялись государством, неизвестно, обладали ли они политическими правами, однако главным зданием в городах были зернохранилища, накопление которых невозможно при жестком подавлении сельских жителей.

Ниже сельского населения были рабы. Неясен характер рабства, но традиционные фигурки Хараппской цивилизации служили неким паспортом, некоторые фигурки изображали совсем покорные позы.

Несомненно одно, социальной базой Хараппской цивилизации было жречество и торговцы. Но есть объективные возражения. В каждых домах цивилизации была канализация и доступ к воде, что свидетельствует об эгалитарной культуре, т. е. стремлению к социальному равенству. Военные вожди и армия еще не сформировались как сословия именно потому, что цитадели городов служили более от защиты внутренних врагов, чем внешних. Найдено мало оружия, что свидетельствует о том, что жители сделали ставку на торговлю, а не военный грабеж как способ увеличения богатств. Города могли эксплуатировать сельскохозяйственную округу, но и это, очевидно, не верно, так как размер городов говорил о том, что они обслуживались слишком уж большой сельскохозяйственной округой, что при классовом антагонизме было бы затруднительно, кто-нибудь постоянно нарушал бы неравный взаимообмен города-деревни и размеры поселений не были бы такими большими для своего времени (до 300 га). Все эти факты позволяют включить в социальную базу государства все слои население, кроме рабов, если они и были.

Социальная структура Хараппской эпохи пирамидально сверху вниз: жрецы, торговцы и ростовщики, ремесленники, крестьяне, рабы. Социальная база цивилизации: жрецы, торговцы и ростовщики, ремесленники, крестьяне (см. прилож. табл. 11).

Точных данных, является ли сужение социальной базы главной причиной упадка Хараппской цивилизации нет. Хараппская цивилизация не разрушилась, ее носители мигрировали из долины р. Инд, в долину р. Ганг. Первая точка зрения причиной падения Хараппских центров называет войны с внешними врагами, вторжение Ариев[176]. Вторая точка зрения также связывает упадок с внешней причиной: наводнением, засолением почв, изменение русла р. Инд, засухой[177]. Это доминирующая в современной науке причина. Цивилизация Хараппы полагалась на муссонные дожди, а не на ирригацию. Третья причина является внутренней, сужение социальной базы цивилизации, хотя это трудносоотносимая причина, так как в цивилизации были заложены традиции социального равенства[178]. Не исключено, что крупные сдвиги в Хараппском обществе были связаны с определенной варваризацией культуры, наступившей в связи с резким расширением ее границ и включением отсталых по уровню развития областей. Гибель государства не произошла. Из-за засухи население ушло в долину р. Ганг. Влажный климат долины не вызывал потребность строить города для гидротехнических работ, поэтому люди поселились в деревнях, что снизило уровень торговли и привело к закату городов.

Рассмотрим Ведийскую эпоху (1300 — V в. до н. э.).

Ведийская эпоха, прежде всего, характеризуется деятельностью племен арийского происхождения, отличных от хараппского населения. Распространение железа в данную эпоху позволило расширить зону ведения сельского хозяйства, расчищая леса долины р. Ганг. Наряду с земледелием большую роль в жизни ведийских племен играло скотоводство. С санскрита слово война дословно означало «захват коров». Захват скота, очевидно, являлся основной причиной столкновений между ведийскими племенами. Данные факты свидетельствуют о недостаточном развитии товарно-денежных отношений в Ведийскую эпоху. Главное богатство было количество крупного рогатого скота у человека.

Ведийские племена в начале эпохи жили в небольших укрепленных поселениях (пуры), которые, как показывают археологические раскопки в долине Ганга, мало чем напоминали крупные города Хараппской цивилизации. Пуры представляли собой скорее сельские центры, состоящие из небольших деревянных, глинобитных и каменных построек и укрепленные земляными валами. Пуры не были ремесленными и торговыми центрами.

В начале эпохи в Ведийском обществе уже наблюдалось имущественное неравенство. Наряду с богатой верхушкой, владевшей значительным количеством скота, существовали и беднейшие слои. Уже в «Ригведе» говорится о клеймении скота, что, очевидно, делалось для того, чтобы указать, кому он принадлежит. Таким образом, частная, а не только общинная или государственная собственность уже была известна ведийскому обществу.

Рост дальнейшего социального неравенства выразился в распространении частных отношений, в поздневедийский период, не только на скот, но и на землю, однако частный собственник земли был ограничен общиной. Обрабатываемые участки поступали во владение частных лиц, что создавало условия для дальнейшего развития имущественного и социального неравенства.

Касаемо социальных группы населения в начальный период Ведийской эпохи, известно, что варн и каст еще не существовало, была возможность переходить из одной социальной группы в другую. Такие социальные группы назывались «джати».

На низшей ступени-джати социальной иерархии стояли рабы. Появление рабства явилось ярким показателем процесса развития имущественного и общественного неравенства. Рабами (даса) вначале ведийского периода становились военнопленные (недаром вначале «дасью» и «даса» значили враг), но затем, в поздневедийскую эпоху, в рабскую зависимость стали попадать члены того же коллектива, рабство стало долговым.

Немногим лучшее положение было у ремесленников, натуральный характер экономики, завязанный на производстве скота и еды, явно не способствовал росту их могущества, поэтому они находились ниже свободных общинников в социальной иерархии-джати, но имели политические и экономические права.

Выше рабов и ремесленников по социальной иерархии находились свободные крестьяне. Население объединялось в общины-деревни (грамы). Постепенно, племенные коллективы расслаивались, появлялось имущественное и социальное неравенство, органы племенного управления перерастали в органы государственной власти, менялось положение ганапати (управляющего несколькими деревнями), который становился правителем государственного объединения. Общинники объединялись в народные собрания — сабха и самити, которые затем превратились в собрания знати. Крестьяне платили царю добровольные подношения (бали) для защиты, что говорит о том, что они могли влиять на царя, а, следовательно, были социальной базой в эпоху начала Ведийского периода. Позднее, бали превратился в обязательный и строго фиксируемый налог, уплачиваемый царю через специальных чиновников.

Выше общинников по социальной иерархии стояли жрецы — интеллектуалы древности, а не только служители культа. Все большее значение приобретает царский жрец (пурохита), который осуществлял также функции астролога и советника царя, что говорит о том, что жрецы также были социальной базой государств начала Ведийской эпохи. С ростом могущества царской власти растет могущество жреческой власти ее обслуживающей.

На вершине социальной иерархии находился военный вождь, царь (раджа) с правящим двором. Большой интерес представляют древние индийские легенды о зарождении царской власти. Согласно одной из них, вначале царя не было, все люди были равны и строго следовали нормам морали. Затем многие из них погрязли в удовольствиях, начали нарушать порядок, сильные стали пожирать слабых. Тогда главный бог Брахма создал власть царя и науку о наказании[179].

Независимо от объяснения причин возникновения власти царя и государства, весьма показателен сам факт признания древними индийцами необходимости появления государственной власти: защита частной собственности.

Судя по ранневедийским текстам, первоначально раджа выбирался народом, очевидно, собиравшимся для этого на собрания.

Племенная дружина постепенно перерастала в постоянное войско. Царь и профессиональные воины сражались на колесницах, свободные общинники — в пешем строю.

Социальная структура Индийских государств начала Ведийской эпохи пирамидально сверху вниз: царь (раджа), воины, жрецы, общинники, ремесленники, рабы (даса). Социальная база индийских государств начала Ведийской эпохи: царь, воины, жрецы, общинники, ремесленники (см. прилож. табл. 11).

Далее, джати трансформируются в варны — замкнутые сословия, со своими правами и обязанностями. Военная знать в поздневедийский период составила варну кшатриев, жрецы — брахманов, свободные общинники образовывали варну вайшьев, затем оформилась варна шудр, занимавших самое низкое положение в социальной иерархии. Рабство никуда не делось и продолжало быть значимым социальным явлением.

Брахманы рьяно защищали свои привилегии в культе, свои права на совершение священных церемоний и знание текстов. В действительности реальная власть находилась в руках военного сословия — кшатриев.

Как правило, царями становились представители кшатрийской варны, кшатрии стояли во главе государственного управления (чиновники), они же контролировали армию. Уже в поздно ведийских сочинениях имеются некоторые данные о соперничестве кшатриев и брахманов, а в эпосе эта борьба описывается довольно подробно, что нисколько не отличает их от, скажем, социальной борьбы в Месопотамии между энси и лугалями.

Самой многочисленной была варна вайшьев, куда входили свободные общинники, земледельцы, торговцы, ремесленники. Вайшьи являлись основным податным сословием. В Ведийскую эпоху вайшьи еще сохраняли некоторые политические права и даже участвовали в решении ряда государственных дел, что позволяет их отнести к социальной базе государства, самое главное, они имели право носить оружие.

Шудрам вербовались обедневшими вайшьи. Им запрещалось участвовать в культе, изучать священные тексты. Также Шудрами, как правило, были бедные, экономически зависимые люди, низшие разряды ремесленников, обслуживающий персонал. Хотя шудры не являлись рабами, они в любой момент ли попасть в рабскую зависимость. Шудры не обладали не политическими ни экономическими правами. Представители высших сословий стремились превратить варны в замкнутый наследственный институт, препятствовали смешению их с представителями низших групп.

Рассмотрим, какие государства Древней Индии Ведийской эпохи какую социальную группу обслуживали. Столкновение царства Кауравов и царства Пандавов на поле Куру один из основных эпизодов индийского эпоса.

В Ригведе описываются знаменитые битвы. Особенно часто упоминается «Битва десяти царей», в которой Судас, царь Тритсу, победил Бхарату и его союзников. В одних царствах (Тритсу) власть имела военное происхождение, т. е. государство создавалось варной кшатриев, следовательно, этой же варне государство и служило. В иных царствах (Бхригу) государственная власть имела брахманское происхождение.

Интересно, что мо многих битвах Арии воевали на колесницах, пехота не упоминается, это придает сражениям Ведийской эпохи характер элитарных столкновений и свидетельствует, что государства эпохи не задействовали крестьян-общинников в своих походах, следовательно, не делились военной добычей, а значит, боялись их усиления, а, следовательно, общинники еще сохраняли значимый политический вес.

Конец Ведийской эпохи (VI в. до н. э.) характеризуется большим количеством государственных образований, что свидетельствует о росте социального неравенства по всей Индии. Данные государства известны как «Махаджанапада» («великие страны») — в буддийских источниках так называются страны на севере, северо-востоке Индостана. Источники мало затрагивают социальное устройство данных стран, различия только монархии и республики, не указывая, каким именно слоям служили государства. Но известно, что государством Магадха привили кшатрии, государство было монархией, завязанной на главном кшатрии-радже. В республиках (ганы) же правили не торговцы, а тоже кшатрии, но коллективно.

Закат Ведийского периода связан с окончанием периода Махаджанапада и образованием первого в истории Индийского государства в V в. до н. э.

Социальная структура Ведийского общества периода заката пирамидально сверху вниз: царь (раджа), кшатрии, брахманы, вайшьи, шудры, рабы. Социальная база государств: царь, кшатрии, брахманы, вайшьи (см. прилож. табл. 11). В зависимости от государств, кшатрии и брахманы имели разное положение относительно друг друга. В целом, несомненно, государства Ведийской эпохи имели широкую социальную базу, но дальнейшее развитие собственности и рост неравенства вышвырнет варну «вайшьи» из управления, что сужает социальную базу.

Рассмотрим Индию в Магадхско-Маурийскую эпоху (V в. до н. э. — II в. до н. э.).

Маурийский период был отмечен созданием (впервые в истории Индии) объединенного государства, подъемом экономики, развитием культуры, распространением письменности. С эпохой Маурьев связано укрепление и распространение буддизма.

Ведущей силой из «великих царств» па политической арене Северной Индии стала Магадха. Рассмотрим причину данного явления. Древняя Магадха (на территории совр. Южного Бихара) занимала очень выгодное географическое, стратегическое и торговое положение. В источниках сохранились свидетельства о плодородии магадхских земель, подвергавшихся тщательной обработке, т. е. ирригации. Все эти факторы давали большой прибавочный продукт, следовательно, большое население, развитую аграрную экономику.

Изначально государство принадлежало кшатриям из которых формировалось чиновничество. Помимо кшатриев, политическими правами обладали брахманы и вайшьи. В интересах стабильности и интересах вайшьи царь Бимбисара ввел строгий контроль за действиями чиновников. При сыне Бимбисары — Аджаташатру (493 — 461 до н. э.) укрепились позиции государства путем войн и интриг. Сын Аджаташатру — Удаин (461 — 445 до н. э.) стал контролировать речную систему р. Ганг. Затем на Магадхском престоле утвердилась новая династия Нандов, при которой и была образована крупная империя, но не всеиндийская. Данные события происходили во время походов македонского царя Александра. По индийской традиции Нанды считались шудрянской варной (династией, которая будто бы уничтожила всех кшатриев). Первый из Нандов рассматривался как сын шудрянки и представитель неизвестного рода. С Нандами связана традиция об их стремлении к накоплению богатства, так как они устали жить в нищете, а в цейлонских текстах рассказывается о том, что Нанды обложили налогами всевозможные предметы, в том числе кожу, дерево, цепные камни. Таким образом, государство при Нандах строилось выходцами из социальных низов, очевидно, на первых парах имело очень широкую социальную базу, но рост налоговой нагрузки сузил поддержку Нандской династии и она пала.

Первым царем новой, Маурийской династии, был Чандрагупта. Но прежде чем Чандрагунте удалось этого добиться, ему пришлось выдержать упорную борьбу с Нандами, а также с греческими гарнизонами, оставленными в Индии Александром Македонским. В большинстве источников Маурьи считаются кшатрийским родом из Магадхи. Освобождение индийских территорий от иноземных войск имело положительное значение, но даже античные писатели сообщали о том, что Чандрагупта, после победы захватив власть, стал сам притеснять народ. После Чандрагупты, правившего 24 года (317 — 293 до н. э.), Магадхский престол перешел к его сыну Биндусаре, известному в античных источниках как Аммтратхата, т. е. убивающий своих врагов. Этот титул отражал, очевидно, напряженную обстановку в стране в тот период. В различных областях империи вспыхивали восстания из-за роста долговой нагрузки, вайшьи, основные налогоплательщики, противостояли правящим слоям в лице кшатриев и брахманов, налоги не платившими.

При Ашоке государство Маурьев достигло особого могущества. Ашок подавлял восстания вайшьи против царских чиновников, затем Ашок завоевал Калингу. Данной области была предоставлена большая самостоятельность, но император лично проверял деятельность местных чиновников, следя, по его собственным словам, за тем, чтобы не было беспричинного заключения в тюрьму городских жителей и беспричинного причинения страдании, что говорит о том, что он более ценил городских жителей, чем сельских.

Рассмотрим социальную структуру Империи Маурьев и выясним, каким социальным слоям служило государство.

Судя по надписям Ашоки, Маурийский царь-кшатрий стоял во главе государственного аппарата кшатриев-чиновников и обладал законодательной властью. Доверенные чиновники образовывали совет — паришад. Совет «паришад» занимался проверкой всей системы управления и выполнением приказов царя. Паришад как политический орган состоял из знати — военной (кшатрии) и жреческой (брахманы), которая стремилась сохранить свои привилегии и ограничить абсолютную власть правителя.

Чиновников обслуживало возникшее сословие (каста) «кшатриев-липикаров» (писцы). Сословие возникло по причине роста империи и распространения в Магадхско-Маурийскую эпоху письменности, из-за экономической потребности учета все возраставшего прибавочного продукта. Судя по эдиктам, писцы знали несколько вариантов письма (брахми, кхарогатхи, греческое).

Большую роль при дворе играл царский жрец, который принадлежал к влиятельному брахманскому роду. Царь с помощью тайной (паришад) службы контролировал, помимо высших чиновников, и брахманов, пресекая коррупцию, возможно, не потому, что царь был хорошим, а потому, что коррупция угрожала стабильному положению правящих слоев. Маурьи пытались договориться с правящими слоями завоеванных земель, сохраняя внутри империи автономные единицы «ганы» — республиканские объединения кшатриев, и в основном именно там, где труднее всего было осуществлять строгий контроль. Пытался Ашока и примирить Магадхские правящие слои кшатриев с брахманами. Даже автор «Артхашастры» писал о том, что «власть кшатриев, управляемая брахманством, непобедима и побеждает навсегда»[180]. Во многих источниках две первые варны противопоставляются двум низшим. Появляется даже тенденция рассматривать вайшьев и шудр вместе[181]. В то же время разбогатевшие вайшьи по своему положению стали приближаться к высшим варнам, а обедневшие фактически опустились до статуса шудр. В целом сохранялось противостояние кшатриев и брахманов, которое затем уничтожит империю Маурьев. Судя по «Артхашастре», в период финансовых затруднений царю разрешалось забирать в свою казну имущество храмов, что не могло нравиться брахманам. Брахманские и буддийские тексты по прежнему представляют общую схему варнового деления различным: в брахманских сочинениях на первом месте стоят брахманы, а затем кшатрии, в буддийских же — брахманы следуют за кшатриями.

Общинники и горожане (вайшьи) по прежнему, как и в Ведийскую эпоху, образовывали совет «сабха». Но теперь, он стал называться «раджа-сабха», что говорит о том, что представители народа из него исчезали, совет формировали уже аристократические крупные землевладельцы и бывшие правители (раджи-кшатрии). Но все же, и данный совет ограничивал власть царя, поэтому нельзя назвать Магадхскую империю восточной деспотией, опиравшейся, исключительно, на власть чиновников-кшатриев, как проводников воли царя. Магадхская империя обслуживала широкий слой крупных собственников: кшатриев, брахманов. Забирая у вайшьев политические права, Маурьи содействовали строительству единой ирригационной системы, улучшавшей быт и жизнь вайшьев, но налоговая политика Маурьев зависела от качества земель, если повышалась урожайность, то повышалась и налоговая нагрузка, что не закрывало вайшьи-земледельцам и вайшьи-ремесленникам глаза на истинную природу государства. Итак, вайшьи в эпоху Маурьев теряли политические права и, даже, право носить оружие.

Ремесленники-вайшьи имели свои профессиональные организации, которые назывались «шрени». В некоторых отношениях они были самостоятельными, имели свой устав. Входящие в шрени ремесленники подчинялись этому уставу, а в случае необходимости организация выступала в их защиту. Чиновники-кшатрии старались установить контроль за деятельностью ремесленных организаций, требовали от них регистрации, запрещали, без ведома властей, переселяться в другие области. В Магадхско-Маурийскую эпоху происходит рост товарно-денежных отношений, появляются деньги, следовательно, происходит рост городов и, следовательно, рост влияния ремесленников-вайшьи, именно поэтому кшатрии стремились контролировать ремесленников, боясь потерять господствующее положение в государстве. Греческий античный автор Мегасфен сообщал о специальных чиновниках, следивших за деятельностью городов[182].

Основное бремя налогов ложилось на вайшьи (земледельцев и ремесленников), как и в Ведийскую эпоху, что еще более обостряло противоречия между классами, сословиями, различными социальными группами.

Социальная база государства Маурьев сужалась: теперь только двум варнам выгодно государство: брахманам и кшатриям.

В своих эдиктах Ашока выступает за объединение всех сект, пытаясь сгладить последствия сужения социальной базы с помощью развития главных принципов учения Буддизма, но, не борясь с причиной неравенства. Именно политика религиозной терпимости при умелом контроле государства над жизнью различных религиозных сект позволила Ашоке избежать конфликта и с сильной прослойкой брахманов, с адживиками, джайнами и вместе с тем особенно усилить буддизм. Когда же в последние годы царствования Ашока отступил от политики веротерпимости и стал проводить явно пробуддийскую политику, это вызвало решительную оппозицию у приверженцев других религий и привело к тяжелым для царя и его власти последствиям в результате выступления брахманов, которые возглавили недовольных кшатриев и вайшьи. Вспомним, что буддизм устанавливает превосходство кшатрийской власти над брахманской, что также не могло устраивать брахманов других религий.

Ашока стремился с помощью буддизма стабилизировать общество согласно учению о дхарме. Под дхармой обычно понимались правила поведения человека и праведный образ его жизни, хотя этот термин в более узком смысле буддийского учения мог обозначать саму доктрину. Эти моральные правила в основном включали послушание родителям, уважение к старшим, щедрость, неубиение живых существ и т. д., т. е, они касались норм поведения человека, не являясь специфическими ни для буддизма, ни для брахманизма или какого-либо другого религиозного течения. Это были традиционные этические положения, хорошо понятные различным слоям населения независимо от этнической, классовой и религиозной принадлежности.

Такая политика позволяла осуществлять контроль за различными группами населения и бороться с сепаратизмом, доказывать вайшьи, почему не нужно убивать брахманов и кшатриев.

В среде варны шудр возникает новая социальная группа (каста) свободных наемных работников — «кармакар». Они, как правило, не имели средств производства и нанимались на работу за определенную плату или за пищу.

Кармакары работали в царских хозяйствах и в частных земледельческих и скотоводческих поместьях знати брахманов и кшатриев. К помощи наемных работников прибегали и вайшьи. Положение наемных работников было крайне тяжелым, но те, кто работал в царских хозяйствах, обеспечивались лучше. Судя по «Артхашастре», кармакары, работавшие на земледельческих работах, получали 1/10 долю урожая, в скотоводстве — 1/10 молока коров, за которыми они ухаживали, что ставит их ниже даже варны шудр, которым, все таки, принадлежал их труд.

В Магадхско-Маурийскую эпоху рабство расширяется. В Магадхе, наиболее развитой части страны, где находились огромные царские поместья и где велика была роль крупных частных хозяйств, рабовладельческий уклад, очевидно, был ведущим в сложной многоукладной структуре общества.

Таким образом, в Магадхско-Маурийский период варновый строй уже не только сложился, но был одним из важнейших факторов в структуре общества.

Итак, падение империи было связано с сужением социальной базы государства, как и в Египте или Месопотамии, раскололись правящие верхи. Пробуддийская политика Ашоки вызвала сильное недовольство последователей ортодоксальною брахманизма и джайнов. Брахманов поддержали некоторые кшатрии-чиновники и вайшьи, которые лишались при Маурьях политических прав. В стране в это время создалось трудное финансовое положение, чиновники, возможно, получали жалование в недостаточной мере.

Около 180 до н. э. последний представитель Маурийской династии Брихадратха был убит в результате заговора, подготовленного его главнокомандующим, кшатрием Пушьямитрой. Так пришла к власти новая династия Шунгов, которая не смогла поддержать былое величие Маурийской империи.

Правление династии Шунги и вторжение греко-бактрийцев добивает былое величие Маурьев.

Итак, несмотря на сильную армию, крепкий аппарат управления, политику дхармавиджаи, направленную на объединение различных народов и областей, Маурьям не удалось сохранить даже это непрочное единство. Империя являлась пестрым конгломератом племен и народов, стоящих на разных ступенях развития, раскол правящих слоев уничтожил призрачное единство Индии, государство перестало быть выгодным большинству из-за уничтожения у вайшьи политических прав.

Касаемо области Декан и Южной Индии в Магадхско-Маурийскую эпоху известно мало. Социальное расслоение не в достаточной мере способствовало образованию государств. Экономическое развитие еще не способствовало распространению письменности на юге Индии.

Социальная структура империи Маурьев пирамидально сверху вниз: царь, чиновники-кшатрии, писцы-липикары, брахманы, вайшьи-ремесленники, вайшьи-земледельцы, шудры, кармакары, рабы.

Социальная база государства Маурьев: царь, кшатрии, брахманы (см. прилож. табл. 11).

С падением империи Маурьев начинается новая эпоха, Кушано-Гуптская эпоха или Классическая эпоха.

Классическая эпоха или Кушано-Гуптская эпоха (II-I в. до н. э. — V в. н. э.) характеризуется окончательным формированием стабильной религиозной, общинно-кастовой и экономической системы множества владений противоборствующих мелких династий, поочередно создающих непрочные (из-за лишения вайшьи политических прав) крупные державы. Вайшьи теряют еще и экономические права, происходит феодализация общества. Северная Индия вновь становится ареной вторжения различных сил с северо-запада: Греко-бактрийское царство, Индо-скифское царство и т. п. В I в. н. э. Кашаны Бактрии, которые под предводительством Куджулы Кадфиза I (ок. 30 — 79) захватили большую часть владений вплоть до устья Инда. Свидетельством внутренней борьбы в государстве Кушанов, имевшей место даже в период его наибольшего могущества, является сохранившееся в источниках предание, что Канишка был задушен во время восстания, вспыхнувшего в результате недовольства народа (вайшьи) широкой завоевательной политикой Кушанского царя.

Следующей объединительницей северной Индии, в IV в. до н. э., стала династия Гуптов, царь Самудрагупта (335 — 380). Его сын Чандрагупта II Викрамадитья (380 — 415) ввел Индию в «золотой век» ее развития. Однако и могущественная держава Гуптов не смогла противостоять еще одному вторжению с северо-запада, на этот раз организованное ираноязычными кочевниками эфталитами, государство Гуптов пало из-за узкой социальной базы, не выдержав военного напряжения сил.

Политическая история государств Южной Индии в рассматриваемый период была мало связана с историей Северной Индии. Государства крайнего юга Индии к началу нашей эры были богатыми и процветающими. Имеются упоминания о тысячах рабов, использовавшихся на общественных работах и ловле жемчуга[183]. Политическая и социальная история этих государств в древности неизвестна. Неизвестно, на какие социальные слои опирались государства южной Индии.

Рассмотрим социальную структуру Кушано-Гуптской эпохи или Классической эпохи пирамидально сверху вниз.

Рассмотрим институт рабства. Рабовладельческая знать кшатриев и брахманов постепенно отказывается от применения труда рабов в своем хозяйстве. Все в большей мере начинает использоваться труд свободных земледельцев-вайшьи. Появляются источники по запрету кабального рабства. Подобного рода попытки были особенно настойчивы в тех случаях, когда порабощение угрожало членам высших варн (кшатриев и брахманов). Тем не менее, число рабов в сфере производительной деятельности все более уменьшается.  Но рабство как уклад продолжало существовать в Индии и в средние века и даже в Новое время.

Рассмотрим положение Вайшьи. Рассматриваемые ранее как вайшьи, они все чаще начинают причисляться к шудрам. Вайшьями остались только те, которые смогли в новых условиях сохранить независимое общественное и экономическое положение — купцы, ростовщики, зажиточные городские ремесленники и т. д. Таким образом, вайшьи-земледельцы исчезают, остаются вайшьи-ремесленники. Если в Магадхско-Маурийскую эпоху вайшьи лишились политических прав, то в Кушано-Гуптскую эпоху вайшьи лишились еще и экономических прав, что и означало их феодализацию.

Рассмотрим положение брахманов. Немалую роль в процессе феодализации сыграли буддийские монастыри, которые получали огромные земельные пожалования вместе с проживавшими на этих землях вайшьи. Духовенство буддийских монастырей превращалось в феодалов, а зависимые от них общинники — в эксплуатируемое крестьянство.

Рассмотрим положение кшатриев. В первые века нашей эры все более частыми становятся земельные пожалования не только жрецам-брахманам, но высшим чиновникам-кшатриям, рассматривавшиеся как форма «кормления» от государства. Земли раздавались в качестве жалованья за службу. В этом случае общинники-вайшьи, работавшие на земле, должны были вносить полагающиеся с них налоги не в казну, а на содержание того лица, которое получило в «кормление» данные земли. Правда, эти земли продолжали оставаться государственными, налоги с общинников взимались государственным налоговым аппаратом. Периоды ослабления центральной государственной власти (а эти периоды наступают со временем все чаще и чаще из-за того, что теперь государства выгодны меньшинству общества: кшатриям и брахманам) использовались держателями земель для упрочения своего положения, для расширения своих привилегий и для того, чтобы поставить ранее свободных общинников уже не в поземельную, но, даже, в личную зависимость.

Процесс феодализации индийского общества должен был вызвать обострение классовой борьбы. Закабаление свободных общинников-вайшьи не могло не встретить с их стороны ожесточенного сопротивления. Должны были обостриться противоречия и внутри господствующего класса. Косвенным свидетельством всего этого является внутренняя непрочность индийских государств (начиная с I в. до н. э.), их быстрое возникновение и еще более быстрое падение, их неспособность успешно противостоять иноземным нашествиям из-за узкой социальной базы. Но источники, относящиеся к этому периоду, настолько скудны, что не позволяют дать полную картину общественных движений и классовой борьбы.

Важной особенностью формирования феодальных отношений в Индии является постепенное оформление кастового строя в Кушано-Гуптскую эпоху (Классическую эпоху). Касты — замкнутые общественные группы, занимающие установленное обычаем и законом место в производственной и общественной жизни, принадлежность к которым членов общества определяется их происхождением и наследуется. Кратко, варны это деление общества по экономически-политическому статусу (права-обязанности), касты это деление общества по профессиональному статусу.

Ремесленники-вайшьи, селившиеся в городах и объединявшиеся по специальности (для взаимопомощи, для представительства перед органами государственной власти и т. д.), также образовывали корпорации, постепенно перераставшие в касты.

Варны были результатом развития общественного неравенства. Основным в системе варн является их различие в правах и обязанностях по отношению к рабовладельческому государству. Возникновение же каст было результатом развития разделения труда, и основным для каст является их место в экономической жизни общества. Естественно, что касты впервые оформляются внутри варн, к которым относилась производительная часть населения — вайшьи и шудры. Касты среди брахманов и кшатриев так и не развились в полной мере: брахманы до сих пор по традиции считаются единой кастой.

Только к периоду упадка рабовладельческих отношений в Индии относятся попытки фиксации в сборниках законов правил и предписаний, касающихся каст и кастового строя. К варне вайшьев вначале были отнесены те касты, члены которых были заняты, с точки зрения оседлого земледельца, благородными занятиями — земледелием и обслуживанием государства и рабовладельческой знати экономически независимым или квалифицированным трудом: земледельцы, скотоводы, купцы, зажиточные ремесленники и т. д. Касты, основным занятием членов которых оставались менее привилегированные ремесла (кузнецы, гончары, ткачи и т. д.) или обслуживание земледельческих каст (деревенские ремесленники, пастухи, сторожа и т. д.), оказались отнесенными к варне шудр.