Роль государства в рыночной экономике

 

Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, руководствуясь лозунгом «Реальный социализм побежден капитализмом», предприняли попытку перенести в страну принципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются во времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные варианты капиталистического развития в Германии, США, Швеции, Франции, Японии.

Рыночная экономика – это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование имеющегося научно‑технического и производственного потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные методы проведения активной промышленной и социальной политики; особое внимание следует уделять формированию многообразия институтов, без которых рыночная экономика нормально функционировать не может. Последнее очень важно для России. Ведь если даже предположить, что рынок – это саморегулируемая система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он, тем не менее, никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране сейчас имеется не рынок, на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, а иллюзия рынка с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос, почему те же самые факторы, которые позволили институализировать режим массового производства и потребления после Второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, характерный для многих европейский стран. Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для россиян осмысление этого феномена, как и всей современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития – это взаимодействие между правительством и рынком. Это вопрос не о том, должно ли государство вмешиваться в экономику. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов является пока лучшим способом эффективной организации производства и распределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе. И государство формирует такую основу, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей среды.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой‑либо деятельности – это могут быть регулирование частной активности, финансовая поддержка или трансферт благ и услуг и т. д.

На рис. 22.3 показаны отношения между государством и рынком в четырех взаимосвязанных аспектах: развитие человека, внутренняя экономика, международная экономика и макроэкономическая политика. Внутренняя экономика без чрезмерных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой человеческий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная» экономика. В то же время образование способствует тому, что внутренняя экономика становится более производительной в силу ускоренного освоения новых технологий.

Стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен, поскольку препятствует инфляции. Но эффективная микроэкономика также облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем ниже жизнеспособность предприятий, тем меньше потребность в субсидиях, усиливающих дефицит государственного сектора.

 

Рис. 22.3. Взаимодействие элементов стратегии развития, благожелательной к рынку

 

Все четыре направления деятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься, и результаты, по‑видимому, будут несоизмеримо более надежными, если все эти направления будут осуществляться одновременно.

Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства, предприятия и гражданина. В условиях рынка предприятия сами обеспечивают эффективность и прибыльность производства, люди сами несут ответственность за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей, государство призвано отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью преобразований и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны.

Динамика выхода из кризиса, а затем и экономического роста определяется не силой и полновластием государства, а его способностью поощрять развитие институциональных форм, адекватных времени. За кризисом, представляющим собой разрушение всего устаревшего и ведущего к пересмотру прежних представлений, важно разглядеть ростки нового, вокруг которых и должна совершенствоваться перестройка всего экономического и социального пространства.

Эта функция государства обеспечивается наличием демократической власти, заинтересованной в социально ориентированном характере проводимых реформ, способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких‑либо групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в нормально действующий структурный механизм общества, обеспечивающий спокойную смену администраций в соответствии с волей избирателей, защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при наличии государственного и общественного контроля за действиями власти.

Для приведения в действие социальных факторов, получения от них максимальной отдачи, необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего, это развитие законодательной базы и эффективных механизмов исполнения законов. В обществе, где не создана государственно‑правовая система, гарантирующая силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая экономика.

Занятые в ней люди, как известно, не сообщают органам статистики о своем хозяйственном обороте, поэтому прямая, статистически полная и достоверная оценка масштабов теневой экономики невозможна. Однако эта задача не является неразрешимой.

«Теневиков» различают по характеру связи с производством. Часть из них участвует в производстве товаров и услуг, а другая осуществляет перераспределение созданного продукта. Разнятся и субъекты теневой экономики, а также их интересы. Соответствующие типажи, определяемые особенностями сфер функционирования, используемых методов и форм теневой деятельности, образуют своего рода пирамиду. На ее вершине – сугубо криминальные элементы, торговцы наркотиками и оружием, наемные убийцы, рэкетиры, а также коррумпированные представители органов власти и управления, берущие крупные взятки, торгующие государственными должностями и интересами. Эти элементы формируют своеобразную надстройку теневой экономики, составляющую, по экспертным оценкам, от 5 до 25 % всей пирамиды и обладающую значительными ресурсами, силой и влиянием. Размеры российского теневого капитала по отношению к ВВП сопоставимы по доле «затенения» с экономикой отдельных стран Латинской Америки, в которых она достигает 60–65 %. Даже по официальным данным, как минимум, 25 % доходов населения относятся к доходам в скрытой форме.

Учитывая уроки зарубежного опыта и анализируя отечественную практику, нельзя не увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономики в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований. Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.

Важным условием в этом процессе является формирование механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противоречий, поддержание экономической безопасности, политическую стабильность и ориентацию на правовую защиту личности, социализацию хозяйственной деятельности.

Предельная напряженность, связанная с реформированием различных сфер общественной жизни, например пенсионного обеспечения, монетизацией предоставляемых льгот инвалидам, пенсионерам и т. п., может стать угрозой социальной дестабилизации. Поэтому требуются постоянный государственный мониторинг и анализ возможных последствий принимаемых властями решений. Стратегия реформ должна предусматривать предварительную оценку социальных последствий этих решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации негативных последствий. Все это требует нового подхода к управлению социально‑экономическими процессами, в котором учитываются неопределенность результатов хозяйственных решений, а также факторы риска.

Использование концепции риска предполагает предвидение возможных критических ситуаций, оценку вероятных потерь для населения с выявлением их качественного и количественного характера в зависимости от масштабов и реальности их возмещения. В разработке и реализации такой концепции заинтересовано само государство. В его распоряжении находятся огромные высоколиквидные материальные активы. Как собственник государство должно быть крайне заинтересованным в расширенном воспроизводстве принадлежащего ему промышленного и финансового капитала. Повышение доходности государственной собственности напрямую зависит от управления ею.

Управленческие функции государство реализует в нескольких сферах.

Во‑первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими как имущественными комплексами осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; оперативное руководство (управление) производством – обязанность отраслевых министерств и ведомств. Такое разделение функций повлекло за собой множество проблем, хотя предпринималось с целью более эффективного управления предприятиями.

Согласно ГК РФ федеральная собственность передается предприятиям на праве хозяйственного ведения, учреждениям – на праве оперативного управления. По замыслу законодателей, это осуществляется прежде всего в целях контроля за использованием этой собственности. При умелой постановке дела появляется возможность мониторинга за финансовым состоянием и его перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его диверсификации, осуществлением стратегического планирования.

Во‑вторых, это предприятия с государственной долей участия в уставном капитале. На этих предприятиях государственная доля акций не подлежит продаже и они также являются объектами воздействия со стороны государства – путем включения в органы управления этих предприятий представителей государства. Однако, как показала практика, эти чиновники не отстаивают в них интересы государства, хотя получают заработную плату от государства, которая не зависит от результатов деятельности предприятия. Поэтому в условиях многократного разрыва между доходами государственных представителей и руководителей естественным является предположение о появлении материальной зависимости государственных служащих от последних и голосовании (на общем собрании акционеров и в совете директоров) в их интересах.

В‑третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фонд государственной собственности, который всегда в цене и должен постоянно эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени приоритетным направлением в этой области является продажа недвижимости для наполнения государственного бюджета. Между тем более эффективным может быть способ, предлагаемый учеными Центрального экономико‑математического института Российской Академии наук (ЦЭМИ РАН), – использование национального имущества на условиях аренды, что препятствует превращению предприятий в чисто имущественные объекты с утратой ими производственных и хозяйственных функций и массовыми увольнениями их работников.

В‑четвертых, с деятельностью государства тесно связаны земельные отношения. Вопрос о земле – это вопрос не только обеспечения устойчивого дохода государственного бюджета, но и сохранения России в качестве устойчивой самостоятельной геополитической единицы. Его решение в немалой мере будет зависеть от того, будут ли граждане страны осознавать свою сопричастность к единому общественному целому не только в государственно‑политическом аспекте, но, что еще важнее, относясь к нему как к единому территориальному, экономическому, культурно‑историческому и духовно‑ценностному пространству. Чтобы быть осязаемым в сфере экономической жизни, общество должно быть владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность всех его членов – земельных, водных и прочих природных ресурсов, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтно‑рекреационные зоны.

В‑пятых, государство регулирует отношения собственности в регионах. Формально перевести недвижимость из одной формы собственности в другую не является проблемой. Важно добиться, чтобы на этой базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и государства. На практике же превалирует передача федеральных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации в счет погашения долга государства их бюджетам, что связано с пониманием предприятия как имущества, имеющего определенную стоимость. Упускается из виду, однако, главное: предприятие является основным структурообразующим элементом экономики. В нем для производства продукции соединяются трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах и местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны.