Доминирование против одомашнивания

Гэри Кляйн

Психолог; старший научный сотрудник компании MacroCognition; автор книги «Как видеть то, чего не видят другие» (Seeing What Others Don’t)

Искусственный интеллект часто используется как инструмент, дополняющий наше мышление. Но искусственный интеллект может быть – и будет – чем-то большим, чем инструмент, чем наш слуга. Каких отношений между нами следует ожидать?

Мы много слышим о том, как появление сверхразумных машин ознаменует конец человеческой расы и что между людьми и искусственным интеллектом развернется борьба за власть. Другой вариант развития событий, однако, заключается в том, что он превратится в компаньона, взаимодействующего с нами по тому же принципу «ты – мне, я – тебе», которым мы руководствуемся при общении с нашими любимыми коллегами. Нам удалось одомашнить волков, сделав из них преданных собак; возможно, у нас получится приручить искусственный интеллект и избежать борьбы за власть.

К сожалению, одомашнивание искусственного интеллекта будет намного сложнее, чем просто создание более быстрых машин с большим объемом памяти и более мощными алгоритмами, способными обрабатывать больше данных. Чтобы разобраться в причинах этого, рассмотрим простое взаимодействие с обычной интеллектуальной системой – с планировщиком маршрутов. Представьте, что воспользовались своим любимым навигатором, чтобы найти дорогу в незнакомом месте, и получили указание повернуть налево на следующем перекрестке, а вам кажется, что это неверно. Если бы навигацией занимался ваш друг, сидящий на пассажирском сиденье с картой, вы бы спросили: «Ты уверен?» – или, может быть, просто: «Точно налево?» – с интонацией, указывающей на недоверие.

Однако у вас нет способов переспросить навигатор. Эти системы, как и искусственный интеллект вообще, не умеют давать толковых объяснений. Они не могут объяснять свои намерения так, чтобы мы их поняли. Они неспособны поставить себя на наше место, чтобы понять, какой ответ нас бы удовлетворил. Они не выразят уверенность в выбранном маршруте иным способом, кроме как с помощью вероятностной оценки производной по времени для альтернативных маршрутов, тогда как мы хотим, чтобы они подумали над достоверностью выдвигаемых ими предположений. По этой причине и по ряду других из искусственного интеллекта не получится хорошего компаньона в таких делах, как планирование маршрута, и в большинстве других задач. Это инструмент, мощный инструмент, который часто бывает весьма полезен. Но это не партнер.

Много чего должно произойти, чтобы искусственный интеллект превратился из инструмента в партнера. Возможная отправная точка – сделать его заслуживающим доверия. Представление о доверии автоматике сейчас довольно популярно, но для наших целей оно слишком узко. Доверие автоматике означает, что оператор может либо воспринять выходные данные как истину, либо подумать, что программное обеспечение дало сбой, либо решить, что оно было взломано. Воюющие стороны опасаются полагаться на интеллектуальные системы, уязвимые для хакеров. Они опасаются, что им придется постоянно проверять, какие части системы могли подвергнуться несанкционированному доступу и какое воздействие взлом оказал на прочие части системы.

Точность и надежность – важные качества для партнеров, но доверие – это нечто большее. Мы доверяем людям, если считаем, что они благонамеренны и желают нам успеха. Мы им доверяем, когда понимаем, как они мыслят, – это означает, что у нас есть точки соприкосновения и мы избежим недоразумений. Мы им доверяем, если у них хватает честности признавать свои ошибки и свою вину. Мы им доверяем, если они разделяют наши ценности, – я говорю не о застывшем перечне приоритетов, а о динамическом тестировании друг друга, в ходе которого мы выясняем, придем ли к компромиссу в случае конфликта. Чтобы искусственный интеллект стал партнером, нужно, чтобы ему доверяли. Он должен сам решать, как добиться этого от партнера-человека. Если системы искусственного интеллекта двинутся по пути одомашнивания, борьбы за власть и судного дня можно будет избежать.

Есть, однако, еще одна вещь, о которой следует подумать. Поскольку в процессе общения мы все больше зависим от смартфонов и других устройств, некоторых беспокоит, что мы теряем навыки социальной коммуникации. Люди, проводящие весь день в Twitter, общаясь с разнообразной аудиторией, постепенно, год за годом утрачивают социальный и эмоциональный интеллект. Они могут начать рассматривать других как инструменты и с ними обращаться соответственно – как со средствами для достижения определенных целей. Нетрудно представить себе будущее, в котором люди забыли, что это такое, когда тебе доверяют, забыли, зачем вообще нужна близость. Если системы искусственного интеллекта станут заслуживать доверия, а мы – перестанем, то власть мыслящих машин будет вполне хорошим вариантом.