Дополнительные учебники и учебные пособия

1. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для бакалавриата и специалитета / В.А. Байдуков и др.; под ред. В.М. Бозрова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издатель- ство Юрайт, 2019. – 424 с. – (Серия: Бакалавр и специалист).

2. Суд и правоохранительные органы Российской Федера- ции. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриа- та /В.В. Ершов, В.А. Давыдов. - М.: Издательство Юрайт, 2017. – 164 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.

3. Правоохранительные органы: учебник для академическо- го бакалавриата / под ред. Н.Г. Стойко, Н.П. Кирилловой, И.И. Ло- дыженской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 463 с. (серия: Бакалавр. Академический курс).

Научная литература

1. Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Правовые проблемы дисци- плинарной ответственности судей в Российской Федерации. // Рос- сийский судья. 2010. №2.

2. Барсукова М.А. Суд присяжных как кентавр-явление.

//История государства и права. 2012. №21.

3. Барыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяж- ных заседателей в районных судах. //Российская юстиция. 2018. №2.

4. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов. // Рос- сийская юстиция.2003. №2.

5. Боботов С.В., Чистяков Н.В. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

6. Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных засе- дателей? //Российская юстиция. 2016. №5.

7. Венев Д.А. Подсудность суда с участием присяжных за- седателей в уголовном процессе России - вопросы и перспекти- вы.//Российская юстиция. 2016. №10.

8. Волков К. А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития. // Российский судья. 2017. №8.

9. Вражнов А. С. К вопросу об иной творческой деятельно- сти судьи. // Российский судья. 2018. №12.

10. Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседате- лей в уголовном процессе России. //Российская юстиция. 2016. №4.

11. Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии при- сяжных заседателей. //Уголовное судопроизводство. 2016. №3.

12. Ермошин Г.Т. Единство и многообразие статусов судей в Российской Федерации. //Российская юстиция. 2016. №5.

13. Ермошин, Г. Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации / Г. Т. Ермошин // Журнал российского права. 2013. №8.

14. Ермошин Г.Т. Статус судьи как организационно – право- вая форма обеспечения его независимости. //Российский судья. 2012. №6.

15. Ершов В., Крючкова В., Поспеева Л. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда. // Россий- ская юстиция. 1994. №10.

16. Колоколов Н.А. О повышении гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия: что первично, а что вторично? (О ходе исполнения пункта 7 Переч- ня поручений Президента РФ от 1 января 2017 г. № Пр-16). // Ми- ровой судья. 2018. №1.

17. Лядинова Э.В. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизвод- ства. // Государственная власть и местное самоуправление. 2010.

№9.

18. Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Рос- сийской Федерации. //Журнал российского права. 2010. №1.

19. Нехаева Т.Г. Конституционный статус судьи – гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина. // Администратор су- да. 2009. №2.

20. Николаева Т.А. Ковалева А.А. Профессионализм судьи как основа рассмотрения уголовных дел судом с участием присяж- ных заседателей. // Российская юстиция. 2018. №7.

21. Орлов А.В. Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в районных судах. //Российская юсти- ция. 2017. №6.

22. Орлова К.А. Специфика формирования представлений о статусе судьи в России. //Российский судья. 2016. №9.

23. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.//Российская юстиция. 2003. №5.

24. Романенко Н. В. Не уменьшение независимости судей или не уменьшение их неприкосновенности? // Мировой судья. 2018. №1.

25. Романенко Н.В. Неприкосновенность судьи — эффектив- ная гарантия его независимости? // Российская юстиция. 2018. №2.

26. Симонов В. И. Труд судьи сквозь призму правового ста- туса. // Российский судья. 2018. №4.

27. Степкин С. П. Рузакова О. А. Основные проблемы пра- вового регулирования порядка привлечения судей к уголовной и дисциплинарной ответственности. // Российский судья. 2017. №10.

28. Тимошенко А.А. Требования к судье, прокурору и сле- дователю необходимо повышать. //Администратор суда. 2018. №1.

29. Фоков А.П. О статусе судей Российской Федерации. // Российский судья. 2008. №6.

30. Фоков А.П. Ответственность судьи в Российской Феде- рации. //Российский судья. 2012. №5.

31. Шукюров А.Т. Институт присяжных заседателей в Рос- сии. // Администратор суда. 2012. №1.

32. Эксперты Совета Европы о статусе судей. // Российская юстиция. 2001. №11.

Контрольные задания:

1. Судья Васильев П.П. Центрального района города Санкт- Петербурга, управляя личным автомобилем в нетрезвом состоянии был остановлен работниками ГИБДД. После установления лично- сти он был задержан и доставлен в отделение полиции, где нахо- дился до полного вытрезвления, а его автомобиль был досмотрен и доставлен на штрафную стоянку.

Определите:

а) Соответствуют ли закону действия сотрудников ГИБДД?

б) Как должны поступать в данном случае сотрудники ГИБДД?

в) Решите вопрос об ответственности судьи Васильева П.П.

2. Перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья разъяс- нил присяжным заседателям, что основная их задача - разрешить во- прос о виновности или невиновности подсудимого, в то время как ха- рактер наказания определяет судья единолично. Один из присяжных заявил, что присяжные пользуются с судьей равными правами, следо- вательно, также должны участвовать в определении наказания.

Оцените ситуацию. Какими правами и обязанностями при- сяжные заседатели наделены законом?

3. Гражданин Кузьменко И.И. военный пенсионер, получив повестку о явке в суд в качестве присяжного заседателя, не явился в суд в установленное время. Его отказ быть присяжным заседате- лем он мотивировал тем, что он не знает законы поэтому не имеет права судить других.

Определите на сколько мотивирован отказ гр. Кузьменко И.И. и подлежит ли он ответственности за не явку в суд в качестве присяжного заседателя.

4. Гражданин Федоров А.Б. избранный арбитражным засе- дателем, обратился к председателю суда с просьбой о том, чтобы за ним, за время работы в суде, полностью сохранилась его зарабо- танная плата, которую он получал на заводе.

Разъясните гр. Федорову порядок оплаты лицам, исполня- ющим обязанности арбитражного заседателя.

5. Присяжные заседатели в ходе судебного разбирательства вынесли вердикт о виновности подсудимого. После этого судья продолжил уголовный процесс и определил подсудимому меру уголовного наказания.

Дает ли это основание утверждать, что присяжные заседате- ли являются судьями и имеют те же права как и судьи?

 

Лекция 9. Органы судейского сообщества

Вопросы лекции:

Вопрос 1. Понятие органов судейского сообщества, их задачи и система

Вопрос 2. Полномочия органов судейского сообщества

Деятельность судейского сообщества регламентирована Фе- деральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ«Об органах су- дейского сообщества в Российской Федерации» (с измен. и доп. от 26 июля 2019 г.)

Органы судейского сообщества наделены важнейшими пол- номочиями по самоорганизации судебной системы и управлению ей для обеспечения самостоятельности судебной власти.