Основополагающие аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и в качестве доказательств по уголовным делам

Одним из наиболее значимых процессов в правовой действительности является расследование уголовного дела как неотъемлемая часть уголовного судопроизводства, направленная на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от тех или иных общественно опасных посягательств. Немаловажная роль при осуществлении указанных мероприятий отводится использованию в уголовно-процессуальной правоприменительной практике результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).

В соответствии со статьей 12 Закона Донецкой Народной Республики «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законодательством об ОРД [1]. Особый интерес, в данном случае, вызывает именно факт возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Что касается самого доказывания, то оно состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления; виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; а также, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания [2]. Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела при помощи доказательств, часто невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования результатов ОРД. Соответствующая информация может служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать предпосылки и условия для их установления.

На практике результаты ОРД нередко служат основанием производства отдельных следственных действий. Это связано с тем, что в рамках ОРД могут быть получены данные, являющиеся основанием для проведения обыска или выемки, а именно – информация, свидетельствующая о том, что в определенном месте или у определенного лица находятся или могут находиться следы, орудия преступления, предметы или документы, связанные с событием преступления и имеющие значение для дела [3, с. 156]. Однако собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе не являются доказательствами, для признания их таковыми необходимо подтверждены в уголовно-процессуальном порядке без их подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, доказательствами не являются, т. к. при проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию [4, с. 83]. Именно по данной причине возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам во многом ограничивается требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируют собирание, проверку и оценку доказательств. Примечательно также то, что подобные требования о допустимости доказательств могут предъявляться только к результатам ОРД, представленным в документах или в виде вещественных доказательств. Что касается иных результатов ОРД, то они, являясь лишь сведениями о фактах, не изменяют содержания фактических данных, полученных в результате производства следственных действий [4, с. 84].

Помимо вышеуказанного, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УПК ДНР в качестве доказательств, помимо прочего, допускаются «протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий», что, в сущности, определяет как доказательства часть формализованных документов органов, осуществляющих ОРД, и «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию [2]. К иным могут быть отнесены документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменном или другом виде. Это могут быть материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи либо иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК. Поскольку при проведении ОРМ Законом об ОРД допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, такого рода документальные материалы являются нередкими и могут быть использованы в уголовном процессе [5, с. 50].

Необходимо также указать, что специфика самой ОРД, содержание норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, несомненно, порождают немалые трудности при использовании результатов ОРД в доказывании и признании их доказательствами. В частности, нормы УПК ДНР, определяющие основания и порядок проведения следственных действий, не содержат указаний на то, что для их проведения могут быть использованы сведения, полученные в процессе ОРД. Так, уголовно-процессуальное законодательство, по существу, не регламентирует основания и порядок использования результатов ОРД, а такая форма правового регулирования не может считаться допустимой в контексте осуществления своей деятельности не только органами предварительного расследования, а и правоохранительной системы государства в целом. Как отмечают по данному поводу В. П. Меживой, В. К. Грошевая и А. В. Меживой: «Отсутствие в УПК критериев для использования информации (материалов) ОРД в доказывании, как и отсутствие регламентации самого порядка проверки и оценки результатов ОРД, является серьезным пробелом. Следует также обратить внимание на существующее ныне догматическое понятие допустимости доказательств, которое установлено на уровне научных доктрин и судебной практики. В определенной степени наличие этих факторов препятствует эффективному использованию результатов ОРД в доказывании» [6, с. 101].

В целом современная юридическая литература в той или иной степени называет следующие компоненты допустимости доказательств: известность источника и возможность проверки происхождения доказательств; компетентность и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают; соблюдение общих правил доказывания; соблюдение правил сбора данных определенного вида, гарантирующих их полноту и достоверность, отказ от включения в них догадок и предположений [6, с. 101–102]. Как, в частности, указывает В. В. Терехин: «Допустимыми являются такие данные, которые могут быть восприняты, поняты и использованы для конструирования юридической реальности в определенном формате. Нормирование, отбор, форматирование данных составляет суть допустимости – формирование фактов из информации. В конечном итоге допустимость структурирует из информации доказательство-факт, дает бытие доказательству, структурирует и организует фактический материал в доказательственный, преобразуя информацию в процедурное знание» [7, с. 461].

Таким образом, сведения, полученные в ходе осуществления ОРД и имеющие под собой соответствующее законодательное основание (правомерность проведения ОРМ и др.), безусловно, могут и используются в доказывании по уголовным делам. Однако существующие в законодательстве пробелы, связанные с недостаточной регламентацией процедуры и порядка включения оперативной информации в уголовно-процессуальные отношения приводят к необоснованным с социальной точки зрения затруднениям осуществления обозначенного процесса, и, в целом, к затягиванию предварительного расследования по конкретным уголовным делам. Разрешение указанных проблем видится, прежде всего, в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства посредством включения в УПК ДНР отдельных положений, устанавливающих критерии для использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании, а также порядок проверки и оценки соответствующей информации.

Список использованных источников

 

1. Закон Донецкой Народной Республики «Об оперативно-розыскной деятельности». Закон Донецкой Народной Республики от 24 августа 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakony/zakon-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-operativno-razysknoj-deyatelnosti/

2. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 24 августа 2018 г. № 240-IHC (с учетом изм. и дополнений) // Сборник законодательных актов Донецкой Народной Республики от 2018 г. — № 37

3. Иванов, П. И., Кустов, А. М. Особенности использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по уголовным делам [Текст] / П. И. Иванов, А. М. Кустов. — М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018, № 2. — С. 154 – 158.

4. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Чечетин, А. Е. Постатейный комментарий к ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Текст] / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, А. Е. Чечетин. — М.: Деловой двор, 2009. — 136 с.

5. Богданов, А. В. Оперативно-розыскная деятельность [Текст] / А. В. Богданов. — М.: Книжный мир, 2014. — 128 с.

6. Меживой, В. П., Грошевая, В. К., Меживой, А. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам [Текст] / В. П. Меживой, В. К. Грошевая, А. В. Меживой. — М.: Аналитика Родис, 2018, № 7. — С. 96 – 107.

7. Терехин, В. В. Допустимость доказательств: понятие и содержание в контексте формы уголовного процесса [Текст] / В. В. Терехин. — Нижний Новгород: Юридическая наука и практика, 2016, № 2. — С. 459 – 462.

 

 

Балабаев С.А.

студент 5 курса заочной формы обучения

ОП «Бакалавр»

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет