Телеканала, таким образом, восстановилась. На одну и ту же частоту оказались

две "законные" лицензии - старая МНВК Березовского (уже без Киселева) и

новая "Медиасоциума" Примакова-Вольского (с Киселевым). Начавший с июня 2002

года вещание новый телеканал ТВС оказался "подвешен". Власти всегда могли

Дать в случае необходимости ход этому судебному решению. В конечном счете,

Через год именно так и было сделано.

Дело "Новой газеты"

В апреле 2002 г. по иску Межпромбанка к "Новой газете" суд присудил

банку 15 млн руб. (около 500 тыс. долларов) "упущенной выгоды". Это судебное

Решение поставило под вопрос дальнейшее существование газеты. Иску

предшествовала публикация в ноябре 2001 г. в "Новой газете" статьи, в

Которой утверждалось, что руководство Межпромбанка во главе с Сергеем

Пугачевым (близким к Путину и группировке "чекистов" в  его окружении)

Причастно к отмыванию денег русской мафии в Bank of New York.

Для иска о защите чести и достоинства у Пугачева, казалось, были все

основания. Никаких доказательств преступления Пугачева в "Новой газете" не

Приводилось. Но Пугачев не стал защищать личные честь и достоинство. Вместо

Этого Межпромбанк подал иск о защите деловой репутации и возмещении банку

Нанесенного этой публикацией материального ущерба. По версии Межпромбанка,

один из его клиентов, ООО "Вестстройсервис",  обеспокоившись возможными

Последствиями публикации для устойчивости банка, в тот же день изменил

Условия содержания своего счета в банке, что якобы нанесло банку убытки -

Реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере еще 15 млн

руб. (т. е. в целом около 1 млн долларов).

Беспрецедентно высокая сумма штрафа выдавала желание организаторов иска

Не просто наказать журналистов, а вообще прекратить существование газеты.

"За проблемой выживания "Новой газеты" стоял заказ, - высказывал уверенность

Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. - Если суды выносят подряд

решения о компенсации... в размерах, не поддающихся воображению: миллион

долларов, затем полмиллиона долларов <...> иск здесь не цель, а

средство". Симонов назвал возможных "заказчиков", обиженных публикациями

"Новой газеты" - Минобороны (из-за статей Анны Политковской и Вячеслава

Измайлова), ФСБ (из-за статей Георгия Рожнова), Совет Безопасности и

Мосгорсуд¹⁸.

"Новую газету" спасло только то, что в представленной суду аргументации

Межпромбанка об "ущербе" оказался "незамеченный" судом изъян, который

блестяще продемонстрировала обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина:

фирмы, "из-за договоров и писем которых Межпромбанк

понес убытки, контролируются либо самим ООО "Межпромбанк", либо

менеджерами и учредителями Межпромбанка". Среди названных Латыниной

Менеджеров и учредителей был сам Пугачев, его супруга Галина Пугачева и

другие руководители того же Межпромбанка¹⁹.

"Такой элемент российского бизнеса, как ложное банкротство, хорошо

известен публике, - писала об этом казусе газета "Новые Известия". - Теперь

Можно говорить о том, что правящая олигархическая группировка изобрела новую

технологию "легитимной" ликвидации политически неугодного СМИ: через ложный

ущерб"²⁰.

В конце мая 2002 г. сама Ю. Латынина и редакция "Новой газеты"

обратились в прокуратуру и ГУВД Москвы с просьбой  "расследовать

Мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО

"Межпромбанк" и рядом связанных с банком фирм против "Новой газеты"". В

данном случае в "споре хозяйствующих субъектов" победили журналисты:

Межпромбанк испугался громкого скандала и в июне 2002 года отказался от

Выигранных по суду денег.

Закрытие "Общей газеты"

"Новая газета" избежала банкротства и закрытия. Но примерно в те же дни