Предмет и объект исследования в теории международных отношений.

Предмет и объект исследования в теории международных отношений.

У ТМО специфический объект изучения. Если на эмпирическом уровне международных исследований объектом могут быть отдельные (или региональные) международные отношения, то объектом ТМО является система международных отношений в целом. Теоретическое знание носит обобщенный характер. Такое знание нельзя получить, основываясь на изучении ограниченных вариантов международных отношений.

 

Теория международных отношений представляет собой науку о сложной социально-политической реальности, в которой реализуется многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами.

Предмет ТМО, понимаемой как онтология, — это научный поиск существенных, повторяющихся и необходимых для существования исследуемого объекта связей, закономерностей, законов.

Классификация акторов в ТМО.

 Государства.

При этом следует отметить, что государства не равны по своему статусу, силе, возможностям претворять свою политику в жизнь. Отсюда страны подразделяются на сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.

Однако в современном мире нельзя игнорировать важность и других субъектов международных отношений, существенным образом влияющих на мировую политику, а именно таких негосударственных участников международных отношений, как: межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и другие общественные силы и движения, действующие на мировой арене в качестве полноправных акторов международных политических отношений. Возрастание их роли – относительно новое явление в международных отношениях, характерное для послевоенного времени и современных международных отношений.

МПО

Существуют различные классификации МПО, в частности типология по "геополитическому" критерию. Здесь различают такие типы межправительственных организаций, как:

 

1) универсальный (ООН);

2) межрегиональный ("организация "Исламская конференция");

3) региональный (СНГ);

4) субрегиональный (Евразийское экономическое сообщество).

На основании классификации по сферам и направленности деятельности выделяют:

 

1) общецелевые (ООН);

2) экономические (Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана);

3) военно-политические (НАТО);

4) финансовые (МВФ);

5) научные ("Эврика");

6) технические (Международный союз телекоммуникаций);

7) узко специализированные МПО (Международное бюро мер и весов).

Несмотря на неполитический характер, в ряде случаев связь с политической проблематикой представляется очевидной.

НПО

Вместе с тем сторонник широкого понимания Ш. Зоргбиб считает, что термин НПО включает три вида организаций или институтов.

 

1. "Силы общественного мнения" – представляют собой организации, которые не могут составить реальную конкуренцию таким международным участникам, как государства, обладая значительно меньшим влиянием на мировую политику, но оказывают существенное воздействие на международное общественное мнение. К данной категории относятся: политические (например, Социнтерн); гуманитарные (Международный Красный Крест), религиозные (например, Экуменический Совет Церквей) организации и т.п.

2. "Частные транснациональные власти" – в качестве таковых выступают транснациональные корпорации (ТНК), своим экономическим влиянием и силой способные не только оказывать воздействие на политические процессы в средних и малых государствах, но даже активно вмешиваться в национальную политику и участвовать в процессе принятия политических решений. Это дает ТНК возможность оказывать существенное воздействие в своих интересах и на политическую сферу как в странах базирования, так и в мире в целом.

3. "Ассоциации государств-производителей" – являются межправительственными по своей структуре и составу, но транснациональными по характеру деятельности. Сюда относятся: Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), Межправительственный Совет стран – экспортеров меди, Организация стран – экспортеров железа, Международная ассоциация боксита и т.п.

ТНК и другие

В настоящее время в международных политических отношениях действуют акторы самого разного уровня, значительным влиянием обладают ТНК, широко обсуждаются инициативы создания наднациональных институтов и одновременно наделения региональных единиц широкими полномочиями. В связи с этим в современном мире необходимо учитывать влияние как национально-государственных субъектов международных отношений, так и околополитических организаций и союзов, ТНК и т.п., что станет залогом эффективной внешней политики.

 

Реализм Ганса Моргентау.

Политический реализм — направление (школа) в политике и парадигма в теории международных отношений и политологии, основанная Гансом Моргентау. Направление основывалось на традиции, восходящей к Никколо Макиавелли и Томасу Гоббсу.

 

Взгляд реалистов на международные отношения пессимистичен: государства озабочены в основном самосохранением, потому из-за отсутствия международной полиции рациональным поведением для них является максимизация мощи, в том числе военной, которая необходима для сохранения независимости. Национализм силён, а государства эгоистичны, так что доверия между ними мало, а альтруизма нет совсем. Международные нормы права или организации не способны существенно повлиять на поведение сильных игроков. Любая попытка переделки мира в соответствии с какой-либо идеологией потому обречена, независимо от абстрактного качества предлагаемых идей[1].

 

Основной импульс в своём развитии политический реализм получил в результате серьёзной критики различных утопических теорий в политике, которые игнорировали силовой характер международных отношений. Рассматривая человека в качестве эгоистичного существа, представители данной парадигмы обращаются в первую очередь к исследованию вещей, которые уже существуют в международных отношениях, а не тех, которые возможно появятся в будущем.

Основные положения политического реализма:

 

Главными участниками международных отношений являются государства. Государства — рациональные однородные политические организмы. Только государства обладают легитимным правом объявления и ведения войн, заключения международных договоров и т. д. Существо международной политики определяют в первую очередь крупные государства, которые могут поддерживать или нарушать международную стабильность. Они делают то, что могут, в то время как слабые государства — что им позволят. Поэтому великие державы могут жертвовать интересами малых государств.

Международные отношения носят анархический характер (то есть в них отсутствует иерархия). Каждый руководствуется только своими интересами, поэтому основной стимул государств на международной арене — национальные интересы. Так как в международных отношениях отсутствует верховная власть, то в них господствует принцип «помоги себе сам».

В международных отношениях в условиях существования интересов у каждого из государств невозможно избежать конфликтных ситуаций. Поэтому в основе международных процессов лежит межгосударственный конфликт или его крайняя форма — война. Хотя представители политического реализма не исключают существования других видов международных процессов, все они носят, по их мнению, подчинённый характер по отношению к войне, а мир — это идеальная ситуация, имеющая временный характер. Международное же сотрудничество проявляется, прежде всего, в форме военных и военно-политических союзов. Самым эффективным средством обеспечения мира, согласно политическому реализму, является баланс сил, который возникает как из столкновения национальных интересов, так и из уважения прав друг друга, общности культур.

Так как в международных отношениях национальные интересы государств постоянно сталкиваются, то основной целью государств является обеспечение собственной безопасности. Главный ресурс её обеспечения — сила в самом широком смысле, главным признаком которой является способность контролировать поведение других участников международных отношений. Другие мотивы поведения государства на международной арене — повышение престижа государства и удовлетворение экономических интересов слоёв, имеющих политический вес в государстве.

Все государства имеют некоторые возможности для наступательной войны. При этом невозможно точно установить, намерено ли конкретное государство изменить баланс сил (является «ревизионистским государством») или сохранить его (как делают «государства статус-кво»). Намерения скрыты в умах принимающих решения и не поддаются проверке, в отличие от военных возможностей. Более того, смена правительства может очень быстро привести к изменению намерений. Поэтому все великие державы вынуждены мыслить как ревизионистские государства, даже если текущее положение их устраивает.

Главным средством обеспечения безопасности государства является сила или угроза применения силы, которые являются основным материальным фактором, обеспечивающим политическую мощь государства. Анархический характер международных отношений невозможно преодолеть с помощью совершенствования норм международного права, которые, наоборот, должны поддерживать превосходство силы и иерархии. Это порождает так называемую «дилемму безопасности»: великая держава не в состоянии обеспечить свою безопасность, не ухудшив безопасности других стран; безопасность является игрой с нулевой суммой.

Природу международных отношений нельзя изменить, можно лишь изменить конфигурацию политических сил.

 

Оборонительный реализм К.Уолтца. Общие положения.

ак утверждал Кеннет Вальц в своем основополагающем защитном неореалистическом тексте «Теория международной политики», защитные неореалисты утверждают, что анархическая природа международной системы побуждает государства проводить оборонительную и умеренную политику. Они утверждают, что государства не являются агрессивными по своей сути и что «первоочередной задачей государств является не максимизация власти, а сохранение своего положения в системе» [9]. Это решающий отправной пункт от наступательного неореализма, который вместо этого утверждает, что анархия побуждает государства энергично наращивать государственную власть, поскольку «мир обречен на постоянное соревнование великих держав» [2].

 

Защитные неореалисты выделяют ряд проблем, связанных с поддержкой агрессивного расширения власти наступательным неореализмом. Опираясь на теорию баланса сил Уолтса и предположение, что «уравновешивание более распространено, чем увлечение», [1] защитные неореалисты утверждают, что государства, которые стремятся достичь гегемонии в международной системе, будут уравновешены другими государствами, стремящимися сохранить статус-кво. В то время как наступательные реалисты полагают, что государства по своей природе желают либо глобальной гегемонии, либо локальной гегемонии, защитные неореалисты утверждают, что государства социализированы и осведомлены об историческом прецеденте, который, по утверждению защитных неореалистов, обычно демонстрирует государственную агрессию и экспансию для достижения цели гегемонии, вызывая сопротивление со стороны других государств.. Поэтому утверждается, что агрессия обречена на провал в достижении цели безопасности, которую защитные неореалисты считают главной целью государства. В самом деле, утверждает Джек Снайдер, «международная анархия карает агрессию, но не награждает ее» [10].

 

Это предположение, в свою очередь, подкрепляет утверждение защитного неореализма о том, что преимущества завоевания редко перевешивают его недостатки. Защитные неореалисты заявляют, что проблемы, с которыми сталкивается завоевание, разнообразны и существуют как на начальных этапах расширения, так и во время оккупации. Они утверждают, что порабощение населения государства рискованно и сложно, особенно в свете современной концепции национализма, которая может обеспечить эффективный нарратив сопротивления в случае завоевания государства. Это увеличивает и без того дорогостоящий процесс оккупации, особенно в обществах, которые полагаются на свободу передвижения и транспорта для экономического процветания, поскольку они уязвимы для саботажа и эмбарго. Кроме того, вновь приобретенная инфраструктура должна быть защищена и восстановлена ​​в случае разрушения, защита новых границ должна быть усилена, а возможное сопротивление местных рабочих передаче квалифицированной рабочей силы новым властям - все это в совокупности создает серьезную нагрузку на экономику и производство. возможности государства-завоевателя. В отличие от наступательных неореалистов, защитные неореалисты утверждают, что эти штаммы перевешивают экономические выгоды, которые государства могут получить от завоеванных территорий, ресурсов и инфраструктуры.

Наступательный реализм Д.Миршаймера. Общие положения.

В своих публикациях Джон Миршаймер выделяет следующие ключевые аксиомы наступательного реализма (англ. Bedrockassumptions)[7]:

 

Международная система анархична, и государства являются главными участниками международной системы.

Все страны обладают военной наступательной мощью, поэтому каждое государство представляет угрозу для другого государства.

Страны никогда не могут быть уверены в намерениях других стран. Международные отношения крайне противоречивы и на принятие решений может оказывать влияние целый ряд факторов, поэтому государствам необходимо всегда быть готовым к возможным нападениям.

Главная цель любого государства — выживание, поэтому страны в первую очередь будут стремиться обеспечить собственную безопасность.

Государства рациональны, действуют максимально выгодно исходя из собственных возможностей и в соответствии со своими интересами.

Опираясь на данные аксиомы, Миршаймер определяет возможные варианты поведения государств: страх, самопомощь и максимизация собственного влияния

Предмет и объект исследования в теории международных отношений.

У ТМО специфический объект изучения. Если на эмпирическом уровне международных исследований объектом могут быть отдельные (или региональные) международные отношения, то объектом ТМО является система международных отношений в целом. Теоретическое знание носит обобщенный характер. Такое знание нельзя получить, основываясь на изучении ограниченных вариантов международных отношений.

 

Теория международных отношений представляет собой науку о сложной социально-политической реальности, в которой реализуется многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами.

Предмет ТМО, понимаемой как онтология, — это научный поиск существенных, повторяющихся и необходимых для существования исследуемого объекта связей, закономерностей, законов.