Типологические исследования. Виды.

 

Каждый язык обладает своей, характерной для него структурой, под которой следует понимать его внутреннюю организацию (сложная система связей и отношений неограниченного числа единиц различных уровней: фонем, морфем, слов и т.п) Эти единицы, различаясь м\у собой во многих планах и отношениях, обладают в то же время рядом общих свойств и признаков, например, словоизменительные морфемы обладают общим свойством использоваться в рамках слова в качестве аффиксов. Фонемы не имея самостоятельного значения, будучи единицами односторонними, служат материалом для образования морфем и слов и в то же время обладают различительными или дистинктивными признаками. Эти свойства дают возможность объединить различные единицы языка по признаку их общности в совокупности различной величины, называемые подсистемами. Так можно говорить о подсистеме фонем, морфем и т.д.

Эти подсистемы не существуют изолированно в структуре языка, они связаны м\у собой различными связями и отношениями. От числа фонем и их типов в конкретном языке зависит структура слова, его протяженность. Слова используются для построения словосочетаний и предложении. Не все подсистемы занимают в структуре языка одинаковое положение. Одни как бы являются основанием для других, те в свою очередь служат основание для третьих и т.д. Т.о., создается ярусная организация структуры языка. Каждый из ярусов представляет собой уровень языка, в котором объединены однотипные единицы, обладающие определенными свойствами, признаками и системой отношений. В состав уровней языка входят уровни – фонетический, фонологический, морфемный, морфологический, синтаксический и уровень слова.

 

Иерархичность языковой системы. Изоморфизм. Алломорфизм.

 

Для типологии важно установить сходство или подобие систем различного объема и масштаба. Такое подобие, или параллелизм, отдельных звеньев структуры языка, отдельных микро- и макроструктур, ее составляющих, получило название изоморфизм. Одной из целей топологического описания языка следует считать выявление изоморфизма различных языков, т.е. установление подобия или сходства не только микросистем, но так же и подсистем целых систем ряда языков. Изоморфизму противостоит алломорфизм, который свидетельствует о разнотипности структуры языковых единиц, составляющий данный уровень.

 

(7 Вопрос)

МЕТОДЫ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Одной из основных целей деятельности человека является позна-

познание свойств и законов окружающей нас природы и живущих вокруг

нас людей. Обычно такое познание, полученное в результате повсе-

повседневного опыта, не носит системного характера, оно происходит от

случая к случаю и вследствие этого не носит научного характера, так

как при этом не создается система знаний.

Чтобы осуществить научное познание окружающей нас действи-

действительности, ее свойств и законов, необходимо ее исследовать, то есть

определить ее основные свойства и установить те закономерные связи,

которые в ней заключены. Средством познания природы и общества

служит система определенных приемов, выработанных многовековой

практикой человека и обычно называемых методом. Таким образом,

метод представляет собой определенный подход к действительности,

определенный путь познания природы и общества.

Метод познания данного явления представляет собой некоторую

сумму научных положений и чисто практических приемов, благодаря

использованию которых мы получаем возможность лучше, полнее

и разностороннее изучить данное явление.

Общую основу методологии всех наук составляет диалектический

метод, тем не менее каждая наука, вследствие специфики объек-

объекта исследования разрабатывает свои специфические частные методы

и приемы исследования.

Языкознание, как и всякая другая наука, создает свои собственные

методы исследования и описания явлений и фактов языка, поскольку

объектом исследования данной науки является именно язык.

Но, как известно, язык представляет собой весьма сложное и к то-

тому же многоплановое общественное явление. Он имеет многоярусную

структуру, в которой каждый ярус, или, как чаще говорят, уровень, —

фонологический, морфологический, синтаксический, лексический —

складывается из своих особых единиц, исследование которых требует

разработки своей, особой системы приемов.

Различные состояния языка в процессе его развития создали бла-

благоприятную почву для возникновения специально-лингвистического,

научно очень точного и убедительного по своим результатам сравни-

сравнительно-исторического метода, сыгравшего столь важную роль в раз-

развитии науки о языке. Основу этого метода составляет учение о генети-

7  Методы типологического анализа

ческом родстве ряда языков, получающем свое материальное выраже-

выражение в общности звуковой формы, а также положение о закономерных

изменениях в фонологической системе, грамматическом строе и сло-

словарном составе исследуемых родственных языков.

Сопоставление как основной метод

типологических исследований

В отличие от сравнительно-исторического метода, основывающе-

основывающегося, как уже было сказано, на исследовании явлений генетически

общих в преимущественно родственных языках, в типологии широко

используется сопоставительный метод, сущность которого заключа-

заключается в отыскании и определении явлений и фактов ряда языков,

имеющих тождественные функции независимо от того, являются ли

сопоставляемые языки генетически родственными или нет.

Можно исследовать систему языковых средств, используемых

в ряде языков, например английском, немецком, русском, турецком,

арабском и т. д., для образования имен существительных со значением

деятеля. В задачу такого исследования, как, впрочем, и всякого друго-

другого типологического исследования, входит отыскание наиболее общих

тождественных признаков, так называемых изоморфных признаков,

которые составят характеристику данного явления. Эти признаки при

дальнейшем исследовании могут быть положены в основу типологи-

типологической характеристики языка или группы языков и использованы для

типологической классификации языков, представляющей собой одну

из актуальных проблем современного языкознания.

Сопоставительный метод дает возможность определить не только

факты и явления, имеющие аналогичные функции в сопоставляемых

языках, но и то место, которое они занимают в своей микросисте-

микросистеме. Так, возвращаясь к системе средств, обозначающих деятеля, мы

можем сказать, что в английском языке суффикс -ег несомненно

является ядром микросистемы средств, служащих для образования

существительных деятеля, причем он имеет широкие возможности

образования существительных от основы любого глагола.

В турецком языке подавляющее большинство имен деятеля обра-

образовано с помощью аффикса -ci и его вариантов -ci-cu-cii. Но словообра-

словообразовательные возможности этого аффикса ограничены 1) характером

основы, так как этот аффикс сочетается только с именными основами,

2) наличием других аффиксов деятеля, таких, как -da§ (-ta§), -li (-li-

lu-Ш) и др.

В русском языке существует ряд суффиксов деятеля, составляю-

составляющих также определенную микросистему. Однако в ней мы не найдем

столь четко выраженного суффикса деятеля, который был бы бес-

Сопоставление как основной метод типологических исследований 59

спорным ядром этой микросистемы, как это имеет место в английском

языке с суффиксом -ег.

Из трех приведенных примеров, демонстрирующих конкретные

факты разных языков, мы видим, что микросистемы средств, служа-

служащих для образования имен деятеля в этих языках, не только различны

по составу входящих в них компонентов, но и что эти компоненты —

аффиксы деятеля — занимают в них совершенно различные места.

Сопоставительно-типологический метод по своим приемам мало

чем отличается от сопоставительного, однако он преследует несколько

более широкие цели. Как отмечает В. Н. Ярцева, «целью типологи-

типологического описания языков мира является выявление суммы сходных

и различных черт, характеризующих их системы» 1. И далее: «Поэто-

«Поэтому важным оказывается не только наличие в данном языке какого-

либо приема или отношения, но и то место, которое занимает данный

языковой факт в общей схеме распределения приемов и отношений,

характерной для исследуемого языка. Таким образом, в отличие от со-

сопоставительного, типологический метод имеет дело с сопоставлени-

сопоставлением, на основе которого выявляются изоморфные и алломорфные чер-

черты целых систем, подсистем и микросистем исследуемых языков.

Определение изоморфных черт дает возможность установить

и отобрать типологические константы, или типологические изоглоссы,

которые позволяют произвести группировку исследуемых языков по

двум оппозитивным группам — языки, имеющие данный типоло-

типологический признак, и языки, данного типологического признака не

имеющие. Например, если принять за типологическую константу

наличие категории падежа, реализуемой в системе склонения,

и отсутствие категории падежа и, следовательно, системы склонения,

то все известные науке языки разделятся на две типологические

группы — языки с системой склонения <-> языки без системы

склонения. Как замечает Э. А. Макаев, «... для построения типологи-

типологической грамматики весьма существенным оказывается установление

и отбор на основе принципа иерархии типологических констант, или

типологических изоглосс, всех уровней языка, позволяющих в своей

совокупности выявить соотношение таких языковых признаков,

которые разделяются всеми или большинством языков, и таких

признаков, которые свойственны лишь нескольким языкам (или даже

одному языку), что и позволяет определить структурный облик

соответствующего языка».

1 Ярцева В. Н. Принципы типологического исследования родственных

и неродственных языков // Проблемы языковедения. — М., 1967. — С. 203.

Макаев Э. А. Сравнительная, сопоставительная и типологическая грам-

грамматика // ВЯ. — 1964. — №1. — С. 11.

60 Гл.З. Методы типологического анализа

В связи со сказанным возникает проблема отбора типологических

признаков. В этом вопросе нет еще полной ясности, договоренности

и единства. Каждый уровень языка, как известно, имеет свои харак-

характерные только для него единицы измерения. Поэтому и типологиче-

типологические признаки будут варьироваться от одного уровня, или подсистемы

языка, к другому.

Выбор типологических констант должен, по-видимому, исходить

из тех внутренних свойств и признаков, которые присущи рассмат-

рассматриваемому уровню или его микросистеме, а не быть навязанным ему

извне. Так, например, корреляция согласных по твердости — мягкости

и политония, выдвинутые Р. Якобсоном в качестве типологических

констант, дали возможность А. В. Исаченко выделить в составе сла-

славянских языков четыре типологические группы: 1) политонические

языки — наречия сербохорватского языка; 2) монотонические языки

с так называемым свободным количеством, то есть с долгим гласным

в одном из слогов, — чешский, словацкий; 3) монотонические языки

с так называемым динамическим ударением — восточнославянские

языки и болгарский язык; 4) монотонические языки без какой бы то

ни было просодической нагрузки на гласные фонемы — польский и оба

лужицких языка 1.

Большое значение для методики типологических исследований

и определения универсалий имеет теория детерминанты, выдвинутая

Г. П. Мельниковым 2.

Язык, по его мнению, представляет собой систему, основными

характеристиками которой являются субстанция, воплощающая в се-

себе эту систему, и схема связей или отношений между элементами

этой системы, представляющими ее структуру. Особенностью систе-

системы языка Г. П. Мельников считает ее способность приспосабливаться

(адаптироваться) к выполнению конкретных нужд высказывания, что

характерно для адаптивных, или самонастраивающихся, систем. Это

свойство обеспечивает наилучшее функционирование всей системы

благодаря способности производить отбор как вариантов структуры,

так и вариантов субстанции в зависимости от конкретной речевой

обстановки. Вот этот, так называемый главный способ функциониро-

функционирования, представляющий собой важнейшую определяющую характери-

характеристику системы, и есть детерминанта. Г. П. Мельников рассматривает

особенность конкретной структуры языка и субстанции, в которой

эта структура воплощена, как следствие самонастраивания языка по

1 См.: Исаченко А. Опыт типологического анализа славянских языков //

Новое в лингвистике. — М., 1963. — Вып. Ш. — С. 110-111.

См.: Мельников Г. П. Язык как система и языковые универсалии //

Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М. 1969. — С. 35.

Метод типологических индексов 61

данной конкретной доминанте. Анализ универсалий различных уров-

уровней с применением детерминанты привел Г. П. Мельникова к общему

выводу о том, что «сложное используется после того, как использова-

использовано простое, второстепенная функция получает выражение после того,

как получила выражение более важная функция» 1.

Теория детерминанты дает, таким образом, возможность с помо-

помощью ряда импликаций и с учетом структурных и субстантных ограни-

ограничений, в которых функционирует конкретный язык, получить необхо-

необходимые характеристики этого языка и определить его типологические

свойства.

Метод типологических индексов

В практике типологических исследований особое место занимает

метод индексирования, или метод типологических индексов, разрабо-

разработанный Дж. Гринбергом.

В основу своего метода, который по характеру используемых

количественных показателей называется также квантитативным,

Дж. Гринберг положил отдельные черты и признаки, представляю-

представляющие собой определенные отношения и получающие выражение в виде

числовых индексов.

Свои вычисления Дж. Гринберг провел на тексте, включавшем 100

слов, по следующим параметрам:

Первый параметр — степень синтеза или общая сложность

слова. Если число морфем в обследованном тексте обозначить буквой

М, а число слов — буквой W, то отношение Щ является показателем

синтеза и называется индексом синтетичности, который для англий-

английского языка колеблется между 1,62 и 1,68, для русского языка 2,33-

2,45, то есть индекс синтетичности для языков аналитического строя

будет ниже, чем для языков синтетического строя.

Второй параметр — это способы связи. Если обозначить бук-

буквой А число агглютинативных конструкций, a J — число швов между

морфемами, то отношение у служит показателем степени спаянности

слова и носит название индекс агглютинации. Дж. Гринберг считает,

что язык с высоким индексом агглютинации следует считать агглюти-

агглютинативным языком, а язык с низким индексом агглютинации — языком

фузионным, то есть флективным.

Третий параметр — распространенность словообразовательных

и словоизменительных морфем. Принимая R равным числу корневых

морфем, встретившихся в исследуемом тексте, a W — числу слов в том

же тексте, мы получим отношение ^, то есть индекс словосложения.

Мельников Г. П. Язык как система и языковые универсалии // Языко-

Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М., 1969. — С. 43.

62 Гл.З. Методы типологического анализа

Если в данном тексте подсчитать все деривационные морфемы D,

то отношение ^ будет служить показателем словообразовательной

способности языка.

Четвертый параметр служит для характеристики следования

аффиксов корню. Если обозначить префиксы символом Р, то отноше-

отношение ^, то есть индекс префиксальности будет показывать отношение

числа префиксов к числу слов. Отношение ^, то есть индекс суффик-

салъности, покажет отношение числа суффиксов к числу слов.

Если чистое словоизменение обозначить Pi, то отношение Щ, то

есть индекс словоизменения, в чистом виде характеризует словоизме-

словоизменительные возможности языка. Если связь, выраженную с помощью

согласования, обозначить Со, то отношение ^ представляет собой

индекс согласования.

Метод индексирования Дж. Гринберга вызвал широкий отклик

у лингвистов. В дальнейшем этот метод был усовершенствован сло-

словацким ученым В. Крупа, который преобразовал значение индексов

таким образом, чтобы они могли укладываться в обычной шкале

оценок от 0 до 1.

Кроме перечисленных выше методов типологического анализа

и описания, характерных именно для типологии, в типологических ис-

исследованиях используют методы, принятые для исследования в дру-

других разделах языкознания, например дистрибутивный метод и др.

 

 

(8 вопрос)