Принуждение, права собственности и окружающая среда

 

Следует подчеркнуть, что проблема деградации окружающей среды с этой точки зрения представляет собой один из наиболее типичных примеров негативного воздействия на мир систематического институционального принуждения, или агрессии, против человеческой деятельности, или, иными словами, предпринимательства⁸. Если в предпринимательство не вмешиваться и не применять по отношению к нему насилие, то оно стихийно порождает набор институтов – устойчивых паттернов поведения. Эти паттерны, с одной стороны, порождаются предпринимательским процессом, а с другой – обеспечивают возможность его функционирования⁹. Наряду с языком и деньгами одним из важнейших социальных институтов, которые, подобно экосистемам, возникают и развиваются эволюционно, децентрализованно и адаптируясь к обстоятельствам, является институт частного права вообще, и контрактного права и прав собственности, в частности. Действительно, если бы творческий результат человеческой деятельности насильственно (противоправно) экспроприировался третьими лицами, а не доставался бы самому действующему агенту, а также регулярно оказывалось, что действия одних людей направлены против других и наносят им ущерб, как это бывает, когда действующий агент не учитывает альтернативных издержек своих действий, то люди нечасто решались бы что‑либо предпринимать. В силу этого принципиально важно – и это является одним из элементов институционального фундамента системы свободного предпринимательства – разграничить права собственности по отношению ко всем тем объектам, которые могут в данных исторических обстоятельствах стать редкими (с точки зрения достижения целей). Права собственности, во первых, позволяют интернализировать внешние издержки деятельности¹⁰, а во‑вторых, гарантируют каждому субъекту предпринимательства реализацию целей, обнаруженных, созданных и достигнутых им с помощью предпринимательства в контексте правил, установленных правом собственности¹¹.

Если посмотреть на ситуацию с охраной окружающей среды, легко заметить, что именно там, где созданы препятствия для разграничения и/или защиты прав собственности и, следовательно, для свободы предпринимательства, ограниченной традиционными принципами частного права, наиболее ярко проявляются те ужасные последствия разорения и уничтожения природы, о которых так часто говорят ее защитники. Если бы перед нами стояла задача дать теоретическое определение того, что такое деградирующая окружающая среда или окружающая среда, находящаяся под угрозой, то мы могли бы обратить внимание на два типа биологических видов или природных ресурсов. Во‑первых, это те ресурсы, которые до сих пор имелись в относительном изобилии, но в силу обстоятельств в данное время становятся редкими (если рассматривать их с точки зрения конкретных планируемых действий). Например, это ресурсы, занимающие промежуточное положение между так называемыми бесплатными благами и относительно редкими (с точки зрения удовлетворения человеческих потребностей) ресурсами, которые в силу своей редкости должны распределяться на основании экономических соображений. Там, где существуют препятствия для разграничения прав собственности на такие «промежуточные ресурсы», как это часто бывает в случае с традиционно бесплатными ресурсами, которые вдруг становятся редкими (как это случилось, например, в XIX в. с прериями Дикого Запада), всегда возникает тот негативный эффект в форме сверхэксплуатации или истощения, который Гаррет Хардин обозначил ставшим общепринятым выражением «трагедия общинных общинных пастбищ»¹². Ко второму типу ресурсов относятся все те биологические виды и ресурсы, которые уже являются редкими, при условии, что государство по каким‑либо причинам воспрепятствовало тому, чтобы на них распространялось частное контрактное право и права собственности. Как следствие этого с правовой и административной точки зрения они считаются «государственной собственностью».

Происхождение этих двух типов ресурсов, наличие которых неизбежно приводит к сверхэксплуатации природы, связано либо с привилегиями, которые государство предоставляет отдельным частным лицам и организациям, позволяя им безнаказанно нарушать права собственности других (как во многих случаях промышленного загрязнения, когда загрязнители ограждены от наказания за последствия своих действий в силу неверного понимания государством защиты промышленного развития), либо с ошибочной доктриной «общественных благ»¹³, которую применяют к некоторым редким ресурсам, чтобы оправдать запрет на их стихийную приватизацию, тем самым блокируя предпринимательский дух, необходимый, чтобы правильно их использовать, а также препятствуя открытию и внедрению технологических инноваций, необходимых, чтобы верно определить и надежно защитить соответствующие права собственности.